Nurkkaan ahdistettu jumala... eiku Master

[MasterOpie]

Hei,

Esko Valtaoja ja Tampereen hiippakunnan piispa Juha Pihkala tekivät joitakin vuosia sitten kirjan nimeltään Nurkkaan ahdistettu jumala. Muistaakseni Valtaoja määrittelee kirjassa itsensä agnostikoksi, kun taas Pihkala on suunnilleen tämän vastakohta. Tässä kirjassa he haastavat, keskusteluvat ja väittelevät sivistyneesti, ilman lyöntejä vyön alle. Kirja on itseasiassa kirjeenvaihto, ilmeisesti aikanaan ihan fyysinen sellainen, mikä omalla tavallaan vie kirjan teemoja eteenpäin. Itse en ole uskonmies, mutta en mielestäni aivan agnostikkokaan ja ehkäpä siksi juuri kirja oli hyvin antoisa ja antoi paljon perspektiiviä.

Välillä pohdin, kun luen tämän foorumimme postauksia, kuinka monta mielipidettä mahtuukaan samojen teemojen alle. Välillä tuntuu että hyvätkin mielipiteet katoavat trollauksen, katkeruuden, mustasukkaisuuden, egon taiminkänythyvänsä alle. Vaikka välillä minäkin vänkään asioista, niin silti minua kiinnostaa se ihminen ja ennen kaikkea miksi olemme eri meiltä. Vai olemmeko edes eri mieltä? Vai olisiko joskus niin että ihmiset kinastelevat, eikä asiat.

Joka tapauksessa sain villin idean (yllätys). Olisiko edellä kerrotun tapaisella toiminnalle kiinnostusta tällä foorumilla? Tulee mieleen monta "taisteluparia" miksei ihan ystävääkin, jotka voisivat napata jonkun teeman ja pyöritellä sitä keskenään julkisesti?

Ylläpito saa lainata muttei pakko.

- Karwis

[submit]

Loistava idea!

Kaiken kruunaisi, jos foorumilaiset voisivat äänestää (!) mieluisimmat "taisteluparit"
Lisäys: tietysti osallistujien halukkuus toimintaan olisi kysytty etukäteen, jottei tulisi moneen kertaan äänestämistä. Puoliksi leikilläni otin äänestyksen puheeksi. Voi olla, ettei halukkaista osallistujista edes tulisi ylitarjontaa.

Äkkiseltään tulee mieleen:

Norja vs. Leccare
Guide-Master vs. Karwanaama tai Mr Inathu
Viridian vs. Querreiro

Chmlnidae vs. ?
hiz vs. ?
Riverlady vs. ?
Lilith vs. ?
Karma vs. ?
Omat ehdotukseni eivät ehkä ole järkevimmästä päästä

PS. Suosittelen myös teosta Tiedän uskovani, uskon tietäväni.

Lisätty pari kiinnostavaa keskustelijaa.

[balance]

Tää on todella hyvä idea. Kannatetaan!

Toivottavasti löytyy keskustelijoita!

[Master T]

Idea on oikein hyvä ja kannatettava.
Ainoa toivomus minulla on, ettei keskustelu käsittelisi iänikuista ja minulle ihottumaa aiheuttavaa jo vuosia sitten loppuunkaluttua aihetta, kuka ja millainen on oikea Master tai, millainen on hyväksyttävä ja toisaalta tuomittava Ds-suhde.

Esimerkki Nurkkaan ahdetusta Jumalasta on hyvä, koska siinä keskustelu oli järjellistä ja vastapuolta kunnioittavaa. Sen laatuista keskustelua tännekin kaipaisin lisää. Kolumnit ovat olleet hyvää hieman pohdiskelevamman keskustelun alkua, mutta vuoropuheluna eri aiheista saattaisi saada paljon enemmän irti.

[bikantti]

Minäkin kannatan tällaista käsittelytapaa! 

[onez]

Hyvä idea tosiaan. Jotain rajoja ehkä kannattaisi olla, aika tai viestien määrä. Taistelukehä olisi varmaan myös hyvä rajata ettei ulkopuoliset ala argumentoimaan tai muuten kommentoimaan kesken "matsin". Vielä kun kaikki tämä tapahtuisi reaaliajassa, eli tiettynä päivänä, tiettyyn kellon aikaan.. yleisö voisi kerääntyä paikalle ja ilmassa olisi suuren urheilujuhlan tuntua. 
:popcorn:
..no, ehkä ei niin överiksi tarvitse vetää.

Toivottavasti toteutuu muodossa tai toisessa.

[Ms. M]

Kannatan!

Tosin minusta rule number one on tällaisessa, että henkilökohtaisuuksiin ei mennä. Mutta olisi kyllä hienoa!

[Norja]

Kiitos kannatuksesta mutta en rupea kiivailemaan koskapa se ei ole muuta kuin oman erinomaisuutensa esittelyä tapaan Ilves vai Tappara. Jos vastaani asettuisi pappi, rabbi, helluntailaissaarnaaja tai jesuiitta, tilanne olisi toinen ja kyseessä olisi tällöin seurakuntaa rakentava, ei hajottava keskustelu. Mielestäni tulisi ennemminkin väitellä siitä että voiko olla true jos on kaapissa maailmalta?

[Colestramus]

No periaatteessahan kaikki mitä meillä nykyään on, on kehittävän, kriittisen keskustelun, väittelyn ja niiden kautta saatujen tutkimuksien tulosta. Edes lamppua ei keksitty, ilman että sähkön käytöstä ja johdosta väiteltiin (direct current vai alternative current, kas siinä pulma). Usein kun jotain uutta saadaan, se esitetään jonkun henkilön/ryhmän keksintönä, vaan harvoin kerrotaan siitä miten paljon on ollut puolesta ja vastaan väitelmiä aiheesta/asiasta/esineestä. Ja kun mietitään kehitystä, ei seksuaalisuudessa olevat määritelmät paljoa loppujen lopuksi tästä eroa siinä mielessä, että master/slave tai mitä termejä nyt käyttääkään, ovat itse yhteisön hyväksymiä määritelmiä. Osa kokee että slave tarkoittaa eri asiaa kuin sub, kun taas minä käytä termejä dom/sub näistä kaikista, enkä erittele, joku voisi olla eri mieltä asiasta.

Eli näistä asioista keskusteleminen, vaikka mielipiteitä olisikin eriäviä, kannattaa käydä. Usein ongelmana onkin juuri se, että omien kokemuksiemme kautta, uskomme olevamme aina oikeassa, tai enemmän oikeassa kuin toiset, ja unohdamme miksi ylipäätänsä käymme keskustelua, vaan sorrumme omien egojemme pönkittämiseen. "Mä oon ollu kinky 30v, elä sä kuule tule mulle selittää mikä on tru ja mikä ei".
Välillä tulee mieleen minulle kovin rakas black metal musiikki scene, siinä aina on vastakkain ne jotka vaan haluaa kuunnella ja nauttia bläkistä, ja ne jotka on sitä mietä että ei ole tru black metal jos ei kuulosta mahdolliman sekavalta, mystiseltä ja saatanalliselta ja sanoitusten muutenkin täytyy mukamas pyörittää mielikuvaa mahdollisemman nihilistestä maailmasta. Näiden "tru" määritelmien takia esim. Immortal ei ole black metallia (ei olennaista, mutta esimerkkinä): https://www.youtube.com/watch?v=il_qQ89BRtU

[chilinen]

Loistava idea

[nicolaus]

Tällaisen täydellisen ihmisen on turhauttavaa kilpailla muiden kanssa 

[MasterOpie]

Kyseessähän ei olisi missään tapauksessa kilpailu joten palkintojakaan ei jaettaisiin.

-Karwis

[Riverlady]

Ainoa toivomus minulla on, ettei keskustelu käsittelisi iänikuista ja minulle ihottumaa aiheuttavaa jo vuosia sitten loppuunkaluttua aihetta, kuka ja millainen on oikea Master tai, millainen on hyväksyttävä ja toisaalta tuomittava Ds-suhde.

En ole lukenut Valtaojan ja Pihkalan kirjaa, mutta Karwiksen pähkinänkuorireferaatin perusteella eikös siinä juuri keskustella siitä, mikä (kumpi) on truu teoria olevaisuuden synnystä ja elämän tarkoituksesta?

Sanotaan ettei makuasioista voi kiistellä. Jotkut, harvemmat, ovat sanoneet että vain makuasioista voi kiistellä tai ylipäätään käydä debattia, koska ei-makuasioista - kuten tietyistä fysiikan laeista tai siitä pitääkö vaikean sydäninfarktin iskiessä hakeutua lääkärinhoitoon vai ei - keskusteltaessa keskustelu tyrehtyy aika lailla äkkiä pointittomuuteensa.

On myös sanottu "your kink is not my kink but your kink is ok". Jos sillä asenteella? Nyt mun pitäisi vaan keksiä kinkyaihe, josta jaksaisin ja kykenisin sopivalla mutten liiallisella innolla vaihtamaan mielipiteitä jonkun kanssa, sekä kuka tämä joku on. Kuka mun kanssa uskaltautuisi edes väittelemään?

[hiz]

hiz vs. ?

Heh submit, nimeni näkeminen taisteluparilistalla huvitti minua kovasti, kiitos isosta hymystä jonka minulle tuotit

En minä ikinä kenenkään kanssa matsaa, ilmaisen vain mielipiteeni asioista.

Minä haluan stogen rinkiin. (Huom. en stogen kanssa rinkiin, haluaisin elää vielä jonkin aikaa..) enpä tosin muista että stoge olisi kenenkään kanssa täällä foorumilla pahemmin väitellyt. Ehkä koska ne väittelyt loppuu heti 1-0. Tai "joko pannaan?" Mutta olisi ainakin (minua) viihdyttävä jumalan nurkkautus jos stoge sen tekee. Tai no jos oli ajatus että ei verta eikä tappamista (eikä panemista) niin sitten ehkä joku muu on sopivampi.

[Master T]

Ainoa toivomus minulla on, ettei keskustelu käsittelisi iänikuista ja minulle ihottumaa aiheuttavaa jo vuosia sitten loppuunkaluttua aihetta, kuka ja millainen on oikea Master tai, millainen on hyväksyttävä ja toisaalta tuomittava Ds-suhde.

En ole lukenut Valtaojan ja Pihkalan kirjaa, mutta Karwiksen pähkinänkuorireferaatin perusteella eikös siinä juuri keskustella siitä, mikä (kumpi) on truu teoria olevaisuuden synnystä ja elämän tarkoituksesta?

Sanotaan ettei makuasioista voi kiistellä. Jotkut, harvemmat, ovat sanoneet että vain makuasioista voi kiistellä tai ylipäätään käydä debattia, koska ei-makuasioista - kuten tietyistä fysiikan laeista tai siitä pitääkö vaikean sydäninfarktin iskiessä hakeutua lääkärinhoitoon vai ei - keskusteltaessa keskustelu tyrehtyy aika lailla äkkiä pointittomuuteensa.

On myös sanottu "your kink is not my kink but your kink is ok". Jos sillä asenteella? Nyt mun pitäisi vaan keksiä kinkyaihe, josta jaksaisin ja kykenisin sopivalla mutten liiallisella innolla vaihtamaan mielipiteitä jonkun kanssa, sekä kuka tämä joku on. Kuka mun kanssa uskaltautuisi edes väittelemään?

Tuossa on järkeä.

Mikä olisi aihe, jossa keskustelu ei menisi nettikeskustelujen tyypilliseen vittuiluun heti muutaman viestin jälkeen? Sellaista ei olekaan. Kyse on keskustelijoista, haluavatko he keskustella kuunnellen ja ymmärtäen muita kuin omia mielipiteitään. Jos kyse on kahden keskustelevalla asenteella olevan henkilön keskustelusta, mahdollisuus hyvään mielipiteiden vaihtoon on suuri. Vapaassa keskustelussa varmasti jokainen on huomannut, että usein pelkäksi vittuiluksi menneeseen keskusteluun on täysin turhaa enää yrittää saada paluuta itse asiasta keskusteluun. Egon pönkittäminen ja muiden keskustelijoiden pilkaaminen on liian houkuttelevaa.

Keskustelut truumassuista tai yhtähyvin karkkikauppasubeista ovat olleet vastenmielisiä ihmisten seksuaalisuuden pilkkaamisia, puolin ja toisin, siksi en toivoisi noiden typerien keskustelujen jatkamista. Pohjaltaan tuolloin on ollut ensinnäkin kyse siitä, minkälaisen lauantaillan peiton alla perusseksistä, poikkeavan seksuaalisuuden hyväksymme? Kaiken vai kaiken miinus jotain? Onko seksuaalinen halu totaalisesti alistua tai hallita 24/7 kaikessa siellä miinus-puolella?

Toiseksi ongelma on ollut sanojen määrittelyssä, joka on minusta tylsää puuhastelua. Kelpaako Masteriksi tai Dominaksi se, joka haluaa ainoastaan seksissä hallita tai ruoskia kumppaniaan, mutta ei koe muussa elämässään olennaiseksi määrätä kaikesta? Onko sellainen sub, joka haluaa kokea alistumisen nautintoa toisinaan, muttei kaipaa jatkuvaa kokemusta alistumisesta, vaan kokee sen ahdistavana? Onko vain totaalinen D/s-suhde  hyväksyttävää?

Hyvä keskustelu on sellainen, jossa ei kyse ole kilpailusta, kuten Karwis tuolla sanoi. Osallistujat ovat valmiita keskustelemaan ja kuuntelemaan omasta mielipiteestään eroavia näkemyksiä ja perusteluja. Lukijat saavat silloin uusia ajatuksia. Hyvin perustellut omasta mielipiteestä eroavat ajatukset ovat tärkeitä.