Naisen siveä käyttäytyminen ylpeyden edelle.

[-katy-]

Mut kyllä mä allekirjoitan sen, että sitä saa mitä kylvää.

Itse ajattelen,että asia ei ole noin mustavalkoinen tai ainakaan sillä tavalla,miten asia on tuhansia vuosia sitten kirjoitettu. Esimerkkinä voisi olla aiheet hylkääminen ja välinpitämättömyys, mutta myös lukuisa muu aihe. Jos nainen jättää miehensä ja perheensä, se ei välttämättä ole loppupeleissä huono asia vaan voi olla "siunaus" kaikille tai ettei mies ota ikinä vastuuta "kylvämästään siemenestä". Elämä voi suoda korjaavia kokemuksia ja toisenlaisia "vanhempia", toisenlaisen kumppanin jne.
Jos ei kykene ottamaan vastuuta tekemisistään, syystä tai toisesta ja sen tajuaa ja hyväksyy,se voikin kääntyä "voitoksi". Mutta tämä on mun oma mielipiteeni ja kokemuksiin perustuva sellainen.

On hyvin vaikea sovittautua sellaiseen muottiin, mihin ei vaan sovi,mutta ei se välttämättä tarkoita prinsessamaista ylpeyttä ja välinpitämättömyyttä, törkeää käytöstä, itsekyyttä jne.   

[submit]

Toki just noin kuin katy kertoo.


Mut eri asia toisinaan, jos ajatellaan suhdetta, jossa ollaan sitoutuneesti ja hyvillä mielin molemminpuolisesti.

[-katy-]

Mut eri asia toisinaan, jos ajatellaan suhdetta, jossa ollaan sitoutuneesti ja hyvillä mielin molemminpuolisesti.

Niin-aloituksessa esitellään( käsittääkseni) ainoaksi oikeaksi parisuhdemuodoksi, heteron ja avioliiton papinaamenineen. Ja jos se on ainut sitoutumisen ja hyvillä mielen olemisen muoto v. 2014, niin eihän siihen oikein voi monetkaan ottaa kantaa. Mutta se siitä,loput raastuvassa   

[mai]

Vaikka tapa millä asia esitetään, on aika saarnaava ja vanhoillinen, on tekstissä hyviäkin kohtia. Tunnen lähipiiristäni näitä prinsessoja, jotka olettavat että seurustelun tai avioliiton tarkoitus on heidän tarpeidensa tyydyttäminen. Miehen pitää vääntää itsensä vaikka solmuun. Prinsessan itsensä ei toki tarvitse tehdä mitään muuta kuin vaatia. Kaikissa ihmissuhteissa pitää antaa toiselle, ja joskus ihan pyyteettömästi. Ihmissuhde ei ole kaupankäyntiä. Se tuolta tekstistä tulee rivien välistä.

Tuollaisia prinsessoja, joilla on käsitys siitä että maailma ja toinen ihminen on heille jotenkin velvollinen ja velkaa, tuntuu kuhunkin sukupuoleen syntyvän yhä vain enemmän. Olisiko seurausta ajatusken "lasten ehdoilla" täydellinen väärinymmärtäminen ja huonon kasvatuksen ja kotielän efektien voimistuminen sukupolvien vaihduttua muutamia kertoja?Mico-Perttu ja Milva-Reetta oppivat odottamaan henkilökohtaisten mieltymystensä seuraamista ruokapöydässä (jos perheessä ruokaillaan yhdessä lainkaan) ja kaikkialla muuallakin, kotityöt ja kotiintuloajat ovat vapaaehtoisia harrasteita, joista saa päällistä kuukausirahaan. Parhaassa tapauksesa vanhemmilla on keskenään epäterve suhde, ja lapset värvätään milloin millekin rintamalle. Empatian ja yhteistyön sijaan perhe-elämässä korostuu kaikki väärät asiat, perheen vastakohdat.

[eugénie]

En tykännyt aloituksesta, mutta näin olen minäkin käsittänyt, että elämänmittaisissa, toimivissa parisuhteissa usein toinen osapuoli tekee jatkuvasti myönnytyksiä katkeroitumatta siitä. Tulee mieleen joskus 90-luvulla julkaistu anekdootti Valituista Paloista. Muistan jutun melko kirkkaasti, se meni jotenkin näin:

"Ihmettelin ääneen, kuinka ystävättäreni pystyi olemaan raivostumatta, kun hänen miehensä asteli sisään puhtaalle lattialle kuraiset saappaat jalassa. Vaimo totesi lattiaa pyyhkiessään, että ne samat askeleethan toivat sisään rapaisten jälkien lisäksi hänen miehensä. Silloin ymmärsin, mikä oli heidän parisuhteensa salaisuus."

[hiz]

Ketjunaloituksen neuvot (piiskausta ja polvistumista lukuun ottamatta) ovat melko suoraan samat kun "Naiset ovat venuksesta ja miehet marsista" kirjasarjassa. Samat neuvot löytyvät siis ihan mainstream ei-kinkystä kirjallisuudesta myös. Jos miehessä on D-taipumusta, ne voi jopa toimia. Jos mies on enemmänkin sub, tai alistava D (joka kaipaa vastusta) niin neuvot ei oikein johda mihinkään muuhun kun molemminpuoliseen turhautumiseen.

Tässä on minun neuvo pitkälle liitolle: älkää erotko. Ei se sen kummempaa ole. Ei välttämättä mitään tavoiteltavaakaan. Sinkkuus tai lyhyemmät kokemukset eri ihmisten kanssa voi olla ihan yhtä hyvä tie samaan paikkaan.

On muuten kiinnostava huomata Baaria lueskellessa, että miespuoliset D:t jotka ovat pitkissä liitoissa, harvemmin ovat naimisissa subin kanssa. Dommetkin näyttäisivät useasti valinneensa elämänkumppanikseen toisen D:n, switchin tai vaniljan. Tai no toisaalta, kai niitä kaikenlaisia yhdistelmiä löytyy, ja yksilöiden lokerot vaihtuu ajan mukaan. Mutta sitä vaan yritin sanoa, että itse tuntemistani pitkäkestoisemmista pareista, niin harvemmin niissä nainen on kovin nöyrä tai siveä, pikemminkin päinvastoin.

[tiltu]

Sori, taas moni mielipide välistä lukematta. Mutta aloituksesta tuli mieleen, että se tekee ihmisistä kovin eriarvoisia. Vain varakkailla on enää varaa pitää puolisoa kotona odottamassa kotiin tuloa. On hieman vaikea kuvitella miten vaimo/alistuva ottaa puolisonsa hymyssä suin töistä vastaan, jos oma työpäivä on venynyt pitkäksi ja illalla on vielä valmisteltava seuraavan päivän töitä, ja kenties kotiin tullessa on haettu lapset hoidosta ja käyty kaupassa. Näihän se monissa parisuhteissa menee.
Tovoisin että myös heikommin palkatut miehet voisivat elää hyvässä ja kunnnioittavassa suhteessa.

[Guide-Master]

Ketjunaloituksen neuvot (piiskausta ja polvistumista lukuun ottamatta) ovat melko suoraan samat kun "Naiset ovat venuksesta ja miehet marsista" kirjasarjassa. Samat neuvot löytyvät siis ihan mainstream ei-kinkystä kirjallisuudesta myös. Jos miehessä on D-taipumusta, ne voi jopa toimia. Jos mies on enemmänkin sub, tai alistava D (joka kaipaa vastusta) niin neuvot ei oikein johda mihinkään muuhun kun molemminpuoliseen turhautumiseen.

Tässä on minun neuvo pitkälle liitolle: älkää erotko. Ei se sen kummempaa ole. Ei välttämättä mitään tavoiteltavaakaan. Sinkkuus tai lyhyemmät kokemukset eri ihmisten kanssa voi olla ihan yhtä hyvä tie samaan paikkaan.

On muuten kiinnostava huomata Baaria lueskellessa, että miespuoliset D:t jotka ovat pitkissä liitoissa, harvemmin ovat naimisissa subin kanssa. Dommetkin näyttäisivät useasti valinneensa elämänkumppanikseen toisen D:n, switchin tai vaniljan. Tai no toisaalta, kai niitä kaikenlaisia yhdistelmiä löytyy, ja yksilöiden lokerot vaihtuu ajan mukaan. Mutta sitä vaan yritin sanoa, että itse tuntemistani pitkäkestoisemmista pareista, niin harvemmin niissä nainen on kovin nöyrä tai siveä, pikemminkin päinvastoin.

No, monesti nämä D miehen kanssa asuvat naiset ovat itse sen verran D naisia, että kyseenalaistavat miehen joka sanoo itsensä olevan D. Jolloin myös tämä arvostus häne silmissä laskee, tehden tästä yleensä subin. Tästä on esimerkkinä entien ja nykyinen emäntäni ovat kummatkin näin tehneet, näistä entine jopa sillein, että D miehenä itseään mainostannut, on 5 min keskutelun jälkeen alkanut anelemaan itse piiskaa. Eli kyllä se yleenäs se subi D miehen kanssa näytää mikä on se valta asema kotona ja myös sen että heillä on myös tieto siitä, että D miehiä ei ole ihan helppo löytää ja varsinkaan sillein että he kiinnostuvat.

[TragedyForYou]

En jaksanut lukea ajatuksella kaikkia edellisiä kirjoituksia, mutta avaanpa silti sanaisen arkkuni.
Aloittajan teksti oli kyllä vanhoillista ja stereotyyppistä, eikä se ota huomioon sitä ,että on myös D-naisia ja s-miehiä. Ja kaikkea siltä väliltä.
Johonkin old-skool perushetero-24-Ds-suhteeseen toi varmaan sopii, mutta muuhun juurikaan ei. Ellei sitten poimi tieltä niitä helmiä, ohjenuoria joita voisi soveltaa molempiin sukupuoliin. Eli ilahduta toista, älä nalkuta..jne. Pitkässä parisuhteessa se, että ilahduttaa toista ja on nalkuttamatta turhista jutuista niin on aikalailla onnen ja harmonian edellytys. Nalkutushan on täysin turhaa toimintaa, mutta se ei ole sukupuolisidonnaista todellakaan..ja kukapa ei haluaisi aika ajoin huomioida puolisoaan ja tehdä jotakin hänen hyväkseen ja ilokseen. On tärkeää olla myös ystävä kumppanilleen ja kuunnella häntä. Loppujen lopuksi mielestäni aika yksinkertaisia asioita. Jos siis molemmat tahtovat suhteen onnistuvan ja toimivan.
Aloituksesta tulee mieleen että nainen, joka on luonnollisesti subi niin on olemassa vain miellyttääkseen D:tä joka on luonnollisesti mies. Ehkä juu tuo toimii jossakin kuviossa, mutta olettaisin että D-miehenkin panostusta suhteeseen tarvitaan, että molemmat ovat onnellisia. Ihan yleisellä tasolla ja kaikenlaiset suhteet huomioiden niin silti turhan yksioikoista, kyllä molempien osapuolien keskinäistä kunnioitusta ja panostusta tarvitaan.
Suhteiden vapaamatkustajat toki tuomitsen, ei voi vain ottaa vaan pitää myös antaa. Ihmetyttää tietenkin, että kuka haluaa ja voi elää suhteessa missä tekee kaiken työn toisen vain nauttiessa huomiosta ja palveluista? Jos siis kyse muustakin kuin sessiosuhteesta.

[Guide-Master]

En jaksanut lukea ajatuksella kaikkia edellisiä kirjoituksia, mutta avaanpa silti sanaisen arkkuni.
Aloittajan teksti oli kyllä vanhoillista ja stereotyyppistä, eikä se ota huomioon sitä ,että on myös D-naisia ja s-miehiä. Ja kaikkea siltä väliltä.
Johonkin old-skool perushetero-24-Ds-suhteeseen toi varmaan sopii, mutta muuhun juurikaan ei. Ellei sitten poimi tieltä niitä helmiä, ohjenuoria joita voisi soveltaa molempiin sukupuoliin. Eli ilahduta toista, älä nalkuta..jne. Pitkässä parisuhteessa se, että ilahduttaa toista ja on nalkuttamatta turhista jutuista niin on aikalailla onnen ja harmonian edellytys. Nalkutushan on täysin turhaa toimintaa, mutta se ei ole sukupuolisidonnaista todellakaan..ja kukapa ei haluaisi aika ajoin huomioida puolisoaan ja tehdä jotakin hänen hyväkseen ja ilokseen. On tärkeää olla myös ystävä kumppanilleen ja kuunnella häntä. Loppujen lopuksi mielestäni aika yksinkertaisia asioita. Jos siis molemmat tahtovat suhteen onnistuvan ja toimivan.
Aloituksesta tulee mieleen että nainen, joka on luonnollisesti subi niin on olemassa vain miellyttääkseen D:tä joka on luonnollisesti mies. Ehkä juu tuo toimii jossakin kuviossa, mutta olettaisin että D-miehenkin panostusta suhteeseen tarvitaan, että molemmat ovat onnellisia. Ihan yleisellä tasolla ja kaikenlaiset suhteet huomioiden niin silti turhan yksioikoista, kyllä molempien osapuolien keskinäistä kunnioitusta ja panostusta tarvitaan.
Suhteiden vapaamatkustajat toki tuomitsen, ei voi vain ottaa vaan pitää myös antaa. Ihmetyttää tietenkin, että kuka haluaa ja voi elää suhteessa missä tekee kaiken työn toisen vain nauttiessa huomiosta ja palveluista? Jos siis kyse muustakin kuin sessiosuhteesta.

Eli täällä on ollut puhettä monesti vanhasta koulukunnasta, tässä ketjun alku teksti sen hyvin kertoo, eli on niitä naisia jokta oikeesti haluavat itse tälläistä, jotta pystyvä toteuttamaan oma seksuaalisuutta. Niin eikö heillä ole oikeuttta saadaa tietoa tälläisetä asiasta. Sillä todellakin on vain yksi suuntaus BDSM sisällä, mutta eikö se silloin ole ihan yhtä arvokas näiden kirjainten sisällä kuin mikä tahansa fetissi tai on/off suhde, jossa valta vain annetaa sikis aikka kuin subi niin haluaa.

[TragedyForYou]

En jaksanut lukea ajatuksella kaikkia edellisiä kirjoituksia, mutta avaanpa silti sanaisen arkkuni.
Aloittajan teksti oli kyllä vanhoillista ja stereotyyppistä, eikä se ota huomioon sitä ,että on myös D-naisia ja s-miehiä. Ja kaikkea siltä väliltä.
Johonkin old-skool perushetero-24-Ds-suhteeseen toi varmaan sopii, mutta muuhun juurikaan ei. Ellei sitten poimi tieltä niitä helmiä, ohjenuoria joita voisi soveltaa molempiin sukupuoliin. Eli ilahduta toista, älä nalkuta..jne. Pitkässä parisuhteessa se, että ilahduttaa toista ja on nalkuttamatta turhista jutuista niin on aikalailla onnen ja harmonian edellytys. Nalkutushan on täysin turhaa toimintaa, mutta se ei ole sukupuolisidonnaista todellakaan..ja kukapa ei haluaisi aika ajoin huomioida puolisoaan ja tehdä jotakin hänen hyväkseen ja ilokseen. On tärkeää olla myös ystävä kumppanilleen ja kuunnella häntä. Loppujen lopuksi mielestäni aika yksinkertaisia asioita. Jos siis molemmat tahtovat suhteen onnistuvan ja toimivan.
Aloituksesta tulee mieleen että nainen, joka on luonnollisesti subi niin on olemassa vain miellyttääkseen D:tä joka on luonnollisesti mies. Ehkä juu tuo toimii jossakin kuviossa, mutta olettaisin että D-miehenkin panostusta suhteeseen tarvitaan, että molemmat ovat onnellisia. Ihan yleisellä tasolla ja kaikenlaiset suhteet huomioiden niin silti turhan yksioikoista, kyllä molempien osapuolien keskinäistä kunnioitusta ja panostusta tarvitaan.
Suhteiden vapaamatkustajat toki tuomitsen, ei voi vain ottaa vaan pitää myös antaa. Ihmetyttää tietenkin, että kuka haluaa ja voi elää suhteessa missä tekee kaiken työn toisen vain nauttiessa huomiosta ja palveluista? Jos siis kyse muustakin kuin sessiosuhteesta.

Eli täällä on ollut puhettä monesti vanhasta koulukunnasta, tässä ketjun alku teksti sen hyvin kertoo, eli on niitä naisia jokta oikeesti haluavat itse tälläistä, jotta pystyvä toteuttamaan oma seksuaalisuutta. Niin eikö heillä ole oikeuttta saadaa tietoa tälläisetä asiasta. Sillä todellakin on vain yksi suuntaus BDSM sisällä, mutta eikö se silloin ole ihan yhtä arvokas näiden kirjainten sisällä kuin mikä tahansa fetissi tai on/off suhde, jossa valta vain annetaa sikis aikka kuin subi niin haluaa.

Niin, enkö mä tekstissäni juuri todennut, että tämä teksti osuu ja uppoaa juurikin siihen yhdenlaiseen suuntaukseen ja totuuteen? Enkä ole mielestäni sitä kieltänyt tai tuominnut. Paitsi siltä osin ehkä, että aloituksessa ei mainita, että tässä viitataan juurikin siihen yhteen suuntaukseen, aihe ei ole D/s-osastolla eikä myöskään ole mainittu että tämä ei ehkä päde muunlaisissa suhteissa. Jos aihe olisi ollut D/s-osastolla ja otsikkona ehkä "subinaisten säännöt" niin ehkä sitten olisin osannut asettaa tämän oikeaan kontekstiin. Nyt aloituksesta tulee mieleen, että kaikkien naisten, suuntatumisesta riippumatta tulee alistua tähän muottiin jotta maailma pelastuu.
Itselläni on ollut jo pidemmän aikaa sellainen fiilis, että foorumille on tervetulleita vain D-miesten ja s-naisten ajatukset, kaikki muu on normista poikkeavaa ja epätoivottavaa, vaikka kovasti yritetään antaa toisenlaisen vaikutelma.
Onko nyt yleinen mielipide se, että D/s-parisuhteessakin se on se subi(nainen) joka tekee työt ja D-mies senkun nauttii? Eikö kyseessä olekaan kahden kauppa?

[TragedyForYou]

Ei on/off suhde, jossa valta vain annetaa sikis aikka kuin subi niin haluaa.

Tässäkin on "hieman" tuomitseva vivahde. Oletko sitä mieltä, että sessiosuhteet ovat vain sellaisia että valta vaihtuu vain siksi aikaa kun subi niin tahtoo?
Että sessiosuhteet eivät koskaan voi tapahtua D:n ehdoilla? Ok, jos ihan tarkkoja ollaan niin niinhän se joka suhteessa menee, subi on se joka viime kädessä joko alistuu tai ei alistu. Oli kyseessä sitten sessiosuhde tai 24/7- suhde, molemmista on subin mahdollista lähteä kävelemään jos meininki ei miellytä.
Ketään ei voi pakottaa olemaan suhteessa mikä ei tyydytä. Ok, suhteen kesto tietenkin vaikuttaa sitoutumisen saralla, mutta loppujen lopuksi D.llä ei ole yhtään sen enempää valtaa kuin minkä s hänelle antaa. Muu on harhaa.

[Misteli]

Kuinka suostutaan "iloiten" seksiin, jos on kroonisesti ahdistunut?
Antaa voi aina, ei se ole ongelma. Jos Toinen toivoo aina-iloista antajaa, se on.

Ehkä D, joka edellyttää s:lta huoliteltua ulkonäköä ja paneutumista kodinhoitoon sekä nöyryyttä ja kuuliaisuutta ei vaadi ollenkaan liikaa. Mutta olla jatkuvasti helppo, iloinen ja onnellinen? Se on jo liikaa vaadittu.

[Queena]

Tossa aiemmin tulikin esille jo että harvalla suomalaisella miehellä / naisella on varaa ylläpitää hyvää elintasoa, niin että toinen voi olla kotona olemassa olemassa vain toisen miellyttämistä ja palvelemista varten.
Suurin osa suomalaisista pystyy yksillä vaatimattomilla tuloillaan tarjoamaan kaksion kaupungin laitamilta, ja kerran kuussa ruokailun läheisessä Rossossa- en usko että houkuttelee kauheasti nöyrtymään ja palvelemaan . Epäilen suuresti että 8h päivässä työskenteleviä tätä kaavaa noudattavia puolisoita löytyisi kovinkaan montaa. Hiz laittoi myös hyvän kommentin, omassa elämässäni myös kestävimmät suhteet tuntuisivat olevan pariskunnilla joissa nainen ei ole nöyrä ja alistuva, vaan kortensa kekoon kantava tavallinen itsestään ylpeä nainen.

Nuppuorja laittoi hyvän kommentin myös, prinsessoista jotka ajattelevat suhteen toisen osapuolen olevan olemassa vain omaa mielihyvää ja haluja varten. Niitä löytyy juuri nupun kuvaamanlaisina, ja lisäksi uskoisin että varmasti niistä miehistä, jotka toivovat elämäänsä naista joka elää aloituksen mukaisten ohjeiden mukaisesti

Jotenkin tommonen jonkun kirkonmiehen sivuilta copypastetut jutut ei vaan oikein jaksa sytyttää 2010 luvulla. Vaikka toki jokainen voi valita tekevänsä/elävänsä niinkun haluaa, mutta aika epärealistiselta vaikuttaisi että nainen joka pystyy tekemään itse elämällään mitä haluaa, ja saavuttamaan paremman elintason luomalla yhteisen talouden toisen kanssa, haluaisi omistautua alamaiseksi palvelemaan jotain tavista joka asuu kaksiossa, pahimmassa tapauksessa vielä vuokralla . Sitten on toki erikseen paremman elintason miehet, miljonäärillä ei välttämättä ole ongelmaa löytää samaa kun olisi varmasti montakin naista jonossa hyvän elintason perässä valmiina luuttuamaan ja olemaan jalat levällään tämän jälkeen kiitollisena ja nöyränä, mutta sitten taas ihmetyttää miksi haluaisi . 

Yleisesti kuitenkin parisuhteessa pitäisi noudattaa sitä että kun toinen pyytää palvelusta, se tehdään vaikka ei huvittaisi. Parisuhteessa molempien tulee tukea toista, ja jos toisella on paska päivä ja ei huvita voi toinen vaikka välillä vähän uhrautua ja tehdä toiselle mieliksi. Jos kuitenkin aloituksen mukainen säännöstö jollekin naiselle sopii, niin sitä vaan, en aio ymmärtämättämänä tuomita, uskon kuitenkin että aika vähemmistössä on nöyrä ja alamaisena esiintyvä nainen.

[hiz]

Sitten on toki erikseen paremman elintason miehet, miljonäärillä ei välttämättä ole ongelmaa löytää samaa kun olisi varmasti montakin naista jonossa hyvän elintason perässä valmiina luuttuamaan ja olemaan jalat levällään tämän jälkeen kiitollisena ja nöyränä, mutta sitten taas ihmetyttää miksi haluaisi . 

Yleistäminen harvoin pitää paikkansa, mutta väittäisin, että nuo miljonäärit itse useammin putoaa seksuaalisesti subi kun D-kastiin. Tai että vaikka olisivatkin Dom/me/ja, niin saavat arjessaan jo niin paljon perseennuolentaa, että kaipaavat kumppanikseen enemmänkin tasavertaisen kun palvelijan.

Toisaalta, se että on 24/7 subi ei kylläkään tarkoita että olisi heikko. Mutta ketjunaloituksen teksti ei mielestäni ollut 24/7 ohje, koska siinä ei ohjeistettu tottelemaan D:tä, vaan ohjeistettiin muuttamaan käytöstään omatoimisesti oletusten pohjalta. Kukaan 24/7 orja ei tarvitse tällaisia sääntöjä, koska oma D olisi jo tehnyt selväksi, miten heidän talossa D:tä tulee palvella jotta D olisi tyytyväinen. Ja järkevä D olisi tehnyt säännöt siten, että myös subin omat (ja subin palkanmaksajan) tarpeet huomioitaisiin.

Ei sitä voi alistua ellei suhteessa ole D:n antamia ohjeita tai sääntöjä. Koira joka istuu ja antaa tassua ilman käskyä on kiva, mutta ei ole tottelevainen/isäntäänsä kunnioittava koira.