Kaikissa miehissä asuu pettäjän siemen

[RMK]

Hmm..

Mun mielestä myös jokaisessa naisessa.

[hunninko]

Hmm..

Mun mielestä myös jokaisessa naisessa.

Aivan, ainakin pettämistilastojen mukaan voisi näin päätellä. Tai sitten naisillä itävyys on yli kaksinkertainen miehiin verrattuna 

[tukistaja]

Työkaverini sanoi aikoinaan:

"Jos et jää kiinni kuukaudessa, voit olla varma, että myös vaimosi käy vieraissa."

No. Nykyään arvostan lojaaliutta ja sitoutumista. Yksi hyvä subi riittää. Oma. Ei sessio-kiertäjä.

[stoge]

"Kaikissa miehissä asuu pettäjän siemen"

*hetkinen*

Kyse on seksuaalisesta toiminnasta.
Miehessä - siemen.

*hmm*

Mieheen siemen voi tulla ainoastaan toisesta miehestä ?

*hmm*

Jahas, pettäjät on siis homoja ? 

*iltapäiväkahviseuraanalysointia* 

[Salix]

Jep,  ihmisessä... Sukupuoleen ja suuntautumiseen katsomatta. 

[nicolaus]

Niin eikös valtaosa eläinlajien koiraista pyri jatkamaan perimäänsä mahdollisimman paljon? Yksiavioiset on pieni poikkeus. Eli pettäminen on vain raamatullisten femakoiden pahansuopa nimi miesten olemassaolon perimmäiselle tarkoitukselle.

[Chmlnidae]

Niin eikös valtaosa eläinlajien koiraista pyri jatkamaan perimäänsä mahdollisimman paljon? Yksiavioiset on pieni poikkeus. Eli pettäminen on vain raamatullisten femakoiden pahansuopa nimi miesten olemassaolon perimmäiselle tarkoitukselle.

Tiedä minkä femakoiden pahansuopuutta...olen kuullut/lukenut että biologisesti naisen sukuelimet on rakentuneet niin että ne mahdollistavat ns siittiöiden taistelun, eli tarkoittaa sitä että lajin lisääntymiskilpailutantereena käytetään naisen elimistöä. Tehköön kuka haluaa minkälaiset päätelmät haluaa, myös siitä maallisen omistuksen ja sen periytymisen, yhteiskuntarakenteen kuin isyyden tietämisen tärkeyden suhteen. Ja sen kuka mitenkin asiaan on historian (jotkut käyttää nimitystä "sivistys") aikana halunnut vaikuttaa.

Että kyllä silloin naisissakin saattaa niitä pettäjienkin siemeniä asustella...jotkut menestyksekkäämmin kuin toiset....noin lajin jatkuvuuden näkökulmasta.

[hunninko]

Niin eikös valtaosa eläinlajien koiraista pyri jatkamaan perimäänsä mahdollisimman paljon? Yksiavioiset on pieni poikkeus. Eli pettäminen on vain raamatullisten femakoiden pahansuopa nimi miesten olemassaolon perimmäiselle tarkoitukselle.

Tiedä minkä femakoiden pahansuopuutta...olen kuullut/lukenut että biologisesti naisen sukuelimet on rakentuneet niin että ne mahdollistavat ns siittiöiden taistelun, eli tarkoittaa sitä että lajin lisääntymiskilpailutantereena käytetään naisen elimistöä. Tehköön kuka haluaa minkälaiset päätelmät haluaa, myös siitä maallisen omistuksen ja sen periytymisen, yhteiskuntarakenteen kuin isyyden tietämisen tärkeyden suhteen. Ja sen kuka mitenkin asiaan on historian (jotkut käyttää nimitystä "sivistys") aikana halunnut vaikuttaa.

Että kyllä silloin naisissakin saattaa niitä pettäjienkin siemeniä asustella...jotkut menestyksekkäämmin kuin toiset....noin lajin jatkuvuuden näkökulmasta.

Myös miehen sukupuolielinrakenteessa on ominaisuuksia, jotka viittaavat tarpeeseen menestyä siittiöiden taistelussa. Ainakin joidenkin tutkijoiden mukaan siittimen rakenne auttaa poistamaan emättimestä mahdollisen aikaisemman siittäjän tuotoksia. Taisi olla niin, että joku oli nähnyt sellaisen vaivan, että oli rakentanut asian todentamiseen laboratoriomallinkin. Aiheesta kiinnostuneille suosittelen (on varmaan mainittu aiemminkin täällä jossakin) kirjaa "Sex at Dawn - The Prehistoric Origins of Modern Sexuality". Keväisen kepeä - kirjoittajien otsa ei ole rypyssä ihan koko ajan. Seksin ja siihen liittyvien ilmiöiden tutkimisen vaiheista kertova "Bonk: The Curious Coupling of Science and Sex" on aika hauska myös.

[tiltu]

Mie uskon, että biologialla on sormensa pelissä vaikkei se ihmisten toimintaa niin vahvasti ohjaakaan kuin muilla eläimillä. Ihmisten keskenkin siinä on suuria eroja, toiset elää enemmän kulttuurin vaatimusten mukaan ja toiset biologian mukaan.
Kaikkien perustarve on tuottaa jälkeläisiä mahdollisimman paljon.  Onhan sitäkin tutkittu, miten ihmiset pitää viehättävämpinä niitä yksilöitä, joilla on parhaat mahdollisuudet saada lapsia, vaikka asiaa ei tiedosteta.

Eli ymmärrän miehiä, jotka hyvässäkin parisuhteessa vilkuilee sivuilleen ja pongaa jokaisen potentiaalisen (seksinhaluisen) naisen.

[Kulkuri]

Mie uskon, että biologialla on sormensa pelissä vaikkei se ihmisten toimintaa niin vahvasti ohjaakaan kuin muilla eläimillä. Ihmisten keskenkin siinä on suuria eroja, toiset elää enemmän kulttuurin vaatimusten mukaan ja toiset biologian mukaan.
Kaikkien perustarve on tuottaa jälkeläisiä mahdollisimman paljon.  Onhan sitäkin tutkittu, miten ihmiset pitää viehättävämpinä niitä yksilöitä, joilla on parhaat mahdollisuudet saada lapsia, vaikka asiaa ei tiedosteta.

Eli ymmärrän miehiä, jotka hyvässäkin parisuhteessa vilkuilee sivuilleen ja pongaa jokaisen potentiaalisen (seksinhaluisen) naisen.

No joo...Minä olen taipuvainen ajattelemaan. Biologia ja alkukantainen "vietti" saada paljon jälkeläisiä. On nykyisin, vain yksi selitys. Selitys jolla pettämiseen taipuvaiset pyrkivät kaunistelemaan tekosiaan. Nykyaikana kuitenkin miehet ja naiset pettävät varmasti yhtäpaljon kumppaneitaan. Nainen ei lisäntyäkseen montaa miestä tarvitse..Mies tai nainen...Kyllä se taitaa olla puhdas naimisenhalu, empatia kyvyttömyys ja tarve pettää, joka ohjaa käytöstä näillä ihmisillä.

[Chmlnidae]

Tollanen kulttuuri vastaan biologia (luonto) on kovin epätosi ja vääristävä jako. Ei niitä voi erottaa toisistaan.
Toki jos pariskunnan nainen haluaa uskoa miehensä selitykseksi moisen niin toki yhteisessä valheessa eläminen voi olla helpompaa.
Sitähän sanotaan että ihminen voi olla toiselle ihan vain sen verran rehellinen kuin mitä kykenee itselleen olla, ja rakastaa toista ihan vain sen mitan verran kuin kykenee itseään rakastamaan. Karua.

[Colestramus]

Uskon ehkä itsekin näin lähtökohtaisesti, että sekä miehessä että naisessa asuu se "pettäjän siemen". Tätä voi osaltaan kait myös.selittää meidän biologialla, sillä eläimiä me edelleen ollaan vaikka kuvittelemme olevamme fiksuja ja kehittyneitä eläimiä. Polyamorian ja vapaan suhteen kuitenkin tältä kantilta näen toimivaksi vaihtoehdoksi, mikäli osaa olla sujut eläimellisten viettiensä sekä läheisyyden kaipuunsa kanssa.

Ihmistä ei mielestäni ole luotu yksiavioiseksi olennoksi, vaikka niin kykeneekin elämään. Usein pettäminen johtuukin siitå että ei.osaa vastustaa kiusausta, tai juurikin siitå että ei saa tarpeeksi sitä seksiä ja läheisyyttä. Olen tähän kerran itsekin syyllistynyt, kuin myös entinen kumppanini. Molemmilla kiusaus pettämiseen oman anlysointimme jälkeen juontuikin siitä että emme vain tulleet toimeen parina, joten perustarpeet jo pelkästään jäivät lopulta vähiin. Sen verran järkeä kuitenkin päästä löytyi että ymmärsimme tämän. Vaikka kadunkin pettämistäni, ymmärrän mistä se tarve voi kumpua.

Nyt kun elän vapaassa suhteessa, jolloin saamme käydä luvan kassa vieraissa,  niin olen aika varma siitä että sen sopimuksen takia nykyinen suhteemme on kestänyt. Seksiä saa, seksin kanssa myös täydentyy se hetkittäinen läheisyyden kaipuu. Ei tule sitä ongelmaa että on pitkään ilman, ja sit jos ei sen oman kanssa onnistu, niin se ei tunnu niin pahalta. Se myös piristää seksielämää kumppanin kanssa, koska voi oppia uusia asioita ja puolia itsestään. Itse esimerkiksi en ole pahemmin ottanut suihin naiselta paljoakaan. Ei vain ole sattunut sellaista kumppania tielle. Nykyiseni harrasti seksiä erään miehen kansa, joka on lmeinen mestari tässä. "Aiempi kaveri noin, se tuntui mahtavalle. Kokeillaan" tuntuihan tuo vähän oudolta seurata oppeja niin sanotusti, mutta tämän ansiosta suuseksi nyt molemmin puolin on mahtavaa.

Kinky jutuista puhumattaan. Minulla on eräs vakkari, jolla harjoittelen sidontaa, kokeilen uusia ideoita yms. Näitä samoja.ideoita voin kåyttää oman kumppanini kanssa, ja olekin. Sekin oli kivaa.

Näin tällaisen avo/poly edustajan suusta. Kait se että haet, on kiinni siitä millaista seuraa haet. En itse ikinä, jos taan sinkku olen joskus, hae puhdasta vanilja seuraa, silä en sitä kokisi riittäväksi.itselleni. samoiten myös täysin suljetun suhteen, mikä rajoittaisi miittejä yms.
Mustasulkkaisuus on bitcheistä vittumaisin. Mitä nopeammit pääset käsiksi itseesi ja tunteisii, sitä helpompaa niiden käsittely vain on. "Miksi...olen mustasukkainen".

Miksi löydän ajstuksen kumppanistani toisen kanssa pahana? Jne

[DeepThroatLover]

Vallitseva kulttuuri ihannoi yksiavioisuutta, mutta biologisessa mielessä me olemme vain eläimiä, jotka alitajuisesti pyrkivät suvun jatkamiseen. Seksi hallitsee meidän alitajuntaa ja siksi seksillä myydään mainoksissa kaikkea mahdollista.

Itsestäni tunnistan sammumattoman himon naissukupuoleen. Kadulla silmät nauliintuvat automaattisesti hyviin perseisiin. Vaatii tahdonvoimaa ajatella jotain muuta. Pitäisi varmaan olla huolissaan   

[tiltu]

Tollanen kulttuuri vastaan biologia (luonto) on kovin epätosi ja vääristävä jako. Ei niitä voi erottaa toisistaan.
Toki jos pariskunnan nainen haluaa uskoa miehensä selitykseksi moisen niin toki yhteisessä valheessa eläminen voi olla helpompaa.
Sitähän sanotaan että ihminen voi olla toiselle ihan vain sen verran rehellinen kuin mitä kykenee itselleen olla, ja rakastaa toista ihan vain sen mitan verran kuin kykenee itseään rakastamaan. Karua.

Sen verran pitää tarkentaa omaa kommenttiani, että biologia ei ole mikään selitys pettämiselle, vaikka se siellä taustalla vaikuttaakin. Ihminen on kykenevä tekemään sopimuksia ja elämään niiden mukaan. Jos parisuhteessa on sovittu, että muita suhteita ei ole, niin siitä on pidettävä kiinni ja siitä pystyy pitämään kiinni vieteistä huolimatta.

[vide]

Eikä asu. Höpön löpön.