Miten tiedät että olet suhteessa dominoiva osapuoli?

[Guide-Master]

Olen kyllä suvaitsevainen erilaisuutta kohtaan ja olen käsittääkseni ollut jossain määrin dominoivakin joskus, mutta aina on toimintani perustunut yhteisymmärrykseen ja yhdessä sopimiseen...

Miten se dominoivuus/alistuneisuus ilmenee, jos yhdessä sovitaan asiat niin että molemmilla on saman verran valtaa käytettävissä? Miten silloin voidaan määritellä kumpi on suhteessa dominoiva ja kumpi alistuva? Toki voidaan varmasti päättää, että kun ollaan sessiossa toinen on dominoivassa roolissa ja toinen alistuneessa roolissa.

IKRM

Tässä jos vilä subi puolle jäävä päättää milloin näin tehdään, niin silloinhan toteutuu oikea vallan jako

[Lilith]

Itselleni suhteissa on aina kaksi saman arvoista ihmistä, jotka yhdessä sitten päättävät, kuinka arkeaan ja BDSM-toimintaansakin harrastavat, oli se sitten erillisiä sessioita tai 24/7-toimintaa. Ei ne D/s-roolit ole osa suhdetta vaan osa suhteen BDSM-osaa. Suhteissa kun on AINA muutakin elämää kuin vain se BDSM.

Amen!

[Guide-Master]

Itselleni suhteissa on aina kaksi saman arvoista ihmistä, jotka yhdessä sitten päättävät, kuinka arkeaan ja BDSM-toimintaansakin harrastavat, oli se sitten erillisiä sessioita tai 24/7-toimintaa. Ei ne D/s-roolit ole osa suhdetta vaan osa suhteen BDSM-osaa. Suhteissa kun on AINA muutakin elämää kuin vain se BDSM.

Amen!

No, Se on hyvä että nyten on päätetty mikä on moninaisuus ja se ainoa oikea tapa toteuttaa asioita:)

[AlexDee]

Tiedän olevani dominoiva, koska olemme subini kanssa niin sopineet ja myös suhteemme dynamiikka on luonnostaan muotoutunut sellaiseksi. Mä en halua itselleni tahdotonta lattiarättiä, jonka kanssa en voi keskustella kiivaastikin yms. En tarvitse myöskään siivoojaa niin, että voisin itse istua perse homeessa kaljatölkki kädessä sohvalla. Subini siivoaa ja palvelee mua kyllä, mutta hänen ei tarvitse, eikä hän voi olla 24/7 mun käytössäni.

Jos joku haluaa elää truuumasterin kanssa suhteessa, se on mulle ok, mutta se EI ole ainoa tapa elää edes 24/7 -D/s-suhdetta.

[Juuttisetä]

Siitä ettei minun tarvitse perustella sitä täällä, taikka toisille, enkä kerro meidän mallia ainoana totuutena.
Keskenämme asia on vain näin ilman sen kummempia kehityskeskusteluja taikka sopimuksia allekirjoituksineen, asia vain on ja kumpikin on ilmeisen tyytyväinen.

[IKRM]

Tiedän olevani dominoiva, koska olemme subini kanssa niin sopineet

Entä jos subisi haluaakin ensi viikolla, että alat aisuriksi?

IKRM

[-katy-]

Itselleni suhteissa on aina kaksi saman arvoista ihmistä, jotka yhdessä sitten päättävät, kuinka arkeaan ja BDSM-toimintaansakin harrastavat, oli se sitten erillisiä sessioita tai 24/7-toimintaa. Ei ne D/s-roolit ole osa suhdetta vaan osa suhteen BDSM-osaa. Suhteissa kun on AINA muutakin elämää kuin vain se BDSM.

Amen!

Suonnette anteeksi kömpelön vertauksen,mutta omassa päässäni sen jotenkin näin ajattelen: Kun siis oli tuosta tietoisuudesta puhetta..
Vähän samaan tapaan kun en lakkkaa olemasta äiti lapselle,vaikka hän olisi tuhansien kilometrien päässä,voisin olla 24/7 subi jollekin rakastamalleni miehelle.
Eli ei se, mitä tehdään vaan mitä Ollaan ensisijaisesti.
 Mutta tässä kai vaikuttaa sekin,ettei mussa ole sitä dominoivaa ja sadistista** puolta lähes ollenkaan. Sitten tilanne voisi olla aika erilainenkin, luulisin,jos olis kytkin.
Tämä siis saa asian vaikuttamaan enemmän "mustavalkoiselta" kun ei ole kuin sitä yhtä sorttimenttia,mutta en koe, että pakolla pitäisi muuttua dommeksi eli joksikin, joita puolia ei vaan itsessä ole. Voisi kai sitä näytellä ja yrittää kaivaa ihan roolin kautta, kuten näyttelijät tekevät, mutta silloin se tosiaankin olisi mulle se rooli ja paistaisi varmasti läpi, että esitän jotain muuta mitä olen ja en varmasti olisi oikeasti kovin vakuuttava edes leikkimisessä.
Voisi se kyllä olla hyvin hauskaa, mutta vois mennä silkaksi nauramiseksi 

(** = sadistia sen verran, että voin pyynnöstä piiskata mekaanisesti,mutta se ei aiheuta seksuaalista kiihtymistä minussa. Suurin ehkä itelle tuossa, että toinen luottaisi niin paljon,että antaisi alistuvan piiskata itseään. Toisaalta, mikä mieli tuossa sitten olisi paitsi toinen saisi piiskaa johonkin tarpeeseensa. Parempi ehkä hommata piiskaaja, joka nauttii asiasta  )

[Master T]

Minusta D/s-suhteessa on kyse ihmisen arvostamisesta, mutta ei tasa-arvosta. Asetelma perustuu vapaaehtoiseen vallan luovuttamiseen toiselle. Dominoivalla on valtaa enemmän kuin alistuvalla. Miten tämä vallan siirto on suhteessa sovittu, voi olla erilaista. Jollekin se voi olla täydellinen vallan siirto, toisille taas vain hyvin tarkkaan rajoitettu koskemaan sessiota ja siinäkin tarkasti rajatusti. Minun puolestani ihmiset saavat itse määrittää suhteensa. Tärkeää on, että he ovat sen yhdessä sopineet ja sen säännöt käsittävät samoin.

Aloituksen kysymykseen, miten tiedät, että olet suhteessa dominoiva osapuoli, on minun vastaukseni dominoivana, että, jos sitä alat epäillä, et sitä ole enää. Tuolloin kannattaa minusta mahdollisimman nopeasti keskustella ja sopia suhteen säännöt kuntoon. Jos alistuva alkaa kokea olevansa suhteessa dominoiva, suhteen perusta on heikoilla.

Se miten kotityöt hoidetaan ei minusta määritä D/s-suhteen valta-asetelmaa. Työn kautta saattaa myös tulla valtaa.

Pitääkö näissä keskusteluissa aina aloittaa kanssakeskustelijoiden sättiminen? Tämä on keskustelua, jossa jokainen esittää omia näkemyksiään. En käsitä, miksi mielipide, joka ei vastaa omaa näkemystä, koetaan loukkauksena. Lisäksi vituttaa kaikki ihmisen seksuaalisuutta pilkkaavat typerät herjanimitykset kuten karkkikauppasubi tai truumaster.

[AlexDee]

IKRM: Ei hän voi vain päättää niin, koska siihen vaadittaisiin myös mun suostumukseni. Silti subini on vapaaehtoisesti sub.

Tuohon ihmisten pilkkaamiseen: Ainakaan mä en pilkkaa ketään tai kenenkään  seksuaalisuutta, mutta mua puolestani ottaa päähän toisinaan näkyvä asenne, että joku määrittelee oman tapansa olla Master ainoaksi oikeaksi ja muiden tavat epäaidoiksi. Mulle on täysin ok, että jokainen ehdotonta alistumista haluava järjestää suhteensa parhaaksi katsomallaan tavalla, kunhan antavat saman oikeuden muille dissaamatta ei-niin-hoocee-mastereita ja -subeja.

[ChickenRace]

Tiedän olevani dominoiva, koska olemme subini kanssa niin sopineet

Entä jos subisi haluaakin ensi viikolla, että alat aisuriksi?

IKRM

.. alkaa olemaan jo vaikeaa erottaa "mik o provoo, mik muuta..    Tiedän olevani "Dominoiva" -koska olen suhteessa.. Jos en olisi ja voisi "käyttäytyä Dominoivasti", en olisi myöskään tässä suhteessa   

[Purppura]

Pitääkö näissä keskusteluissa aina aloittaa kanssakeskustelijoiden sättiminen? Tämä on keskustelua, jossa jokainen esittää omia näkemyksiään. En käsitä, miksi mielipide, joka ei vastaa omaa näkemystä, koetaan loukkauksena. Lisäksi vituttaa kaikki ihmisen seksuaalisuutta pilkkaavat typerät herjanimitykset kuten karkkikauppasubi tai truumaster.

Itse en ota tr00masterin viittaa harteilleni kun en sellaista kaipaa. Olen mitä olen ja se rittää (minulle ja subilleni). En kuitenkaan koe että oman suhteeni, tahi omien ajatusteni pitäisi olla malli muille.  Love as thou wilt. Kukin tehköön hommansa kuten itse parhaakseen kokee.  Niin kauan kun molemmat suhteen osapuolet ovat suostuvaisia (ja täyspäisiä) ei muilla pitäisi olla sanottavaa. : /   Myönnettäkään että OP saattoi olla hieman provoava, mutta en olisi valmis tuomitsemaan hänen näkökantaansa (tai kenenkään muun tähän postanneen).

[MasterOpie]

Olen kyllä suvaitsevainen erilaisuutta kohtaan ja olen käsittääkseni ollut jossain määrin dominoivakin joskus, mutta aina on toimintani perustunut yhteisymmärrykseen ja yhdessä sopimiseen...

Miten se dominoivuus/alistuneisuus ilmenee, jos yhdessä sovitaan asiat niin että molemmilla on saman verran valtaa käytettävissä? Miten silloin voidaan määritellä kumpi on suhteessa dominoiva ja kumpi alistuva? Toki voidaan varmasti päättää, että kun ollaan sessiossa toinen on dominoivassa roolissa ja toinen alistuneessa roolissa.

IKRM

Olet selvästi huolissasi määrittelyistä. Avaatko hieman kenelle määrittelet ja miksi?

[Viridian]

Itse pidän pääsääntöisesti jakavana asiana sitä, kumpi päättää miten hommat jaetaan, tämä voi myös olla sitä kumpi pitää suhteessa pääsääntöisesti yhteyttä. Se että jollakin on vastuulla jokin tehtävä, ei merkitse sitä että hän olisi vallassa, sillä hänelle yleensä on vain se vastuulleen. Eli se joka pääsee valitsemaan mieluiset itselleen asiat, jotka ovat hänen henkilökohtaiset mieltymyksien mukaiset, eli vaikka siivoominen, on dominoiva suhteessa.

Ihan sivuhuomautuksena keskusteluun, joka velloo sen asian ympärillä, julistaako joku jotain ainoaa totuutta.

Aloituksessa kysyttiin, "Miten tiedät...?", joten kukin voi vastata sen mukaan, miten itse tietää, tai jos ei tiedä, ei tarvitse vastata.

Aloittaja vastasi omalta osaltaan, aloittaen viestinsä sanoilla "Itse pidän..", tämä jättänee auki kaikki ne muut mahdollisuudet, missä joku muu pitää tärkeänä jotain muuta seikkaa, ilman, että aloittajaa tarvitsisi erityisesti kritisoida julistamisista. Muutkin ovat kertoneet omia mielipiteitään, siis myöskään aloittajan ei tarvitsisi kokea muiden julistavan mitään.

Esimerkkinä tuossa otettiin se, että jos molemmat pitävät siivoamisesta, se on se dominoivampi, joka varaa itselleen oikeuden siivota niin halutessaan. Ilmeisesti moni muukin dominoiva tekee näin, vastauksista päätellen, ja joku muu luki kohdan jotenkin oman stereotypiansa mukaisesti, mikä sekin on ihan ymmärrettävää, ja kaipa niitä muitakin vaihtoehtoja vielä ilmenee.

Tässä nyt tuntuu siltä, että annatte Guiden (tai Inathun, tai IKRM:n, tai..) omien mielipiteiden dominoida keskustelua tarpeettomasti. Jos Guide kertoo itsestään, että on laiska, ja tekee siksi asiat omalla tavallaan, se ei liene vaikuta muiden huushollien todellisuuteen mitään, siksipä hän varmaankin muilta kyselikin, miten muut asian kokevat. Eli kerronpa minäkin:

Oma kokemukseni on se, että en ole, enkä halua olla parisuhteessani dominoiva osapuoli, en myöskään alistuva. Jos olisin, tietäisin sen varmaan siitä, että alkaisin kuvitella, että oma asiantuntemukseni riittäisi myös alueille missä toinen on parempi, tai jokin muu demokratiavajeen oire.

Noissa muissa suhteissani sen sijaan, niissä tiedän olevani, koska olen.

Vir, hymyillen

[Ms. M]

Jokainen ihmissuhde on ainutlaatuinen. Ei ole mitään yleistä kaavaa, jonka osatekijät yhteenlaskemalla voisi tulla tulokseen, että onko kyseessä suhde jossa toinen on "oikeasti" Dominoiva.

Onko sitä niin kauhean vaikea käsittää? Ja mitä väärää on siinä, jos sovitaan yhdessä, että toinen on Dominoiva ja toinen alistuva?

Ihme hapatusta taas, ja määrittelyä asiaan, joka ei ole juurikaan määriteltävissä. Kun asiahan on hyvin henkilökohtainen ja toimii jokaisessa suhteessa eri tavoin. Eikö sitä voisi ymmärtää ja kunnioittaa, ilman että aletaan kirjoittaa kärkkäästi ja käyttämään jotain hölmöjä nimityksiä?

"Why can't we all just get along?"

[Guide-Master]

Kiitoksia Virille siitä, että pisti taas ihmiset jotka osaavat kirjoittaa, pysähtymään ja opettelemaan sisältämään tekstin jota lukevat.
Toisaalta on kanssa mukava nähdä kuinka monessa tapauksessa "D/s suhde perustui sopimuksen, siitä miten roolit jaetaan. Näissä tapauksissa yleensä ongelma on juuri alistuvan määrittelemät sopimuksen osat, jotka omasta mielestäni  on suoraan dominointia, sillä alistuva asettaa oman tiedon valossa sopimus ehdot.

Toisaalta on mukava nähdä myös että ihan en ole yksin näkökantani kanssa, jossa alistuvalle ilmotetaan ehdot jolla hän paikkansa saa. Tässä tietenkin keskustelu jota käydään on näkökantojen tarkistamista, jotta väärin ymmäryksiltä säästytään. Sillä yksi asia joka tulee kun alistuva,a on nainen, o, että koskaan ei ole mikään hyvin tai sitten se on täysin eri asia kuka mitäkin tekee, näiden ongelmien takia on ne estää kokonaan, sillä kuka hullu jaksaa kuunnella jatkuvaa mussitusta.