Kuinka toimit haasteelisen subin kohdatessasi?

[submiesjns]

Kysymys Mastereille ja Dommeille...Jos tulee eteesi tilanne, jossa kohtaa mielenkiintoisen subin. Koet että, tuon kanssa voisi sessioidakkin mahdollisuuden tullen. Onko on millainen ongelma jos tämä sub-henkilö, sattuukin olemaan sellainen joka ei niin vain ole saatavissa. Hän vaatii sen, että saat aikaan hänelle tunteen "haluaa alistua sinulle" Kuitenkaan hän ei ole sanomassa, mitä juuri hänelle pitää tehdä sessiossa...Sinä siis joudut omassa roolissasi panostamaan siihen, että osoitat olevasi Master/Dom, joka olet hänelle siihen hetkeen hyvä...Haetko kunnioitusta, pelkoa vai mitä kautta käyt etenemään asiassa? Vai sivutatko homman tyyliin...liian vaikeaa

[stoge]

Kusisin varmaan sen päälle, siis, jos olisin masterimiehiä. 

Tämä ei ollut mielipiteeni, eikä provo vaan hyvin alkeellinen vitsi. 

Kyse kai loppumetreillä on siitä, että osa ihmisistä hakee tunnepohjaista toimintaa ja osa taas täysin fyysispohjaista toimintaa.
Jos kyse on fysikaasta, toisen luonteenpiirteillä ei ole paljoakaan merkitystä.

Dadz id.

-Stoge

[Oranssilyhty]

Joisin kupin teetä

[Master Bator]

Minä kun olen niin pirun ruma mies, niin naiset eivät yleensäkään lankea jalkoihini tuosta vain. Tämän vuoksi en näkisi tuota sessiosuhteeseen päätymistä sen monimutkaisempana, kuin vaikka seurustelusuhteeseen päätymistäkään.

Mikä sitten antaa subille sen tunteen, että juuri tuolle haluan alistua? Jos kuuluu siihen ryhmään kuin minä, eli nainen ei lankea jalkoihini heti ensisilmäyksellä lausuen: ”Sinä olet juuri se, jota olen odottanut, ja jolle haluan antautua”, neuvoisin sitten tutustumaan ihan kaikessa rauhassa.
Jos subi kokee, että olet vakaa, luotettava, huomioiva, tai mitä ominaisuuksia hän nyt tärkeinä pitääkään, niin eiköhän se suostumus tule, jos ylipäätänsäkään on tullakseen.

Mun mielestäni oikea pelko ei edes kuulu bdsm:ään, ja kunnioituskin on sellainen asia, että se pitää ajan kanssa ansaita. Se, että teeskentelee tavoitteeseen päästäkseen olevansa jotain muuta kuin todellisuudessa on, on mielestäni jo huijausta sinällään, ja osoittaa, ettei ainakaan ole luotettava masteriksi tai dommeksi.

Tietenkin jutun voi myös ohittaa, mikäli tuntuu, että työmäärään nähden hyöty on liian pieni. Sen arvionhan voi jokainen tehdä tilannekohtaisesti.

[IKRM]

Hän vaatii sen, että saat aikaan hänelle tunteen "haluaa alistua sinulle" Kuitenkaan hän ei ole sanomassa, mitä juuri hänelle pitää tehdä sessiossa...Sinä siis joudut omassa roolissasi panostamaan siihen, että osoitat olevasi Master/Dom, joka olet hänelle siihen hetkeen hyvä...Haetko kunnioitusta, pelkoa vai mitä kautta käyt etenemään asiassa? Vai sivutatko homman tyyliin...liian vaikeaa

Itselläni ei muunlaisia ole ikinä ollutkaan. Kunnioituksen saaminen on hyvin tärkeää, unohtamatta pelon herättämistä. Molemmat tulee tai on tulematta luontaisesta auktoriteetista, vahvasta aurasta ja halusta hallita toista.

IKRM

[Ms. M]

Mielenkiintoista tuo pelko aspekti.

Itse en haluaisi ainakaan ihan oikeasti pelätä D:tä. Pelko on tunteena sellainen, jonka tiedän ja tunnen erittäin hyvin. En pidä pelosta. Vaarallisuudesta taas pidän. Mutta BDSM:n kohdalla, ja muutenkin pelko ei aiheuta muuta kuin täydellisen sulkeutumisen ja paniikin. Vaaran tunne (se sellainen "nyt jos niskuroin, saan varmasti bambusta ja lujaa"-tyyppinen) aiheuttaa taas väristyksiä ja nautintoa. En halua pelätä D:täni. Haluan kunnioittaa, arvostaa ja haluta häntä. Ja samoja tunteita toivon D:ltäni minua kohtaan. Jos pelkäisin D:täni, en pystyisi jatkamaan suhdetta, koska pelko myrkyttäisi koko suhteen.

T. Junassa pohdiskeleva Ms.M

[Fixx]

sub-henkilö sattuukin olemaan sellainen joka ei niin vain ole saatavissa

Mitä tarkoittaa "ei niin vain saatavissa"? En koe että tällä on minulle merkitystä. Joko ko. sub haluaa "olla saatavissa" tai sitten ei. En käy jahtaamaan subeja, annan subeille tilaisuuden.

Vai oliko kyse tuosta "haasteellisuudesta"? Tuota sanaahan ei nykyään enää pitäisi edes käyttää, vaan mieluummin "vaativa" tai "vaikea"  . En ylläpidä myöskään turhanpäiten hankalia ihmisiä, joten ohitan hyvin nopeasti vaikeiksi paljastuvat ihmiset. Ehkä siinä jokunen hiomaton timattikin menee samalla... Eri asia ovat sitten ihmiset, joiden vaikeuden taustalla on jokin ymmärrettävä ominaisuus, jolloin saattaisin pyrkiä tukemaan ihmistä eheytymisessään.

Panostan omana itsenäni olemiseen. Ei sekään ole aina ihan suoraviivaista sieltä täältä vastaantulevien rooliodotusten valossa.

[johannas]

Millainen on vaativa tai vaikea sub?

[Lady Whip]

Joko sub suostuu yhteistyöhön sovinnolla tai sitten saa kulkea omia polkujaan ilman minua.

En usko rakkauteen ensinäkemällä, en myöskään "tämä on se oikea minulle"-tunteeseen.
Tutustuminen hiljalleen aikaa myöden on se josta voi syntyä jotain pysyvämpää. Siihen tarvitaan molempien halu panostaa suhteeseen. Vastahankaan kulkevat alistettavat vänkääjät eivät ole oikeaa ainesta tällaiselle D:lle joka on jo omat lapset kasvattanut isoiksi. Sellaista käytöstä ei jaksa enää subien puolelta.

[Kahlittu]

Yhtään jos olis itsesuojeluvaistoa ja pelisilmää, niin avaisin Jallupullon (*) mutta ny näyttää tilanne lipsahtaneen sen verran pakkasen puolelle, että avioliitto näyttäis olevan seuraava toiminta. Myös gagia ja köysiä on harkittu tilanteen rauhoittamiseksi.

[misuli_n]

Luin tätä ketjua ja minulla on myös tuo, että en halua pelätä Domia, ainakaan paljoa.
Kunnioitus ja pelko on eri asioita minusta.

Mietin tuota haasteellinen sub käsitettä,
sehän voi tarkoittaa niin eri asioita eri ihmisille.

Domin vahvuus voisi olla siinä, että hän pystyy pitämään otteessaan ja antamaan tarvittavan pitkän liekan.

[Nick]

Joko ko. sub haluaa "olla saatavissa" tai sitten ei. En käy jahtaamaan subeja, annan subeille tilaisuuden.

Vai oliko kyse tuosta "haasteellisuudesta"? Tuota sanaahan ei nykyään enää pitäisi edes käyttää, vaan mieluummin "vaativa" tai "vaikea"  . En ylläpidä myöskään turhanpäiten hankalia ihmisiä, joten ohitan hyvin nopeasti vaikeiksi paljastuvat ihmiset. Ehkä siinä jokunen hiomaton timattikin menee samalla... Eri asia ovat sitten ihmiset, joiden vaikeuden taustalla on jokin ymmärrettävä ominaisuus, jolloin saattaisin pyrkiä tulemaan ihmistä eheytymisessään.

+1

[submiesjns]

sub-henkilö sattuukin olemaan sellainen joka ei niin vain ole saatavissa

Mitä tarkoittaa "ei niin vain saatavissa"? En koe että tällä on minulle merkitystä. Joko ko. sub haluaa "olla saatavissa" tai sitten ei. En käy jahtaamaan subeja, annan subeille tilaisuuden.

Vai oliko kyse tuosta "haasteellisuudesta"? Tuota sanaahan ei nykyään enää pitäisi edes käyttää, vaan mieluummin "vaativa" tai "vaikea"  . En ylläpidä myöskään turhanpäiten hankalia ihmisiä, joten ohitan hyvin nopeasti vaikeiksi paljastuvat ihmiset. Ehkä siinä jokunen hiomaton timattikin menee samalla... Eri asia ovat sitten ihmiset, joiden vaikeuden taustalla on jokin ymmärrettävä ominaisuus, jolloin saattaisin pyrkiä tulemaan ihmistä eheytymisessään.

Panostan omana itsenäni olemiseen. Ei sekään ole aina ihan suoraviivaista sieltä täältä vastaantulevien rooliodotusten valossa.

Tuo "annan subille tilaisuuden" on aika hyvin sanottu ajatusmalli ja hiukan takana tuohon alkuperäiseen tekemääni kysymykseen. Kirjoitin myös.."hän ei myöskään ole sanomassa mitä hänelle pitäisi tehdä sessiossa" eli ei ole vaatimassa!! Eli kysymys lähtee asetelmasta..Master/dom haluaa päästä sessioimaan juuri sen subin kanssa...Subi taas ei ole valmis sessioimaan kenen kanssa tahansa..eli hänellä on kriteerit dominoivan suhteen. Eli..kysymys ei nyt koske itse sessiota..mitä siinä tapahtuu. Kysymys koskee...mitä olet valmis tekemään sen eteen, että kyseinen subi lähtisi sinun kanssasi asiassa eteenpäin? Vai teetkö mitään?

Itselleni jotenkin tökkää tuo koko-ajatus malli "annan tilaisuuden, suon sinulle" Olipa ajattelijana master/dom tai sub...mieleen tulee lause.."joka itsensä ylentää...

Ehkä ilmaisin tuon varsinaisen aloituksen huonosti!

[Nick]

Hiukan huonosti ymmärrät luetttua nyt submiesjns. Vai onko kyseessä paradoksi, haasteellinen sub?

[submiesjns]

heh...Ymmärrän, että ymmärrän hiukan huonosti luettua...En näet ymmärrä nytkään