"Kysynnän- ja tarjonnanlaki markkinoilla"

[vuodelta1986]

Täältäkin huudellaan hyvin ohuella pohjalla.

Eiköhän melkein kaikilla foorumeilla ole pula miehistä jos pohditaan mies - nainen yhtälöä sekoittamatta siihen mitään muita "erikoisuuksia". Näin miehenä on kyllä pakko sanoa, että miehillä on usein aivan olemattomat kirjalliset lahjat. Stogen yksinkertainen "pannaanko?" on kuitenkin asia erikseen.

Ylipäätään naiset eivät hyppää niin helpolla tuntemattomaan kuin miehet ja vaativat myös enemmän viesteiltä - huomattavasti. Kaikki naiset ei kuitenkaan välttämättä ole edes valmiita antamaan keskusteluun samaa tasoa takaisin. Jos nyt mietin tätä lyhyttä aikaani tällä foorumilla niin kyllä ne "järkevät" kontaktit on ihan itse joutunut hommaamaan joko yksityisviestillä tai juttelulla. Suoraan ilmoituksen pohjalta tulleista viesteistä ei ole seurannut mitään vaan ne jäävät pariin viestiin. Toivotaan tähän kuitenkin joskus muutosta, mutta onhan nämä piirit tässä maassa sen verran suppeita, että saattanee joutua tyytymään vaniljaan ja toivoa saavansa ajettua siihen edes pientä lisämaustetta 

[stoge]

....Stogen yksinkertainen "pannaanko?" on kuitenkin asia erikseen....

*kröhm* 

Se on : "Koska pannaan?"

Yleensä herrasmiesmäisesti '?' merkillä jolloin kyse on kysymyksestä, kaikille ei kyllä voi olla niin kohtelias.
'Koska' taas määrittelee sen, ettei vaihtoehtoja ole, vaan kyse on ainoastaan sopivasta ajankohdasta. 

-Pilkunnussija-Stoge (ei kirjaimellisesti) 

[Ai]

No toisin kuin voisi luulla ihan vaan vaikka nopealla vilkaisulla deittipalstalle. (ja tätä voi sekoittaa toki se, kuinka paljon ihmiset on ulkona kaapista näitten taipumusten kanssa MUTTA)

jokaista yhtä aidosti dominoivaa miestä kohtaan on 10 alituvaa naista.  Kyllä tämä tarkoittaa, että suuri osa Domiksi itseään tituleeraavia on mm. nettimastereita joita kiinnostaa vain alistaminen virtuaali kaulapannoin ja sitten livenä ei edes pystytä katsomaan subia silmiin vaikka kuinka kauniita sessio/novelli reportteja tulee postattua. Varmasti jokaisella vähänkin pitemppään skenessä olleella subilla joka on useampia domi ehdokkaita tavannut on kokemus tästä!

Sitten on myös paljon oikeasti vanilja miehiä jotka jostain syystä uskovat, että alistuva nainen on "helppo" ja ovat vaan helpon pillun perässä esittäen olevansa domeja. En tiedä mistä tämä ajatus tulee, että alistuva nainen on helppo?!? Mutta jooh...näitäkin löytyy kyllä.
 
on myös muita kiinnostavia feikki luokkia joista voi lukea lisää vaikkapa kuulusasta tekstistä acid test for doms.


Ja en todellakaan väitä, että kaikki on feikkejä. Varmasti on pointti siinäkin, että suurin osa alistuvista naisista ei varmasti koe kovin suurta tarvetta hakea julisesti seuranhaku ilmoituksella seuraa kuten ei baarissakaan kauniit ja fiksut naiset välttämättä hirveesti juokse miesten perässä.
Ja dominoivat miehet ehkä stereotyyppisesti ovat dominoivia ja aloitteellisia myös seuranhaun suhteen! XD

Mielenkiitnoiseksi mielestäni tekee se dynamiikka, että miten kannattaa toista lähestyä dom vs. sub. Musta tuntuu, että voisin kirjoittaa aiheesta (omista näkemyksistäni) artikkelin tai jotain koska mitä olen aiheesta (lähinnä subi naisten kanssa jutellut) niin tapa millä naisia lähestytään seuranhaku mielessä on vähintäänkin mielenkiintoinen...Vähintäänkin omituinen mutta se selittää paljon, ettei oikein oteta sukupuolten välisiä eroja tai toisaalta roolien välisiä eroja huomioon järkevästi!

No sitten taas subi miehiä on huomattavasti enemmän kuin dominoivia naisia.
Dominoivista naisista lienee suurin pula noin yleisesti. Näin veikkaisin.  Miehissä on luontaisesti suht paljon domeja väestöön suhteessa ja jonkun verran subeja.
Naisissa taas kasakaupalla subeja ja erittäin vähän dominoja.

tässä vaan omat aatteet saa todellakin minua korjata!

[vuodelta1986]

No toisin kuin voisi luulla ihan vaan vaikka nopealla vilkaisulla deittipalstalle. (ja tätä voi sekoittaa toki se, kuinka paljon ihmiset on ulkona kaapista näitten taipumusten kanssa MUTTA)

jokaista yhtä aidosti dominoivaa miestä kohtaan on 10 alituvaa naista.  Kyllä tämä tarkoittaa, että suuri osa Domiksi itseään tituleeraavia on mm. nettimastereita joita kiinnostaa vain alistaminen virtuaali kaulapannoin ja sitten livenä ei edes pystytä katsomaan subia silmiin vaikka kuinka kauniita sessio/novelli reportteja tulee postattua. Varmasti jokaisella vähänkin pitemppään skenessä olleella subilla joka on useampia domi ehdokkaita tavannut on kokemus tästä!

Sitten on myös paljon oikeasti vanilja miehiä jotka jostain syystä uskovat, että alistuva nainen on "helppo" ja ovat vaan helpon pillun perässä esittäen olevansa domeja. En tiedä mistä tämä ajatus tulee, että alistuva nainen on helppo?!? Mutta jooh...näitäkin löytyy kyllä.
 
on myös muita kiinnostavia feikki luokkia joista voi lukea lisää vaikkapa kuulusasta tekstistä acid test for doms.


Ja en todellakaan väitä, että kaikki on feikkejä. Varmasti on pointti siinäkin, että suurin osa alistuvista naisista ei varmasti koe kovin suurta tarvetta hakea julisesti seuranhaku ilmoituksella seuraa kuten ei baarissakaan kauniit ja fiksut naiset välttämättä hirveesti juokse miesten perässä.
Ja dominoivat miehet ehkä stereotyyppisesti ovat dominoivia ja aloitteellisia myös seuranhaun suhteen! XD

Mielenkiitnoiseksi mielestäni tekee se dynamiikka, että miten kannattaa toista lähestyä dom vs. sub. Musta tuntuu, että voisin kirjoittaa aiheesta (omista näkemyksistäni) artikkelin tai jotain koska mitä olen aiheesta (lähinnä subi naisten kanssa jutellut) niin tapa millä naisia lähestytään seuranhaku mielessä on vähintäänkin mielenkiintoinen...Vähintäänkin omituinen mutta se selittää paljon, ettei oikein oteta sukupuolten välisiä eroja tai toisaalta roolien välisiä eroja huomioon järkevästi!

No sitten taas subi miehiä on huomattavasti enemmän kuin dominoivia naisia.
Dominoivista naisista lienee suurin pula noin yleisesti. Näin veikkaisin.  Miehissä on luontaisesti suht paljon domeja väestöön suhteessa ja jonkun verran subeja.
Naisissa taas kasakaupalla subeja ja erittäin vähän dominoja.

tässä vaan omat aatteet saa todellakin minua korjata!

Veikkaan, että alat olemaan jännän äärellä. Tosin kuten sanottua tavallaan naisia on "markkinoilla" vähemmän eli avoimesti seuraa hakea. Todellisuudessa heitä varmasti enemmän. Ja edelleenkin tosiaan miesten yleisin naiselle lähettämä viesti on heikkotasoista ja varmasti löytyy myös kasapäin "helppoa" naista etsivää. Tässä taas mennään kyllä tosiaankin metsään sillä eihän kukaan (toivottavasti ainakaan) nainen lähde helpolla sessioon ollenkaan tuntematta toista.

Toisaalta toivon, ettet kirjoita artikkelia seuranhausta Joku voisi ottaa opikseen ja tuoda turhaa kilpailua

[vuodelta1986]

....Stogen yksinkertainen "pannaanko?" on kuitenkin asia erikseen....

*kröhm* 

Se on : "Koska pannaan?"

Yleensä herrasmiesmäisesti '?' merkillä jolloin kyse on kysymyksestä, kaikille ei kyllä voi olla niin kohtelias.
'Koska' taas määrittelee sen, ettei vaihtoehtoja ole, vaan kyse on ainoastaan sopivasta ajankohdasta. 

-Pilkunnussija-Stoge (ei kirjaimellisesti) 

Pahoittelen. Noinhan tuo muuten taitaa mennä. "koska pannaan" tosin sisältää ongelman, että voi saada vastauksen ei koskaan. Tosin huomioiden kysymyksen kohteliaisuuden olisi tämä valitettavan törkeä tapa vastata eli joko täällä on todella törkeitä ihmisiä tai Stogella riittää muutakin nussittavaa kuin pilkku  Ehkäpä kaikki ne muut miehet koettavatkin yksityisviesteissään naisille matkia sua?

[Lady Whip]

Oikeastaan ihmettelen jos joku ylipäätään löytää seuraa deitti-palstojen tarjonnoista. Onnittelut niistä.

Toinen kanava kulkee suusta suuhun ja meilin välityksellä, tuttu kysyy toiselta tutulta voiko suositella ketään kun tarvitsisi tietynlaisen leikkikaverin. Tämä tapa ehkä se luotettavin ja todennäköisin seuranhaku, kaverilta kaverille.

Rankin vaihe näissä on aina se tutustumisjakso. Käydään kahvilla, jutellaan, kartoitetaan toiveet ja halut, kunnes joskus päästään kokeilemaan käytännössä toimiiko vai ei. Ja ne kemiat, turhauttavaa jos on käynyt pitkän tutustumisjakson läpi uhraten siihen aikaa, voimia ja kaikkea, sitten jossain vaiheessa tajuaakin, että eihän tämä tulekaan toimimaan koska ne kemiat.

Joskus taas ne kemiat voivat aiheuttaa päinvastaisen yllätyksen. Saakin kaveriksi sellaisen joka on ihan jotain muuta mitä on etsimässä mutta kemiat niin vahvat ja toimivat, että siitä aletaan rakentamaan suhdetta ja luotetaan, että toimii.
Terkkuja vain sinne kahdelle subbarille jotka alkoivat löytämään uusia puolia itsestään kun tutustuivat toisiinsa ja alkoivat rohkeasti olemaan toistensa kanssa. 

[orjamies]

Oikeastaan ihmettelen jos joku ylipäätään löytää seuraa deitti-palstojen tarjonnoista. Onnittelut niistä.

Toinen kanava kulkee suusta suuhun ja meilin välityksellä, tuttu kysyy toiselta tutulta voiko suositella ketään kun tarvitsisi tietynlaisen leikkikaverin. Tämä tapa ehkä se luotettavin ja todennäköisin seuranhaku, kaverilta kaverille.

Rankin vaihe näissä on aina se tutustumisjakso. Käydään kahvilla, jutellaan, kartoitetaan toiveet ja halut, kunnes joskus päästään kokeilemaan käytännössä toimiiko vai ei. Ja ne kemiat, turhauttavaa jos on käynyt pitkän tutustumisjakson läpi uhraten siihen aikaa, voimia ja kaikkea, sitten jossain vaiheessa tajuaakin, että eihän tämä tulekaan toimimaan koska ne kemiat.

Joskus taas ne kemiat voivat aiheuttaa päinvastaisen yllätyksen. Saakin kaveriksi sellaisen joka on ihan jotain muuta mitä on etsimässä mutta kemiat niin vahvat ja toimivat, että siitä aletaan rakentamaan suhdetta ja luotetaan, että toimii.
Terkkuja vain sinne kahdelle subbarille jotka alkoivat löytämään uusia puolia itsestään kun tutustuivat toisiinsa ja alkoivat rohkeasti olemaan toistensa kanssa. 

Tarttuisin lähinnä alkuosaan, suusta suuhun menetelmää pidän aika epäluotettavana ihmiset ON niin erilaisia

toiselle "hullu sadisti" voi olla just se napa10, toinen on soittanut poliisin paikalle.

sitten pienen piirin ongelma "kaikki tuntee kaikki" todellisuudessa, harva tuntee OIKEASTI edes sitä vanhaa

sessiokaveria kuin pintapuolisesti,sitten kun sukset on menneet ristiin helposti sanoo se on ihan täys ,,,,,

ja tietenkin tutun puhetta uskoo ja jää mahdollisesti se elämän paras setti kokematta ENNAKKOLUULON takia.

[Lady Whip]

Orjamies, voi tuokin pitää paikkansa. Oma arviointi kuitenkin viime kädessä se mittari jolla uusi suositeltu kumppani otetaan omaksi.

Kävin erään Dommen kanssa keskustelua siitä, miten suositellaan toista jos joku kysyy.
Olimme samaa mieltä siitä, että korostetaan juuri kerrotun olevan vain minun mielipiteeni.
Puhutaan sekä negatiivisista että positiivisista asioista. Jätetään valinnanvapaus toiselle ihmiselle.
Sekin on ihmisen kunnioitusta kun ei päätetä hänen puolestaan vaan tuodaan esille oman tiedetyt tosiasiat ja jätetään valinnan vapaus ystävälleen.
Jos on kuullut jotain joltakin, senkin voi mainita. Ei omana mielipiteenä ja omana kokemuksena vaan kuultuna yksityiskohtana.

Kuka sitten pystyy tällaiseen objektiiviseen suhtautumiseen, se on ihan toinen keskustelunaihe.

[vuodelta1986]

Orjamies, voi tuokin pitää paikkansa. Oma arviointi kuitenkin viime kädessä se mittari jolla uusi suositeltu kumppani otetaan omaksi.

Kävin erään Dommen kanssa keskustelua siitä, miten suositellaan toista jos joku kysyy.
Olimme samaa mieltä siitä, että korostetaan juuri kerrotun olevan vain minun mielipiteeni.
Puhutaan sekä negatiivisista että positiivisista asioista. Jätetään valinnanvapaus toiselle ihmiselle.
Sekin on ihmisen kunnioitusta kun ei päätetä hänen puolestaan vaan tuodaan esille oman tiedetyt tosiasiat ja jätetään valinnan vapaus ystävälleen.
Jos on kuullut jotain joltakin, senkin voi mainita. Ei omana mielipiteenä ja omana kokemuksena vaan kuultuna yksityiskohtana.

Kuka sitten pystyy tällaiseen objektiiviseen suhtautumiseen, se on ihan toinen keskustelunaihe.

Komppaisin näissä kyllä enemmän ehkä orjamiehen pointtia ja kyllähän silti toisille voi leikkikaveria löytää tuttujen "suosituksilla". Itse en tähän lähtisi vaan ehkäpä olisin jopa hieman varautunut. Omiakin kokemuksia sävyttää usein ne kemiat jne. - Rikkinäinen puhelin

Varsinaisissa leikeissä en ehkä kovin tarkkaan joka rajaa alkuun haluaisi tietääkään sillä niistä tulee stressiäkin helposti. Itse koen, että aletaan ensin hieman "pehmeästi" ja ruvetaan siitä syventämään. Toisaalta itsehän en haluakkaan mitään lyhyitä yhden illan juttuja vaan leikkikavereissakin toivoisin jatkuvuutta. Tietysti jos ekan kerran jälkeen on jotain joka aiheuttaa "skismaa" niin ei sille mitään voi.

Kiitokset Lady Whip onnitteluista Tutustumisjaksohan aina on työläin ja vaikka netin alustavat keskustelut olisi kuin hyviä, niin livenä nähtäessä voikin vain tulla tunne ettei tämä tule toimimaan. Nämä nyt niitä riskejä mille ei mitään voi - harmittaa tosin kun kokee itsekin olevansa hieman ronkeli. (Kyllä runkkaan toisinaan  )

[Stylos]

Täältäkin huudellaan hyvin ohuella pohjalla.

Eiköhän melkein kaikilla foorumeilla ole pula miehistä jos pohditaan mies - nainen yhtälöä sekoittamatta siihen mitään muita "erikoisuuksia". Näin miehenä on kyllä pakko sanoa, että miehillä on usein aivan olemattomat kirjalliset lahjat. Stogen yksinkertainen "pannaanko?" on kuitenkin asia erikseen.

Ylipäätään naiset eivät hyppää niin helpolla tuntemattomaan kuin miehet ja vaativat myös enemmän viesteiltä - huomattavasti. Kaikki naiset ei kuitenkaan välttämättä ole edes valmiita antamaan keskusteluun samaa tasoa takaisin. Jos nyt mietin tätä lyhyttä aikaani tällä foorumilla niin kyllä ne "järkevät" kontaktit on ihan itse joutunut hommaamaan joko yksityisviestillä tai juttelulla. Suoraan ilmoituksen pohjalta tulleista viesteistä ei ole seurannut mitään vaan ne jäävät pariin viestiin. Toivotaan tähän kuitenkin joskus muutosta, mutta onhan nämä piirit tässä maassa sen verran suppeita, että saattanee joutua tyytymään vaniljaan ja toivoa saavansa ajettua siihen edes pientä lisämaustetta 

Taisi olla tämä teksti aika ohuelta pohjalta. Huomiot naisten ja dominoivien vähäisyydestä miehin ja subeihin nähden eivät todellakaan perustu vai foorumikokemuksiin vaan esim. bileisiin, deittipalstoihin, keskusteluihin yms. useamman vuoden ajalta ja muuten useammassa maassakin. Moni fiksu, hyvännäköinen, hyvin kirjoittava submies, mutta aika moni fiksu dominoivakin yksinäisyydestä on kärsinyt. Naisilla on enemmän tarjontaa, mutta löytyykö sitä itselle täydellisesti sopivaa, voi olla haasteellista.
 
Kokemus on tietenkin valttia näillä markkinoilla. Itse, kun jaksoin riittävän kauan pyöriä bileissä ja hankin hyvän maineen, niin sai sitä seuraa sub miehenäkin, mutta aina oli selvää, miten ne kysynnän ja tarjonnan lait menivät.

”Aidosti dominoivuus” taas on ihan katsojan silmässä, enkä usko paljoa vaikuttavan tarjonta suhteisiin. Suattaapi noiden subi naisenkin kommentointi olla monesti  sitä, että on luotu itselle mielikuva dominoivasta miehestä ja sitten ollaa pettyneitä, kun ne eivät vastaa todellisuutta.

Tuo homomesten vaikeus löytää seuraa oli minulle vähän yllätys. Itse olin ajatellut, että homoilla olisi helpompaa (mutta lesboilla ei). Tosin en paljon homojen BDSM-skeneä tunne. Tosin voi tässäkin olla vähän, että millaista dominovaa todella haluaa. Jos haluaa löytää 24/7 dominoinnista kiinnostuneen valmiiksi kokeneen naisen niin lycka till…

Suositteluihin en ole oikein jaksanut uskoa, mm. nyt jo esille tulleista syistä.

[Rasa]

Täytyypä taas unohtaa omat ennakkokäsitykset, kuittasin tämän ketjun roskana otsikon perusteella mutta tämähän kehittyi mielenkiintoiseksi ja ansaitsee toisen ajatuksen..

Nopeesti kun aattelee niin tuo miessub/naisdom ennakkokäsitys voi kyllä pitää paikkaansa mutta voisiko siinäkin olla kyse ns. tekosiveydestä (kehenkään kohdistamatta, yleisenä ajatuksena)? Itsekkin olen tuota tekosiveyttä aikaisemmin harrastanut mutta olen toivoman mukaan päässyt siitä eroon muutaman pidemmän vanillasuhteen myötä ja tunnustanut että on ihan ok olla seksuaalisesti aktiivinen. Tämä siis pohjustuksena ajatukselle että jos miehet eivät laittaisi hanakammin viestejä, laittaisivatko niitä sitten naiset? Jos en itse olisi saanut useampia viestejä miehiltä niin olisin todennäköisesti laittanut niitä itse, mutta kuinka moni muu olisi niin tehnyt? Kyllä itsellekkin tulee välillä vielä puna poskille kun kirjottelee vastausviestejä vaikka tämä-on-ok-tee-nyt-vihdoinkin-niinkuin-itse-haluat -ajatuksen onkin sisäistänyt. Eli yhteiskunta(kin) kasvattaa naiset olemaan passiivisempia puolia. nii ja olihaa siin kans se joku hormoni juttu varmaa kans mut minun mielest kaikki pään sisällä tapahtuva on paljo kiinnostavampaa.

Olisi mukava saada jotain empiiristä tutkimustietoa kun mututuntuma tuppaa ainakin itseä enenevissä määrin epäilyttämään...

[vuodelta1986]

Täältäkin huudellaan hyvin ohuella pohjalla.

Eiköhän melkein kaikilla foorumeilla ole pula miehistä jos pohditaan mies - nainen yhtälöä sekoittamatta siihen mitään muita "erikoisuuksia". Näin miehenä on kyllä pakko sanoa, että miehillä on usein aivan olemattomat kirjalliset lahjat. Stogen yksinkertainen "pannaanko?" on kuitenkin asia erikseen.

Ylipäätään naiset eivät hyppää niin helpolla tuntemattomaan kuin miehet ja vaativat myös enemmän viesteiltä - huomattavasti. Kaikki naiset ei kuitenkaan välttämättä ole edes valmiita antamaan keskusteluun samaa tasoa takaisin. Jos nyt mietin tätä lyhyttä aikaani tällä foorumilla niin kyllä ne "järkevät" kontaktit on ihan itse joutunut hommaamaan joko yksityisviestillä tai juttelulla. Suoraan ilmoituksen pohjalta tulleista viesteistä ei ole seurannut mitään vaan ne jäävät pariin viestiin. Toivotaan tähän kuitenkin joskus muutosta, mutta onhan nämä piirit tässä maassa sen verran suppeita, että saattanee joutua tyytymään vaniljaan ja toivoa saavansa ajettua siihen edes pientä lisämaustetta 

Taisi olla tämä teksti aika ohuelta pohjalta. Huomiot naisten ja dominoivien vähäisyydestä miehin ja subeihin nähden eivät todellakaan perustu vai foorumikokemuksiin vaan esim. bileisiin, deittipalstoihin, keskusteluihin yms. useamman vuoden ajalta ja muuten useammassa maassakin. Moni fiksu, hyvännäköinen, hyvin kirjoittava submies, mutta aika moni fiksu dominoivakin yksinäisyydestä on kärsinyt. Naisilla on enemmän tarjontaa, mutta löytyykö sitä itselle täydellisesti sopivaa, voi olla haasteellista.
 
Kokemus on tietenkin valttia näillä markkinoilla. Itse, kun jaksoin riittävän kauan pyöriä bileissä ja hankin hyvän maineen, niin sai sitä seuraa sub miehenäkin, mutta aina oli selvää, miten ne kysynnän ja tarjonnan lait menivät.

”Aidosti dominoivuus” taas on ihan katsojan silmässä, enkä usko paljoa vaikuttavan tarjonta suhteisiin. Suattaapi noiden subi naisenkin kommentointi olla monesti  sitä, että on luotu itselle mielikuva dominoivasta miehestä ja sitten ollaa pettyneitä, kun ne eivät vastaa todellisuutta.

Tuo homomesten vaikeus löytää seuraa oli minulle vähän yllätys. Itse olin ajatellut, että homoilla olisi helpompaa (mutta lesboilla ei). Tosin en paljon homojen BDSM-skeneä tunne. Tosin voi tässäkin olla vähän, että millaista dominovaa todella haluaa. Jos haluaa löytää 24/7 dominoinnista kiinnostuneen valmiiksi kokeneen naisen niin lycka till…

Suositteluihin en ole oikein jaksanut uskoa, mm. nyt jo esille tulleista syistä.

Olinpas kirjoittanut tuohon väärin tarkoitin siis naisista pula foorumeilla, mutta taisit oikolukea sen virheen pois Tosiaan tarkoitin tässä kohtaa foorumeita ja tarkennettuna seuranhakua sillä näkökulmalla, että mikä on ilmoitusten suhde. Lisäksi ehkäpä tarkoitettu kritiikiksi miesten viestien yleiseen tasoon. Uskon kyllä seuraa löytyvän sellaiselle, joka on aktiivinen muuallakin kuin täällä.

[bdsm_m]

Onhan tästä aiheesta kirjoteltu ja valiteltu useammassakin ketjussa et dominoivia naisia on liian vähän ja oikeestaan alistuviakin naisia liian vähän. Mitään tilastoa ei ole tähän antaa, mutta tällänen mielikuva ei kai ole tyhjästäkään voinut syntyä? Se mistä tämä johtuu niin en tiedä...

  No varmaan nyt ainakin siitä, että nainen harvemmin haluaa ajaa miestä kiiman partaalle ja olla tilannetta ohjaavana osapuolena. Ja jos haluaakin, ei se kohde yleensä ole tollanen alistuva mies, joka vaan haluu, et häälle tehdään asioita. Seksuaalibiologialtaanhan nainen on poisvetäytyvä ja tää miehen alistaminen, jossa se tavallaan biologinen aktiivisuus siirtyykin naiselle herättää sellaista eläimellistä inhoa, et ei sitä asiaa pysty oikein millään käsittelemäänkään. Asenteet muuttuu vähitellen, mut tässä suhteessa todella hitaasti, vaik aina väkijoukossa esiintyy poikkeamia, joita voi sitten yrittää hyödyntää puolin ja toisin. Mut harvempia naisia inspiroi moinen hyppy tuntemattomaan, kun voi vaan istua kahvilaan ja odottaa et joku ukko tulee jonain päivänä hakeen ja sit pääseekin jo vääntää ne muksut ja leikkiin kotia. Naisethan on aina osannu kiristämisen ja miesten hyppyyttämisen taidon, mut ei ne sitä seksin vuoksi, vaan seksin torjumis tai karaisemismielessä.

Kyllähän naiset nauttivat haluttuna olemisesta. Onhan haluttuna oleminen ja oman seksuaalisen viehätysvoiman esilletuominen jotain mistä lähes kaikki naiset ainakin jossain määrin nauttivat. Useimmat aika paljonkin. Naisilla on halu käyttäytyä noin, koska se parantaa mahdollisuuksia löytää paras mahdollinen mies kumppaniksi. Naiset mainostavat avujaan ja seulovat kiinnostuneista sen, jonka miehiset ominaisuudet (aktiivisuus, aloitteellisuus, itsevarmuus, ulkonäkö jne. jne.) ovat parhaimmit kehittyneet. Vääränlaisten miesten huomiota sen sijaan ei kaivata ja biologisessa mielessä vääränlaisia ovat sellaiset, jotka eivät signaloi riittäviä maskuliinisia, naisen kannalta tarkoituksenmukaisia ominaisuuksia, tai tekevät sen liian karkealla ja kömpelöllä tavalla.

Naisia, jotka kokevat alistuvan ja passiivisen miehen seksuaalisesti kiihottavana, on todella vähän. Osa (pieni?) dominoivista naisista nauttii seksistä heille alistuvien miesten kanssa. On erittäin mielenkiintoinen kysymys mikä voi selittää sellaisen seksuaalisen reaktion. Luulen, että kyse on siitä, että miehiset ja naiselliset seksuaalipsykologiset ominaisuudet eivät jakaudu tarkasti sen mukaan mitä kromosomeja ihminen kantaa ja mitä sukupuolta hän ruumiillisesti tai sukupuoli-identiteetillisesti on. (Onhan miehilläkin nännit!) Joillakin naisilla yksinkertaisesti on paljon maskuliinisempi seksuaalipsykologia ainakin joiltakin osin kuin useimmilla. Osa seksuaalisesti dominoivista naisista taas saa miehen alistumisesta tyydytystä, joka ei ole perusluonteeltaan seksuaalista vaan perustuu enemmänkin siihen, että miehen seksuaalinen alistuminen ruokkii naisen seksuaalista itsetuntoa voimakkaalla tavalla. Useimmilla dominoivilla naisilla on jonkinlainen yhdistelmä näistä kahdesta motiivista. En osaa sanoa kumpi on yleisempi motiivi ja sen haluaisinkin tietää. Yhteistä kummallekin on, että vaistomainen(?) inho alistuvan (=biologisesti heikkolaatuisen(?)) miehen sukupuolielimiä ja kiihottumista kohtaan on vaimentunut.

Ne haluu kato alistua. Mut JOO ei perverssisti alistuvia naisia niitäkään ihan helposti löydä, koska monet on aika ylisiveitä eikä ne rupee myöskään läträämään seksuaalisuudella ainakaan jonkun aloittelevan räpeltäjämasterin kanssa. Naiset kuitenkin alistuu herkemmin, koska niiden ei alistuessaan tarvi luopua passiivisuudestaan miestä kohtaan. Mut kyl mä uskon, että aikanaan naisista saadaan virtaa näille subimiehillekin. Se ny vaan vaatii sitä, et naiset alkaa ottaa itse ohjia omiin käsiin ja näkemään tasa-arvonkin kannalta hyväks alkaa miesten tyrannoimisen ja runkuttamisen. Tuleehan niistä kuitenki sit naisten omaisuutta. Tai ainakin naisten seksuaalisuuden uhreja, mikä lisää hyvinvointia.

Feministinen aate ei kokemuksen mukaan välttämättä millään tavalla muuta naisen seksuaalista luonnetta biologisista oletusasetuksista.

[piNaNas]

Feministinen aate on minusta hyvinkin omiaan ainakin kyseenalaistamaan kunkin sukupuolen jos ei niin biologisen (halleluujaa darwinismi) - niin ainakin kulttuurisen seksuaalisuuden luonnetta.

Ihmettelen kovasti tätä yleistämisen tarvetta, mitä tuntuu tiettyjen henkilöiden kirjoituksissa esiintyvän. Miksi hitossa haluta omaa normatiivista käsitystä toitottamalla edelleenkin vahvistaa ja toistaa noin heteronormatiivista kuvaa naisesta ja miehestä (vaikka sitä nyt jollain biologialla nyt sitten perusteltaisiinkin)?
Mun mielestä on hiton väkivaltaista pakottaa miehiä hegemonisen maskuliinisiuden malliin sillä uhalla, että jos et siihen istu ja haluatkin vaikka alistua tai olet muuten erilainen - niin noh, saattaahan joku seksuaalisuudeltaan vinoutunut naisyksilö sinusta jotain hupia saada, mutta tuskinpa se sinusta sit muuten välittää. Öö.?

Nou shit, anteeksi fakkiintunut käsitteiden käyttö. Avaan;
Heteronormatiivisuus = kaksinapaisen sukupuoli-järjestelmän (nainen-mies) tuottamia malleja ja oletuksia sukupuolirooleista, yhteiskunnasta, perhemalleista, parisuhteista ym. Ei liity suoranaisesti heteroseksuaalisuuteen, sillä myös homot voivat toistaa parisuhteessaan heteronormatiivisia malleja esim. lesbopariskunnan käydessä kahvilla butch (maskuliinisempi) yksilö tarjoaa ja auttaa takin päälle.

Hegemoninen maskuliinisuus = supermaskuliininen (se perinteinen biologiaankin vetoava) tosi-mies malli, jota miehen tulee toteuttaa välttääkseen ns. Hiiren-titteli

Kiinnostavan oloinen aiheeseen liittyvä Gradu: Mistä on nettideittaileva mies tehty-https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/95963/gradu07189.pdf?sequence=1

Kaikki naiset ei istu jalat ja sormet ristissä odottaen rikasta prinssiä. Kaikki naiset ei halua lapsia. Kaikki naiset ei halua rajoittaa miehensä seksuaalisuutta ja kahlita tätä kotiin. Kaikille naisille ei ole luontaista olla seksuaalisesti passiivisia. Ai niin, ja dominoivat naiset ei ole mitenkään kummallisia tai seksuaalusuudeltaan vinoutuneita.
Ihan vaan silleen tiedoksi jos tää nyt oli jollekin vielä hämärän peitossa.

Ja vielä siitä biologiasta vielä sen verran et sukupuoliroolien tuottamisessa se selittää lipultakin aika vähän (esimerkiksi biologisia sukupuolikromosomiyhdistelmiä on itseasiassa 17, vai miten se nyt meni, ja mitä tulee "luonnossa pärjäämiseen" niin harva uroo tuolla metsässä hirviä kaatamassa nykyään juoksee, joten tokkopa reisilihaksen koolla enää nyky-yhteiskunnassa paljonkaan ratkaisee).
Sukupuolirooli on voimakkaasti kulttuurin ja normien tuotos.
Yksilön seksuaalisuus onkin sitten jotain hitosti monimutkaisempaa, eikä sitä voida yhdentää minkäänlaisiin yleistyksiin.

Itse topikin aiheeseen en osaa niin selvästi ottaa kantaa, kun en osaa sijoittaa itseäni oikein muhinkään kohderyhmään tai lokeroon. Sen olen kyllä huomannut, että muut ihmiset usein osaavat sen helpostikin tehdä - näistä yksilöistä tulee yleensä pysyteltyä aika kaukana, koska he yleensä eivät osaa nähdä minua ihmisenä lainkaan.

Mutta hei myös oikein valaisevaa ja kiinnostavaa keskustelua! Hyvä te :--)

[bdsm_m]

Feministinen aate on minusta hyvinkin omiaan ainakin kyseenalaistamaan kunkin sukupuolen jos ei niin biologisen (halleluujaa darwinismi) - niin ainakin kulttuurisen seksuaalisuuden luonnetta.

Ihmettelen kovasti tätä yleistämisen tarvetta, mitä tuntuu tiettyjen henkilöiden kirjoituksissa esiintyvän. Miksi hitossa haluta omaa normatiivista käsitystä toitottamalla edelleenkin vahvistaa ja toistaa noin heteronormatiivista kuvaa naisesta ja miehestä (vaikka sitä nyt jollain biologialla nyt sitten perusteltaisiinkin)?
Mun mielestä on hiton väkivaltaista pakottaa miehiä hegemonisen maskuliinisiuden malliin sillä uhalla, että jos et siihen istu ja haluatkin vaikka alistua tai olet muuten erilainen - niin noh, saattaahan joku seksuaalisuudeltaan vinoutunut naisyksilö sinusta jotain hupia saada, mutta tuskinpa se sinusta sit muuten välittää. Öö.?

Minua ei kiinnosta tässä keskustelussa miten asioiden pitäisi olla vaan sen selvittäminen miksi ne ovat miten ne ovat.

Ai niin, ja dominoivat naiset ei ole mitenkään kummallisia tai seksuaalusuudeltaan vinoutuneita. Ihan vaan silleen tiedoksi jos tää nyt oli jollekin vielä hämärän peitossa.

Seksuaalipervolla tavalla dominoivat naiset ovat harvinaisia. Minua kiinnostaa miksi. Minua kiinnostaa miksi itsevarmoista ja voimakastahtoisista naisista, joilla on avoin ja utelias mielenlaatu eikä mitään erityisiä syitä ahdasmielisyyteen tai kaavamaisuuteen juuri seksiasioissa, tulee vain harvoin seksuaalipervolla tavalla dominoivia. Itse asiassa aika monet sellaiset naiset, jos ovat pervoja, ovat seksuaalisesti alistuvia.

Ja vielä siitä biologiasta vielä sen verran et sukupuoliroolien tuottamisessa se selittää lipultakin aika vähän 

Kyllä se aika paljon selittää. Palauta mieleesi naisen ja miehen kehojen rakenteelliset ja toiminnalliset erot ensisijaisten ja toissijaisten sukupuolitunnusmerkkien osalta ja sen mikä tehtävä niillä on. Jos miehet ja naiset olisivat keskimäärin ruumiillisesti ensisijaisia sukupuolitunnismerkkejä lukuun ottamatta samanlaisia, voisin uskoa, että miesten ja naisten mentalisissakaan synnynnäisissä taipumuksissa on vain vähän eroa.