Pari ajatusta kirjoittamisesta, lukemisesta, penetraatioista ja sessioista

[Kolumnisti]

Pari ajatusta kirjoittamisesta, lukemisesta, penetraatioista ja sessioista
 
 
Sanotaan, että punaviini on vähän kuten seksi; silloinkin kun se on pahaa, se on aika hyvää. Mutta huono viini on huonoa, kuten se seksikin. Kaikki paitsi alkoholistit ja nymfomaanit tietävät tämän. Minusta kirjoittaminen on vähän kuten penetraatio sinuun, rakastettu lukijani, ja lukeminen on vähän kuin antaisi kehonsa kirjoittajan sanojen käyttöön, niiden hyväiltäväksi, vietäväksi ja kosketeltavaksi. Teksti, tämä kolumni, voi olla hyvää ja inspiroivaa seksiä meidän välillämme, tai se voi jäädä puolikuivaksi, väkisin tökkiväksi ja nopeasti unohtuvaksi ajatelmaksi. Koska kun teksti on hyvää, se on todella hyvää, ja kun se on huonoa, se on --- noh, te tiedätte.
 
Jos minä olen hyvä kirjoittaja, vien sinua kuin pro domina läpi tämän session, jota me kutsumme kolumniksi. Annan sanojeni sivaltaa mieleesi oikeassa tahdissa ja rytmissä, kiedon sinut piiskani ympärille, pilkun kohdalla saat vetää henkeä, vartalomme ja ajatuksemme tanssivat yhteisessä kiimassa jokaisen kappaleen halki aina loppuhuipennukseen asti. Mutta minä en ole pro. En domina, enkä kirjoittaja. Minä haparoin muistiinpanojeni keskellä, yritän tarttua oikeaan instrumenttiin oikealla kohdalla, käteni epäröi puolipisteen ja huutomerkin, lempeän floggerin ja rottingin välillä. Jossain kohdassa unohdan aina alkuperäiset, huolella suunnitellut sessiorunkoni, käteni harhautuvat vartalosi kaarille, unohdun leikittelemään sanoilla ja hymyilemään koska kieli on ihana asia. Niin puhuttuna, kirjoitettuna kuin sinua härnätessäkin.
 
Pahinta niin huonossa kolumnissa kuin sessiossakin on se hetki, jona juoneen pitäisi ujuttaa koukku, mutta ajatus harhautuu, jää puolinaiseksi. Olen sekunnin murto-osan myöhässä oivallukseni kanssa, tai joku arjen huoli tunkeutuu tajuntaan (joko koira on ruokittu…?) ja vesittää auttamatta huolella rakennetun jännitteen. Jotta rakastettuni et huokaa ruutusi äärellä, tai kahlehdittuna köysissäni, ja ryhdy odottamaan vain kulahtaneen esityksen vaivalloista loppuunsaattelemista, nyt pitäisi päästä ihon alle.
 
Pitäisi keksiä ne sanat, jotka löytävät sinun jo poispäin kääntyvät silmäsi. Asetella kädet kaulallesi, painaa kevyesti, sen verran, että saan koko huomiosi osakseni. Huora. Narttu. Kiimapillu. Onneton kyrvänkattoteline, pojureppana, dildo, yhden lauseen vonkaaja, kävelevä orgasminnälkä. Mutta kirjoittaessani etsin sinuakin, joka et innostu häpäisyn kauneudesta, tahdon päästä tosi mastereiden, hulvattomien swichien, ihanien sadomasokistien ja itselleni vieraiden fetisistien mielten pariin.
 
Ja vaikka tykkään ajatella, että niinä ohikiitävinä hetkinä, joina kietoudumme toistemme ajatuksiin ja kehoihin tekstin tai session sisällä, kuulut vain minulle, niin älä pelkää, en ole mustasukkainen kolumnisti. En aio omia tätä estraadipaikkaa vain itselleni. Saat kokeilla muitakin, ehkä taitavampia, ehkä kokeneempia. Ehkä kuumempia, terävämpiä, kaarevampia, tai sellaisia, joiden lauseissa ei ole yhtä montaa pilkkua, jotka tuntevat jo hengityksen kontrolloinnin salat.
 
Uskon, että niin sessioissa kuin tässä kolumnissakin, taito on myös lopettaa ajoissa. Joskus se on vielä tärkeämpää, kuin räjähtävien orgasmien sarjatulitus tai voipuneet kyyneleesi. Kun lopetan ajoissa, jätän tilaa paluulle, ja minun kannaltani ihana asia on, että seuraavalla kerralla saatankin tehdä aivan toisin, silittää vähemmän ja piiskata enemmän, tai pitäytyä kylmästi asialinjalla jättäen sinut valumaan tuskassasi. Minä en kysy sinulta, koska pannaan, sillä seuraavallakin kerralla panen ihan itse omat sanani järjestykseen, juuri sellaiseen, johon ne sillä hetkellä muotoutuvat. Sinun tehtäväksesi, rakastettu lukijani, jää päättää, annatko minun penetroida sanoillani mielesi syövereihin enää toista kertaa.

 
Aino
Kirjoittaja on piiskahullu blondi.

[asaku]

Kaunista tekstiä; kiitos hienosta "sessiosta" 

[orjamies]

Kolumi on vaikea laji mutta onnistuessaan se on mm muutaman lehden parasta antia nyt pää on aukaistu urku auki vaan

[DoM]

Jatkoa "odotellessa".

[Engel]

Uskaltaudun nyt antamaan tästä kritiikkiä:

Näkisin kolumnin ensisijaisesti persoonallisena kannanottona johonkin aiheeseen. Tästä tekstistä jäi sellainen olo, että kirjoittaja haluaa enemmänkin todistaa kykyään kirjoittaa, kuin itse asiassa sanoa jotain. Tekstin sisältö jää ohueksi ja murskaantuu sanakikkailujen alle. Ehkä siitä varoitti jo hieman sekava otsikkokin: ajatuksia vähän kaikesta.

Kielikuvat ovat hauskoja ja parhaimmillaan hyvän kirjoituksen suola, mutta liika muuttaa tekstin raskaslukuiseksi. Toivon vastaisuudessa enemmän asiaa ja sopivasti nokkelia sanakikkailuja, jotka Aino kyllä hallitsee!

Enemmittä puheitta tämä kolumninurkka on mielestäni Baariin oikein tervetullut osio!

[Kettu vinossa]

Teksti vaikutti enemmän kiimaiselta sessiokertomukselta kuin kunnon kolumnilta. Teksti oli hyvin raskas lukea kaikenlaisen tyylikikkailun takia.

Mitä tässä kolumnissa yritettiin edes sanoa? Itse ymmärsin tekstin tiivistetysti näin:

"On hyvää ja huonoa seksiä. Saatan olla joko hyvä tai huono kolumnisti. Tämä kolumni voi olla hyvä tai huono. Kolumnia voi verrata hyvään tai huonoon BDSM-sessioon, jossa kirjoittaja on Dom ja lukija sub. On tärkeää lopettaa kolumni ajoissa. Jos kolumnini oli hyvä niin voin kirjoittaa näitä lisää, jos tämä oli huono niin tätä kolumnia kirjoittavat muutkin kolumnistit."

Kolumnin idea on, että kirjoittaja kertoo oman mielipiteensä jotain ajankohtaisesta aiheesta. Tässä kolumnissa mielipide jäi epäselväksi. Olisi ollut parempi jos kolumnisti olisi valinnut mielipiteen "kolumnit ovat hyviä" tai "kolumnit ovat huonoja" ja perustellut toisen niistä.

Jos BDSM-baarin kolumnit jatkuvat tämmöisinä sekavina "sessiokertomuksina", niin en anna anna sinun "penetroida sanoillasi mieleni syövereihin enää toista kertaa".

[Master T]

Heti alkuun: Kiitos mielenkiintoisesta kolumnista.

Kolumnissa kirjoitetaan henkilökohtaisesta näkökulmasta, siinä ei pyritä mihinkään uutisen tai artikkelin objektiivisuuteen, vaan nimenomaan tuomaan omia, kirjoittajan, näkökulmia esiin.

Kaikille lukijoille ei jokainen tyyli avaudu. Asiat, joista kirjoittaa, tai tyyli, voivat olla osalle lukijoista liian vaikeita käsittää tai jollekin voi omastaan erilaisen näkökulman kestäminen olla niin ylivoimaista, ettei viesti mene perille.

Ainon kirjoitus oli hyvä aloituskolumni. Hän kertoi foorumin aihepiiriin liittyen omista lähtökohdistaan kolumnistina. Oli oivaltava ja hauska huomio, että kirjoittajat pyrkivät vaikuttamaan ja hallitsemaan lukijaa sanoillaan ja lauseillaan. Se, että tuoreen pirteä teksti herätti muutamissa hermostunutta vastustusta, osoittaa minusta juuri sen, että kolumni oli hyvä. Kolumni, joka käy jokaiselle, on tylsä, keskinkertainen mitättömyys - ihan kiva. Parasta on, kuten nyt kävi, että edes joku menettää koomisesti hermonsa siitä.

Erittäin hyvä, pirteän henkilökohtainen teksti kirjoittajan omista lähtökohdista kolumnien kirjoittamiseen  Nousee selkeästi foorumin liian usein kuivien tai piilovittuilevien tylsien tekstien yläpuolelle. Mukava lukea vaihteeksi pidempää tekstiä joka ei ole ilkeää tai paskantärkeää. Myös paljon hauskaa ja oivaltavaa tekstiä täällä on, mutta tavallisesti nämä parhaat palat ovat olleet vain pieniä iloisen hauskoja kommentteja eri ketjuissa.

Pidin Ainon kolumnista paljon ja oli hauska huomata, että se herätti myös vastustusta, kuten kunnon kolumnin tuleekin.

[subiina]

Master T on mielestäni väärässä siinä, että hyvä kolumni herättää myös vastustusta. Hyvän kolumnin AIHE/NÄKÖKULMA herättää keskustelua puolesta ja vastaan. Ei tekstin taso - kuten tässä on käynyt.
Annettu kritiikki on ollut mielestäni asiallista ja perusteltua, ja olen sen kanssa samaa mieltä. Mutta harvoin kukaan onnistuukaan ensimmäisellä kerralla täydellisesti. Tästä on hyvin edellytyksiä lähteä kehittymään kolumnistina!

[-katy-]

Teksti vaikutti enemmän kiimaiselta sessiokertomukselta kuin kunnon kolumnilta. Teksti oli hyvin raskas lukea kaikenlaisen tyylikikkailun takia.

Mitä tässä kolumnissa yritettiin edes sanoa? Itse ymmärsin tekstin tiivistetysti näin:

"On hyvää ja huonoa seksiä. Saatan olla joko hyvä tai huono kolumnisti. Tämä kolumni voi olla hyvä tai huono. Kolumnia voi verrata hyvään tai huonoon BDSM-sessioon, jossa kirjoittaja on Dom ja lukija sub. On tärkeää lopettaa kolumni ajoissa. Jos kolumnini oli hyvä niin voin kirjoittaa näitä lisää, jos tämä oli huono niin tätä kolumnia kirjoittavat muutkin kolumnistit."

Kolumnin idea on, että kirjoittaja kertoo oman mielipiteensä jotain ajankohtaisesta aiheesta. Tässä kolumnissa mielipide jäi epäselväksi. Olisi ollut parempi jos kolumnisti olisi valinnut mielipiteen "kolumnit ovat hyviä" tai "kolumnit ovat huonoja" ja perustellut toisen niistä.

Jos BDSM-baarin kolumnit jatkuvat tämmöisinä sekavina "sessiokertomuksina", niin en anna anna sinun "penetroida sanoillasi mieleni syövereihin enää toista kertaa".

En ajatellut,että kommentoin tätä kolumnia,varsinkaan kun en ole ammattilainen enkä oppinut,mutta Kettusen kritiikki jotenkin sai aikaan pienen mietelmän:

Tosiaanko, täällä kinkylässä, kolumnissa, tulisi ja olisi voitava sanoa jotain ajankohtaista,kinkyyn liittyvää? Entäs jos kinkyys mataa niin hidastempoisesti,ettei ole mitään päivänpolttavaa asiaa, "mediaseksikästä" ellei sitten maailmalla,muualla kuin Suomessa-vai mitä toi ajankohtaisuus täällä pikkuympyröissä on-pakko olla jotain kinkyä meneillään ja tokihan sitä toisilla onkin vaikka parsiessa sukkaa-sukka ei ole sukka, jos se ei ole Kinky Sukka?

Itse en haluaisi penetroida (ketään )tekstillä,mutta saattaisin sivaltaa tai yrittää sitä.

Mulla on aina ollut kirjottaminen sydäntä lähellä,mutta kirjoittamalla vaikuttajaksi ei olisi meitsistä.
En halua ensisijaisesti hakea koko maailman/kinkylän hyväksyntää.

Mikäs se sellainen mielipide on,joka lähtökohtaisesti syleilee kaikkea tai kosiskelee. Missä sellaiselle on tilausta? Pelkäävässä ja alistuvassa ympäristössäkö?

Missä ympäristössä yksi tai jokin porukka "penetroi" kaiken muun alleen?

Ainon kirjoitus herätti ajatuksia ja tuntemuksia minussakin

(Kaikki hymiöt jäi pois-eli vähän oli huumoriakin mukana tai ei kuolemanvakavaa höpinää ollut)

[Lucrezia]

Toisin kuin Master T minä en huomannut, että Ainon kolumnista olisi kukaan kritiikin esittäjistä "menettänyt koomisesti hermojaan". Vaikealukuinen teksti ei ole välttämättä vaikeasti ymmärrettävää.

Mielestäni Ainon teksti ei ollut sinänsä vaikeaa lukea, sanoilla kyllä innostuttiin kikkailemaan liikaa, mutta ehkäpä se oli tarkoituksella överiksi vedetty tehokeino? No, joka tapauksessa: täällä on hyvä harjoitella kirjoittamista ja kehittymisen kannalta on aina parempi, jos kirjoituksistaan saa muitakin kuin nuoleskelevia kommentteja 

[Lilith]

Kiitos! Hyvä kolmuni herättää aina keskustelua, siinä on onnistuttu, Ma'am 

Mulle tämä oli metakolumni - kolumni siitä miten kolumni voisi toimia. Metatasojen rakastajana jään kiinnostuneena odottamaan jatkoa.

[Kohr-Ah]

Tosi hyvä teksti, ja punainen lanka jossa haettiin sapioseksuaaliset yhdyntäkohdat kirjoittamisen ja penetraation välillä alleviivaa tosi taitavasti sitä, että aivot ovat tärkein seksuaalinen elin.

[Kettu vinossa]

Master T on mielestäni väärässä siinä, että hyvä kolumni herättää myös vastustusta. Hyvän kolumnin AIHE/NÄKÖKULMA herättää keskustelua puolesta ja vastaan. Ei tekstin taso - kuten tässä on käynyt.
Annettu kritiikki on ollut mielestäni asiallista ja perusteltua, ja olen sen kanssa samaa mieltä. Mutta harvoin kukaan onnistuukaan ensimmäisellä kerralla täydellisesti. Tästä on hyvin edellytyksiä lähteä kehittymään kolumnistina!

Juuri näin! Juttelin viikonloppuna erään foorumille kirjoittelemattoman (mutta foorumia lukevan) kinkyn kanssa tästä kolumnista ja hän oli juuri samaa mieltä: kolumni on onnistunut vain, jos kolumnin esittämä mielipide tai näkökulma aiheuttaa keskustelua.

Tämä kolumni ei sellaista keskustelua ole lukijoissa herättänyt. Ilmeisesti se johtuu siitä, että kolumnin esittämä näkökulma tai mielipide on jäänyt liian epäselväksi ja vaikeatulkinataiseksi.

Jos kolumnin aiheuttama keskustelu on pääasiassa sitä, että onko kolumni onnistunut kirjallisena tuotoksena (kuten tässä tapauksessa), niin sitten kolumni ei ole onnistunut.


Tarkoitukseni ei ole lytätä tätä kolumnia täysin ala-arvoiseksi - tarkoitukseni on vain antaa kirjoittajalle mietittävää, miten saman asian voisi esittää "kolumnimaisemmin", helpommin ymmärrettävästi, niin että keskustelua syntyisi kolumnin esittämistä väitteistä. Kolumni on haastava tekstilaji. Kolumnien kirjoittamiseen on runsaasti vinkkejä esim. monilla nettisivustoilla ja kirjoissa. Lisäksi toki monilla kirjoituskursseilla käydään kolumnin kirjoittamista läpi.

Kettu vinossa, henkilö joka on käynyt monta kirjoituskurssia ja jonka kaksi kolumnia on jopa julkaistu sanomalehdessä.

[Ms. M]

Eikö tekstejä voisi ottaa teksteinä? Eikä aina arvioida sitä miten ne onnistuvat kolumnina, pakinana, novellina, runona, jne...? Kaipa jollekin tuo lohtua se, että voi analysoida kaiken pienenpieniksi palasiksi ja sitten esittää kritiikkiä josta pienestä yksityiskohdasta. Minusta se on vaan energian tuhlaamista tyhjänpäiväiseen (vaikka itsekin siihen välillä syyllistyn). Ja oikeasti, miten joillakin riittää energiaa tarttua näihin kaikkiin pieniin yksityiskohtiin?

Minä pidin Ainon tekstistä. Siinä on ideaa. Ja se jättää juurikin tarpeeksi tilaa lukijalle miettiä, mitä tässä ajetaan ihan oikeasti takaa. Kaikkea ei ole selitetty valmiiksi, pureskeltu ja syljetty mössönä ulos. Lukija joutuu itse tekemään hieman töitä, ja se on vain ja ainoastaan hyvä asia. Kiitos Ainolle.