Valokuvaaminen

[Pip]

Tuli tuossa mieleeni valokuvauksesta, koska olen täysin harrastelija sen suhteen, että mitä muut ymmärtävät sanalla hovikuvaaja? En todellakaan ole mikään malli ja muutama kuvaaja on onnistunut ottamaan (ja muokkaamaan) musta sellaisen kuvan, että voin jopa katsoa niitä. Näihin kuviin on tarvittu joskus assaria ja yleisesti ottaen make up artistia (tosiaan peittämään ruman todellisuuden). Näitä ihmisiä minä kutsun hovikuvaajikseni, mutta onko se jotenkin halventava asia omata kavereita, jotka kuvaavat ja tekevät niille kuville omat taikansa photarilla (tai millä ohjelmilla sitten tekevätkään)?

[LadyMask]

 

Eikai voi olla halventavaa kutsua kaveria, joka suostuu kuvaamaan ja mahdollisesti
photosoppaamaan kuviasi HOVIKUVAAJAKSI.

Nimityksellä (leikkisästi) sinä osoitat, että pidät hänen tyylistää kuvata ja
pidät myös ihmisenä hänestä.

[Pip]

Näin minäkin olen ymmärtänyt, mutta jotkut tuntuvat halveksuvan sitä, että joku toinen voi omata tällaisia kavereita.

[Ailouna]

Näin minäkin olen ymmärtänyt, mutta jotkut tuntuvat halveksuvan sitä, että joku toinen voi omata tällaisia kavereita.

Kateellisten panettelua

[-katy-]

Näin minäkin olen ymmärtänyt, mutta jotkut tuntuvat halveksuvan sitä, että joku toinen voi omata tällaisia kavereita.

Kateellisten panettelua

Ennen kuin asia on paisunut draamaksi,ehkä,kommentoin tuota halveksuntaa.

En tiedä mistä on kysymys,taaskaan. Jokainen saa kai ilman,että kysyy lupaa "skeneltä",kutsua ystäviään haluamallaan tavalla.

 Jos minä esimerkiksi olisin nimitellyt ystäviäsi jotenkin,tilanne olisi hieman toinen,kai.

Vielä siihe vihjaukseen,että mua alkaa kiukuttaa ja itkettää jos mun kännykuva ei saa olla etusivulla,niin en tiedä mistä sekin ajatus on kehkeytynyt. Vähän tuntuu nyt oudolta ja vierailta spekuloinnilta. Asia olisi yhdentekevä,ellei yleisesti alettas viljellä perätöntä tietoa.
 
Ehkä olis pitänyt jättää kommentoimatta,mutta kun asia ilmeisesti muhun liittyi,lähtien kuvaani kohdistuneesta perättömästä arvelusta.
 
Mutta mulla ei enempää tähän.

[Hra K]

'Hovikuvaaja' on minun korvaani tai silmääni hieman humoristinen ja epävirallinen tapa nimetä jonkun henkilön, ryhmän tai muun "hovin" käyttämää vakiokuvaajaa. Enempikin tuo on kunnianosoitus kun halveksuva ilmaus eikä turhan vakavan oloinen edes. Jos on joku henkilö, joka on saannut kelvollista jälkeä aikaan ja on syntynyt luottamus asiakkaan ja kuvaajan välille niin sehän hyvä asia. Kyseessä on taidon ym. lisäksi myös tyyli ja vaiva, eli kuvan tuottamisen tyyli tuntuu sopivalta ja ei jaksa enää etsiä uusia kuvioita ja kuvaajia kun joku on päässyt kuvallisesti tavoiteeseen (tai ainakin ylittänyt laadulilsen riman). Se mitä "laatu" pitää sisällään, on tosi laaja juttu näissä etupäässä verkkojulkaisuun ja oman kovalevyn ruuaksi tarkoitetuilla pervokuvilla.

Mitä sitten termi 'valokuvaaja' pitää sisällään on toinen laajempi juttu. Lakiteknisesti kuvaaja on valotustapahtuman suorittaja mutta käytännössä valokuvaajan ei tarvitse edes pitää kameraa käsissään vaan hän on kuvan takana oleva (ainakin tässä tapauksesa) taiteilija. Elokuvapuolella on selkeämpää, että kuvaaja ei itse operoi kaikkia kameroita vaan niitä varten on oma henkilöstönsä ja sama pätee jälkituotannon kanssa. Missä vaiheessa jälkituotanto muuttaa valokuvan kuvakollaasiksi tai muuksi tuotokseksi on sitten oma asiansa. Kuvan isyysoikeuden omistajasta on kiinni mitä hän antaa kuvilleen tehdä ja mitkä muutokset hyväksyy kuvan retusoinniksi ja mitkä katsoo uudeksi tuotokseksi. Jos kuva on rakennettu etupäässä yhteistyössä kuvausryhmän kanssa, niin isyysoikeuden määrittely menee käytännössä vaikeaksi. Helpointa on silloin ajatella, että se olisi eniten visioineella tai kuvausvälineen käyttäjällä tai jollain yksittäisellä henkilöllä kun vaikka useamman vuoden päästä tehtyjä jälkituotoksia voi olla hankalaa sitten arvioida, että kenen mielestä se on hyvä ja kenen ei. Tässä tapauksessa hovikuvaaja saa ryhmätyönä tehdyn kuvankin isyyden selkeästi koska häneen luotetaan jatkotyöskentylyn suhteen.

Oli sitten fotareita, palkkikameroita tai kännyköitä, niin hovikuvaaja on ihan hyvä termi, jos semmoista haluaa käyttää.

 K

[Pip]

Hra K: Kyse on siitä, että omalla humoristisella tavallani (kaikkein lämpimällä tavalla) kutsun henkilöitä hovikuvaajiksi (siitä yksinkertaisesta syystä, että he vaan sattuvat olemaan hyviä kuvaajia) ja siitä tulee kommentti: "Luulisi että kuvien suhteen olisit tyytyväinen kun omat hovikuvaajat ja assarit jne.", niin mitä tuosta pitäisi ajatella?

[submiesjns]

Itse yritän kanssa räpellellä kameran kanssa jotain. Olisin tyytyväinen jos jokupäivä osaisin niin, että joku sanoisi minua "hovikuvaajakseen"...minusta se on leikkimielinen osoitus jonkinlaisesta osaamisesta ja mukava kiitos samalla

[Kettu vinossa]

Vielä siihe vihjaukseen,että mua alkaa kiukuttaa ja itkettää jos mun kännykuva ei saa olla etusivulla,niin en tiedä mistä sekin ajatus on kehkeytynyt.

Jos yksi tai muutama henkilö kirjoittaa jatkuvasti ikäviä kommentteja kuvista, niin ei se tarkoita että kaikki olisivat kuvia vastaan. Päin vastoin - moni varmaan pitää sitä tosi hienona että jotkut uskaltautuvat kinkysivustoilla keskustelemaan omalla naamallaan. Ongelmahan on monilla nettisivustoilla, että harva viitsii kirjoittaa positiivista kommenttia, mutta jos jollakulla on negatiivista sanottavaa niin se kyllä kerrotaan oikein miellellään.

Katyn kuvista (sen verran harvoin mitä olen niitä nähnyt) on tullut se vaikutelma, että suurin ongelma taitaa olla siinä että joskus laitat kuvan galleriaan, mutta otat sen sitten hetken päästä pois galleriasta. Eräskin kuvasi oli näytillä alle vuorokauden! Moni ei sellaisesta käytöksestä tykkää. On melko yleinen mielipide, että jos et ole täysin varma onko valokuvan julkaisu netissä hyvä idea, niin älä julkaise sitä lainkaan. Jos olet epävarma kuvan julkaisusta, kysy vaikka tutuilta mielipide ensiksi, että onko kuva hyvä vai kannattaisiko ottaa uusi kuva. Muistaakseni näkemissäni katyn kuvissa ei ole ollut mitään sellaista, miksi ne kannattaisi saman tien poistaa.

Kuvagalleriaan kannattaa valita vain semmoisia kuvia, joiden näyttämistä ei häpeä lainkaan ja jota voi pitää näytteillä useamman kuukauden (sen jälkeen kuvan poisto tuskin enää harmittaa ketään). Sillä ei ole merkitystä, millaisilla laitteilla kuva on otettu. Kymppitonnin ammattilaiskamerallakin voi syntyä huonoja kuvia ja viidenkympin kännykällä näpätty kuva voi olla mestariteos.

[sandy]

Hra K: Kyse on siitä, että omalla humoristisella tavallani (kaikkein lämpimällä tavalla) kutsun henkilöitä hovikuvaajiksi (siitä yksinkertaisesta syystä, että he vaan sattuvat olemaan hyviä kuvaajia) ja siitä tulee kommentti: "Luulisi että kuvien suhteen olisit tyytyväinen kun omat hovikuvaajat ja assarit jne.", niin mitä tuosta pitäisi ajatella?

Minusta tuosta pitäisi ajatella siten, että herrasmiehenä tarjoutuu lainaamaan omaa hovikuvaajaansa ja assariaan henkilölle jolla moisia ei ole. Tämä tietenkin edellyttää kuvausryhmän suostumusta. Mikäli suostumusta ei heru vaihtoehtoisesti voi tarjoutua auttamaan kinkykaveria kuvausongelmissa

[Feird]

Tää koko keskustelu ei ny oikee aukee ku koko kommenttiki lienee poistettu tai no en äkkiseltään törmänny siihen missään... Emt miks joku noin kommentoi mut sitä pitää kai kysyy asianosaselta iteltään  Ei niist negatiivisist kommenteist kannata kauheesti ajatella yhtään mitään muutenkaan, tietysti jos alkaa enemmän häiriköimään ni voi ystävällisesti pyytää painumaan mielipiteinensä siihen naisen alapäässä sijaitsevaan elimeen.... 

[-katy-]

Hra K: Kyse on siitä, että omalla humoristisella tavallani (kaikkein lämpimällä tavalla) kutsun henkilöitä hovikuvaajiksi (siitä yksinkertaisesta syystä, että he vaan sattuvat olemaan hyviä kuvaajia) ja siitä tulee kommentti: "Luulisi että kuvien suhteen olisit tyytyväinen kun omat hovikuvaajat ja assarit jne.", niin mitä tuosta pitäisi ajatella?

MUllekin sana hovikuvaaja tarkoittaa juuri noita asioita tai sitten jonkun maan, jossa on hovi,omaa henkilökohtaista kuvaajaa.
 En ymmärrä miten yhdestä sanasta voi,vielä kun se on ilman muita merkityksiä laitettu, kun sitä itse ensin käytit ,saada paisutettua tälläisen keissin. Lisäksi asia muuttuu melko epäselväksi muille, kun lauseeni on irroitettu koko kommenttien vaihtamisen kokonaisuudesta. En ymmärrä, että mihin tällä taas pyrit. Eikö viimekesäinen juttu jo riittänyt, josta ilmeisesti sait ylläpidolta viestiä? Mehän emme ihmisinä esimerkikis tunne kuin pintapuolisesti,emmekä ole olleet minkään asian tiimoilta tekemisissä yksärein tmv. *raapii päätään*

Katyn kuvista (sen verran harvoin mitä olen niitä nähnyt) on tullut se vaikutelma, että suurin ongelma taitaa olla siinä että joskus laitat kuvan galleriaan, mutta otat sen sitten hetken päästä pois galleriasta. Eräskin kuvasi oli näytillä alle vuorokauden! Moni ei sellaisesta käytöksestä tykkää.

Tästä ollut aiemminkin puhetta ja ylläpidolla ei ole ollut sitä vastaan mitään tai siis että se häiritsisi foorumin ja gallerian toimivuutta tai rasittaisin palvelinta jotenkin.
Minä en osaa pitää missään mitään galleriaa julkisesti esillä, en halua eikä ole niin taitava kuvaaja kyseessä, että varsinaista kuvagalleriaa viittis pitää esillä. Ne on vaan sellaisia vilahduksia mun elämästä. Mutta jos se todella aiheuttaa stressiä ja vaivaa joillekin, voin jättää ne vilahduskuvat laitttamatta jatkossa.

Harmittaa, että olen aina esillä jotenkin hirveän negatiivisessa valossa, vaikka pyrkinyt esim. aiheiden alotuksissa ja kesksuteluissa pysymään rennolla ja hyvällä asenteella mukana. Tietenkin jotkut aiheet herättävät angstiakin, mutta se ei liity kehenkään täällä foorumilla.

Jos nyt joku jaksaa vielä inttää näistä, ilman perusteluja, nostan kädet ilmaan. En jaksa tällästä.

[Pip]

Katyn kuvista (sen verran harvoin mitä olen niitä nähnyt) on tullut se vaikutelma, että suurin ongelma taitaa olla siinä että joskus laitat kuvan galleriaan, mutta otat sen sitten hetken päästä pois galleriasta. Eräskin kuvasi oli näytillä alle vuorokauden! Moni ei sellaisesta käytöksestä tykkää.

Tästä ollut aiemminkin puhetta ja ylläpidolla ei ole ollut sitä vastaan mitään tai siis että se häiritsisi foorumin ja gallerian toimivuutta tai rasittaisin palvelinta jotenkin.
Minä en osaa pitää missään mitään galleriaa julkisesti esillä, en halua eikä ole niin taitava kuvaaja kyseessä, että varsinaista kuvagalleriaa viittis pitää esillä. Ne on vaan sellaisia vilahduksia mun elämästä. Mutta jos se todella aiheuttaa stressiä ja vaivaa joillekin, voin jättää ne vilahduskuvat laitttamatta jatkossa.

Kyse on siitä, että tieten tahtoen haluat pudottaa etusivulta jonkun kuvan (tämä mielikuva on jäänyt), joka voisi saada enemmän julkisuutta, jos se olisi siinä vielä hetken pidempään. Näin tapahtuessa minulta on jäänyt monta kuvaa näkemättä täällä. Kun muutaman tunnin kuluttua poistat kuvasi (koska joku muu on lisännyt kuvan), niin tämä ensimmäinen on jo pudonnut etusivun syötteestä pois. Tähdennettäköön, että kyse ei ole omista kuvistani, vaan muiden joita arvostan kuvaajina (tai piirtäjinä). En missään nimessä kritisoi kuviesi laatua, tai taiteellisuutta, se on aina katsojan silmissä ja sitä minä en ole arvollinen kritisoimaan. Kun laitat kuvan, niin miksi et voi sen antaa olla omassa galleriassasi?

[-katy-]

Kyse on siitä, että tieten tahtoen haluat pudottaa etusivulta jonkun kuvan (tämä mielikuva on jäänyt), joka voisi saada enemmän julkisuutta, jos se olisi siinä vielä hetken pidempään. Näin tapahtuessa minulta on jäänyt monta kuvaa näkemättä täällä. Kun muutaman tunnin kuluttua poistat kuvasi (koska joku muu on lisännyt kuvan), niin tämä ensimmäinen on jo pudonnut etusivun syötteestä pois. Tähdennettäköön, että kyse ei ole omista kuvistani, vaan muiden joita arvostan kuvaajina (tai piirtäjinä). En missään nimessä kritisoi kuviesi laatua, tai taiteellisuutta, se on aina katsojan silmissä ja sitä minä en ole arvollinen kritisoimaan. Kun laitat kuvan, niin miksi et voi sen antaa olla omassa galleriassasi?

En ole kyennyt koskaan noin älykkääseen ja suunnitelmalliseen ajatteluun ja toimintaan kuvien suhteen. Ensinnäkin jo se, että kännykuvan laatu on useimmiten jokseenkin erilainen kuin studiossa tai hyvällä kameralla otettu,ja joiden eteen on nähty aikaa ja vaivaa,lukemattomia otoksia ja kaikenlaista hommaa,joista en edes tiedä mitään.

Eli jos haluaa kilpailla julkisuudella ja paremmuudella, sitä tuskin kannattaa tehdä vähän risalla kännykällä. Ja siis ylipäätään, en ole ikinä osannut ajatella tommoisia pudotuspelejä, mutta aina oppii uutta !

Minä en pidä galleriaa, koska en halua olla esillä jatkuvasti.En koe, että voisin pitää täällä, kuin perhealbumissa konsanaan, kuviani turvallisesti ja ilman valtaisaa kritiikkiä ja spekulaatio, outoja kommentteja/outoja yhteydenottoja, vihamielisyyttä jne. Tuossa ne olennaisimmat syyt. Minulla ei ole kaveriporukkaa, joka pitää puoliani ja joiden selän takaa huudella,kun tulee vaikeuksia-vastaan vain ja ainoastaan, yksin itsestäni.

Yhtähyvin minuutin päästä, kun olen jonkun tekeleen laittanu, voi tulla viisi jonkun muun laittamaa, huippulaatuista kuvaa eli en sittenkään tajua tätä keissiä, mutta ehkä joskus asia vielä selviää mullekin. 

[Hasse.W]

Harmittaa, että olen aina esillä jotenkin hirveän negatiivisessa valossa, vaikka pyrkinyt esim. aiheiden alotuksissa ja kesksuteluissa pysymään rennolla ja hyvällä asenteella mukana. Tietenkin jotkut aiheet herättävät angstiakin, mutta se ei liity kehenkään täällä foorumilla.

Jos nyt joku jaksaa vielä inttää näistä, ilman perusteluja, nostan kädet ilmaan. En jaksa tällästä.

Vaikka vanhoja ei täällä saa kaivella otan riskin.
(Sillä tämänhän voi aina poistaa.)

Älä välitä, sillä moni sinua arvosteleva ei ole pystynyt edes näihin.

Olet luonut kuvakisaperinteen ”peppukuvakisalla”.
Sellaista innostusta ja ….... riemua ei ole nähty se jälkeen.

Lisäksi nuo koolle kutsumasi ja ideoimasi ”retket saaristoon” ovat muistamisen arvoisia.