Laki seksuaalisesta häirinnästä

[Pip]

Trollalert. Mitään faktiivista tietoa ei tuo tähän keskusteluun, vaan haluaa tuoda anarkismiaan esiin.

[Fixx]

Trollalert. Mitään faktiivista tietoa ei tuo tähän keskusteluun, vaan haluaa tuoda anarkismiaan esiin.

Tuo mitään anarkismia ole. Kunhan vänkää.

[Chmlnidae]

Luvaton perseen puristelu ei ole herkkä hetki vaan hetki kun joku käy iholle ilman että sitä on pyydetty. Ahdistavaa. Ja reviiriä rikkova.

  Suurin osa seksisuhteista on lähtenyt spontaanista koskettelusta ilman, että on annettu varsinaisesti lupaa mihinkään. Tai sitten on pyydetty, mutta sekin vois nykylaissa olla seksuaalista häirintää. Se, että haluat kriminalisoida sukupuolisen ensikontaktin kertoo sinusta itsestäsi jotain?

Ylipäätä, miksi joku kuvittele, että juuri hänen kosketus on se mitä (hiljaisesti) kaivataan. Kysy ensin lupaa eikä tarvitse olla tekemisissä lain kanssa.

  Tään lain mukaan puristeluluvan kyselykin vois olla ahdistavaa. Ei voi tietää. Tää tilanne on vähän sama, kuin jos bussilla ei ois tasoristeykseen tullessa mahdollista tarkistaa tuleeko sieltä junaa. Aina välillä ne vaan joutuis kolaroimaan. Mut sellasta se on, pitää vaan hyväksyä niinkun asia on. Pyhää ei voi muuttaa.

Jos naisesta lähestyminen tuntuu häirinnältä, sitten se on häirintää ja lisälähestymiset asianlaidan selvimisen (lue: sinua pidetään häirikönä) jälkeen ovatkin aika perseestä. Miksei se voisi olla lailla kiellettyä, tulevaisuudessa? Mitä jos lähestyisit vaikka näitä jotka eivät johdonmukaisesti kokee sitä häirinnäksi.

  Ei mun ole mahdollista tietää, kuka kokee mitäkin häirinnäksi. Näin ollen ainoa vaihtoehto on olla koko elämä ilman.

Minusta tonyh tekee tikusta asiaa.

  Joopa joo, kaunosielu. Musta ihmisten pitäis olla vapaata riistaa siin mielessä, ettei tällaisia elitistisiä yäkki-lakeja tarvitsisi sorvata.

Normit vuorovaikutustaidot hukassa?

[Marimintti]

Mua alkaa pikkuhiljaa säälittämään nämä miesparat. Jos parinmuodostus on sitä, että kähmitään baarissa kaikkien silmäämiellyttävien naisten bebaa ja otetaan se joka ei kutsu pokea paikalle. Ja jos joku reklamoi, niin kerrotaan silmät kirkkaina, että hei, mä vaan yritin kommunikoida. Ja nyt tämä "oikeus" ollaan ihan lailla kieltämässä. Sekin vähän huolettaa, että nyt nämä ihanuudet ei sit todennäköisesti pääse edes lisääntymään ja jää geenit siirtymättä tuleville sukupolville.

En nyt tietenkään tarkoita ketään ketjuun kirjoittanutta henkilökohtaisesti. Kunhan tässä pohdiskelin asiaa näin yleisesti ja ihan perjantain kunniaksi. 

[Tuhmakisu74]

Tämä on yksi pimeimmistä ketjuista mitä Baarin sivuilla on ollut pitkään aikaan.

Kävin eilen tutustumassa Johanna Tukiaisen blogiin (kaveri oli laittanut Facebookiin linkin) ja siitä tuli vähän samanlainen olo kuin tän ketjun lukemisesta. Jotain ummetuksen ja hyperventilaation väliltä.

Ja tää kommenttihan ei ollut OT vaan metakeskustelua (ja jos johonkin laittaa etuliitteen meta niin sitten se on hienoa, eiks?) Nyt jos vielä onnistuisin ymppäämään tähän sanat paradigma ja diskurssi olisin tosi tyytyväinen.

[tonyh]

Mua alkaa pikkuhiljaa säälittämään nämä miesparat. Jos parinmuodostus on sitä, että kähmitään baarissa kaikkien silmäämiellyttävien naisten bebaa ja otetaan se joka ei kutsu pokea paikalle. Ja jos joku reklamoi, niin kerrotaan silmät kirkkaina, että hei, mä vaan yritin kommunikoida. Ja nyt tämä "oikeus" ollaan ihan lailla kieltämässä. Sekin vähän huolettaa, että nyt nämä ihanuudet ei sit todennäköisesti pääse edes lisääntymään ja jää geenit siirtymättä tuleville sukupolville.

  On valiteltu sitä, että parinmuodostuksen tärkeitä elementtejä ylipäätään ollaan kriminalisoimassa. Spontaania, yllätyksellisyyttä, toimeen tarttumista, rohkeutta... Miten keskustelu aina kääntyy johonkin häirikön suorittamaan pepun kourimiseen tuosta vain? On totta, että monet pojat voivat pian saada elämää vaikeuttavan leiman siitä, että on mennyt puhumaan tytölle. Ilmeisesti se on kuitenkin tyttöjen kannalta hyvä asia, ettei tiedä kannattaako? Pitäisikö tasoristeyksistäkin poistaa mahdollisuus nähdä tuleeko juna?
Kenen puolella saa olla? No ei ilmeisesti ainakaan tällä.
 

[Poraaja]

Onhan tämän oltava trolli...

Ei suomeen olla säätämässä lakia joka kriminalisoi toiselle ihmiselle puhumisen.

"Moi, sulla on hyvä perse. Lähetääks panee?" Ei mene läpi häirintänä, luultavasti ei aiheuta virkavallan edustajassa ilmoitusta tehtäessä edes säälivää hymyä.
"Kiitos, mutta ei kiitos!" Jos tämä jälkeen vielä pitää jäädä vänkäämään, eikä ymmärrä vaihtaa maisemaa tai kohdetta, voi kysyä itseltään syytä kuulustelukutsuun.

Varmasti maailmasta löytyy lakien hyväksikäyttäjiä, sekä ihmisiä joiden mielestä pelkkä silmiin katsominen kauppajonossa tuntuu seksuaaliselta häirinnältä. On niitäkin jotka ovat varmoja että naapurin kimppakämpässä rakennetaan ydinasetta ja että juuri sinä lähdit ajamaan äsken humalassa autoa. Ei se silti tarkoita ettei kukaan voi asua kerrostalossa tai kaikki kiukkuisten naapurien piirittämät autoilevat ihmiset laitetaan vankilaan...

Eiköhän tämä riitä osaltani.

Rauhaa ihmiset.

[tonyh]

"Moi, sulla on hyvä perse. Lähetääks panee?" Ei mene läpi häirintänä, luultavasti ei aiheuta virkavallan edustajassa ilmoitusta tehtäessä edes säälivää hymyä.

  Viranomaiset elävät lakien mukaan ja tässä laissa painotetaan toisin, kuin missään muussa sitä, kuinka ilmoittajakohde on itse asian kokenut. Mutta mikäli tuo tilanne ei näytä poliisienkaan mielestä merkittävältä arvovaltaloukkaukselta he varmaankin poistuvat paikalta ja mahdollisesti ohjeistavat ilmoittajan jollakin tavalla (?). Viranomaisilla ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia lain kiertämiseen, jos laki on uusi tai yleisesti sovellettu. Tästäkin laista olisi voitu tehdä objektiivisempi versio poistamalla siitä kohta, jossa painotetaan yli kaiken uhrin omaa kokemusta.

Varmasti maailmasta varmasti löytyy lakien hyväksikäyttäjiä, sekä ihmisiä joiden mielestä pelkkä silmiin katsominen kauppajonossa tuntuu seksuaaliselta häirinnältä. On niitäkin jotka ovat varmoja että naapurin kimppakämpässä rakennetaan ydinasetta ja että juuri sinä lähdit ajamaan äsken humalassa autoa.

  Ydinaseista pitää olla näyttöä, jotta niistä voidaan tuomita, eikä rattijuopumuksestakaan voida antaa tuomiota ennen tietynlaisia mittaustuloksia. Jos joku partaveikko lähtee kävelemään perässäsi ja pyytää sinua ekan tienristeyksen jälkeen vaihtamaan kanssasi paitaa, sitten halaamaan ja kuuntelemaan hänen yrittäjähistoriaansa, sekä haistelemaan (mukana olevan) polkypyöränsä kettinkejä toki tällaisesta episodista minunkin mielestäni pitää voida antaa tuntuva tuomio, jopa siinä tapauksessa ettei sukupuolielimiin olisi mitenkään edes viitattu.

  Mutta jos joku loukkaantuu tai saa itsetärkeyskohtauksen jostain, se voi olla jotain paljon pienempääkin. Mitä on muiden edes vaikea mieltää rikokseksi. Tämä uusi laki ei välttämättä kuitenkaan anna armoa objektiivisemmalle tarkastelulle.

[Aino]

http://m.youtube.com/watch?v=4k_lIjLdip4&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3D4k_lIjLdip4

 

Joo siis onhan se ihan kamalaa, että laissa painotetaan uhrin, eikä tekijän omaa kokemusta. Ei kun siis...? Ja nyt loppuu minunkin osaltani tämän trollin seuraaminen.

Ps. Uusi laki tekee kaikista alle 18 vuotiaisiin kohdistuneista raiskauksista törkeitä (vaikka eihän ne tekijöidensä henkilökohtaisen kokemuksen mukaan tietenkään ole sellaisia olleet), ja tällöin myös aiemmin ketjussa esittämäni keissin tuomio olisi ollut mitä todennäköisimmin toinen. Jo vuosien ajan on uutisoitu, kuinka suurinosa suomalaisista on pitänyt aiempaa seksuaalirikoslainsäädäntöä vanhanaikaisena ja uhria syyllistävänä, jonka perusteella langetetut tuomiot eivät millään tavalla käy järkeen. Edelleen, suosittelen lämpimästi kaikille, joiden mielestä ketjun aloittajan väitteissä on perää, tutustumista muuhunkin, kuin keltaisen lehdistön ja mielipidekeskustelujen uutisointiin.

[tonyh]

  Mitenkäs tämän musiikkivideon laillisuus?

http://www.youtube.com/watch?v=m7_pqKgJMI8

Ps. Uusi laki tekee kaikista alle 18 vuotiaisiin kohdistuneista raiskauksista törkeitä (vaikka eihän ne tekijöidensä henkilökohtaisen kokemuksen mukaan tietenkään ole sellaisia olleet), ja tällöin myös aiemmin ketjussa esittämäni keissin tuomio olisi ollut mitä todennäköisimmin toinen.

  Raiskauslainsäädäntö on edelleen oikeudenmukainen, eli tuomitaan teosta, jota voidaan pitää raiskauksena. Alaikäisiin kohdistuvat teot käsitellään törkeinä ja sehän on tietenkin positiivinen asia. Seksuaalisen häirinnän laki antaa ihmiselle melkeinpä oman käden oikeuden määritellä, mikä on häneen kohdistunutta seksuaalista häirintää, joten se on pulmallinen sellaisten ihmisten kannalta, jotka eivät välttämättä ole sen näköisiä tai oloisia, että heidän keskimäärin kannattaisi tehdä aloitteita mihinkään suuntaan. Täytyy kuitenkin huomioida se, että jotkut parisuhteet perustuvat kompromissiin. Monet miehet eivät edes seurustelisi, jos eivät olisi jossain määrin taivuttaneet naista suhteeseen. Heitä saatetaan nyt ajaa ihan tarkoituksella yhteiskunnan ulkopuolelle.
 

[-katy-]

.. Seksuaalisen häirinnän laki antaa ihmiselle melkeinpä oman käden oikeuden määritellä, mikä on häneen kohdistunutta seksuaalista häirintää, joten se on pulmallinen sellaisten ihmisten kannalta, jotka eivät välttämättä ole sen näköisiä tai oloisia, että heidän keskimäärin kannattaisi tehdä aloitteita mihinkään suuntaan..

Ulkomuodosta ja näkemisestä tulikin mieleen, että kenties tämä laki helpottaa muunmuassa niitä maahanmuuttajia,joille silmiinkatsominen tarkoittaa ehdotusta seksiin tai toisinpäin niitä, jotka vahingossa meinaavat katsoa silmiin heitä. Itehän olen jo aikaa sitten omaksunut tavan, etten katso tiettyjen kansanryhmien miespuolisia henkilöitä silmiin vahingossakaan, en edes hississä naapureita. Toisaalta esim. irakilaiset miehet vaikuttavat hyvin leppoisilta,ystävällisiltä ja sosiaalisia ja en tiedä, että pitäiskö kattoa silmiin vai ei, vaihtaessa muutaman small talk sanasen.

Kulttuurilliset ja uskonnolliset seikat ei välttämättä ole kovinkaan yksiselitteisiä- niin että mentäs maissa maiden tavalla jne.

[tonyh]

Ulkomuodosta ja näkemisestä tulikin mieleen, että kenties tämä laki helpottaa muunmuassa niitä maahanmuuttajia,joille silmiinkatsominen tarkoittaa ehdotusta seksiin tai toisinpäin niitä, jotka vahingossa meinaavat katsoa silmiin heitä.

  Oonpa ite huomannu, ettei kunnianarvoisemmat somalit mielellään kattele silmiin yleensäkään, vaan se on sellaista ohi pään puhumista. Mut kylhän nekin tietty oppii maan tavoille jos touhuilevat suomalaisnaisten kanssa (jotka opettaa niille uusia temppuja). Tän häirintälain toiminta-alue kuitenkin tuntuu olevan aika hienostuneessa elinympäristössä ja on varmaan arvioitu väärin sen soveltuvuutta Suomeen, jossa ihmiset ei noudata kovin kummoisia seurapiiritapoja muuten, vaan on melkeen pohjoismainen avohoitola. About puolet miehistä on kuitenkin niin sellaisia, ettei ne pysty herättään mitään kiinnostusta jos ne ei jossain määrin vähän suostuttele ja taivuttele naisia lähestymään itteään. Tässä tää kriminalisointi voi koitua ongelmaksi, kun taas jossain Ranskassa, missä samantapainen häirintälaki vallitsee se kulttuuri on kyllä ajanut ihmiset sopuisasti yhteen. Täällä meillä miehissä katotaan huomattavasti enemmän pelkkiin geeneihin, muiden ominaisuuksienkin kustannuksella, koska meillä ei ole muutoin sellaista intressiä toisen pään sisään mikä muualla maailmassa on paljon yleisempää. Seurauksena voi olla jatkuvasti kasaantuva kasa typeriä häirintäilmoituksia, minkä myötä tilastot tulee osoittaa entistä korkeamman avioliittovajeen, yksinäisyys- ja köyhyyasteen. Vähän pitäis antaa ihmisille mahollisuuksia ottaa riskejä, vaikkei sekään mitään typerää, kuten vastaantulijoiden pyllynkourimista tarkoita. Jos ruvetaan oikeesti tekee hienostolakeja niin siirrytään sitten samalla muutenkin kaunosieluisempaan yhteiskuntaviitekehykseen. Ainakin mun mielestä. Maassa maan tavalla. 

  Jos kerta ihmisiltä edellytetään spontaaniutta ja omatoimisuutta, TIETENKIN se tulisi sallia, eikä olettaa, että joku mystinen vipuvarsi hoitaa homman.   

  Ruokkivaa kättä ei pidä purra.

  No eiköhän tää tästä aiheesta riitä, jos ei oo mitään sen kummempaa lisättävää, jatketaan sitten tarvittaessa.

[Heikki_20]

Olisi ehkä mielenkiintoinen aihe.. Mut en mä tajuu teidän viesteistä nyt yhtään mitään. Kuitenkin lain soveltaminen ja aikanaan tulevat ennakkopäätökset Korkeimmasta oikeudesta linjaavat Käo:n päätöksi.
 
Aivan turha vouhottaa laista. Oman käytöksen arviointi ja pohdinta, mitä itse pitää häirintänä ja mitä pitää hyväksyttävänä, on aina ihan hyvä idea. Kuten tässäkin viestiketujssa on huomattu, että näkemykset vaihtelevat olennaisesti.

Jos jotenkin voitaisiin välttää se, ettei tarvitse kulkea seuraavanlainen kyltti liimattuna takapuoleen..

 "EI SAA KOSKEA
 Pl. Jos yksi tai useampi seuraavista kohdista toteutuu:
- hitaita tanssiessa
- luvan saatuaan
- terveydehuoltoalan ammattilainen TYÖtehtävissä ( huom. alansa työtehtävissä)
- hyvän molemminpuolisen flirtin jatkona
- jos paljas takapuoli tulee naamallesi"

[Leccare]

Takapuolta voi aina kouria, kunhan vain sanoo ettei tehnyt sitä seksuaalisessa mielessä.

[kettutyttö]

Ok, nyt mulla on teille kaikille se ratkaisu:

Joka miehellä on oikeus osottaa hänen mielenkiinto naisille kohtaan lääpimällä kysymättä ja joka naisilla on sitten oikeus kantaa aina mukana ase, joka hän voi sitten käyttää puukottamaan/ampumaan kuoliaaksi.

Sitten Darwin vielä oppii että kohta ei ole enää toi 'mul on munaa, mä on niiiin kova jätkä' geeni ja kaikilla on paljon hauskempaa.