Baarin kannatusmaksut
Kun nyt tosielämän esimerkkejä heitellään, niin itse olen todistanut 13 vuotiaana viiden henkilön toimesta raiskatun tytön kamppailua itseinhon, itsemurhayritysten, epävakaiden ihmissuhteiden kanssa. Tekijöitä ei rangaistu, koska he olivat teon hetkellä 17 vuotiaita, ja 13 vuotiaalla tytöllä (lapsella) oli ollut yllään lyhyt hame.
Ja tähänkin ketjuun on ehtinyt kertyä lohkaisuja, tyyliin: "Minun peppuani saa ihan vapaasti puristella kaikki kauniit ja seksikkäät naiset, enkä pahastu yhtään *wink wink* ".
Aivan yhtä sisälukutaidotonta olisi kommentoida auton luvatonta haltuunottoa käsittelevään keskusteluun möläyttämällä: "Minä ainakin lainaan mielelläni omaa autoani".
Sen lisäksi, että tällaiset kommentit ovat irrelevantteja keskustelulle, ne ovat myös oikean seksuaalisen häirinnän vähättelyä.
En ole kiinnostunut vastaamaan alkuperäiseen kyselyyn sen ennakkoasenteellisuuden takia.
Eiköhän tämänkin lain tiimoilta joku koita tehdä rikosilmoa yms mutta käräjäoikeushan sen loppujen lopuksi linjaa, että millaset keissit menee läpi. Tuskin ne väärällä äänensävyllä sanotut satunnaiset tai kerran tapahtuneet moikkaukset riittää, etenkin kun vasta kohuttiin kuinka sovinistista porukkaa nää oikeusistuimen vanhat patut on.
Mitkään näistä keisseistä ei tuntuneet erityisen kivoille, voin vain kuvitella kuinka mukavaa oli aikanaan vain sietää se, että pomo vähän puristeli pyllystä eikä asialle voinut oikein tehdä mitään. Kyllä musta tälle lakialoitteelle on ihan tarvetta, mutta soveltamisen ja ennakkopäätösten kanssa pitää olla tarkkana niin pysyy ees joku tolokku.
Ja tähänkin ketjuun on ehtinyt kertyä lohkaisuja, tyyliin: "Minun peppuani saa ihan vapaasti puristella kaikki kauniit ja seksikkäät naiset, enkä pahastu yhtään *wink wink* ". Aivan yhtä sisälukutaidotonta olisi kommentoida auton luvatonta haltuunottoa käsittelevään keskusteluun möläyttämällä: "Minä ainakin lainaan mielelläni omaa autoani". Sen lisäksi, että tällaiset kommentit ovat irrelevantteja keskustelulle, ne ovat myös oikean seksuaalisen häirinnän vähättelyä.
Kysyisinkin baarilaisilta:2) Olisitko valmis kutsumaan portsarit ja poliisit paikalle jos ravintolassa tuppautuisi seuraan seksinnälkäinen, kannaltasi joutavanpäiväisen oloinen, mutta seksuaalisen suuntautumisesti suhteen kenties oikeaa sukupuolta oleva henkilö?
Mut seksinehdottelu, johon sisältyy intensiivisyyttä ja painokkuutta voine johtaa tuomioon, etenkin kun laissa on kohta, jossa korostetaan uhrin omaa kokemusta. Tällöin oikeusistuimen kontolle jääkin vaan hankkia todisteet siitä, että uhrin arvovaltaa oli autenttisesti (eikä siis leikisti) loukattu, ja mitä tärkeämmän oloinen ja kauniimpi nainen on kyseessä sitä helpommin häntä jouduttaisiin todennäköisesti uskomaan. Jos oikeudessa oleva uhri ei kykenisi kunnolla tärkeilemään ja tiristämään itkua saattaisi tietty käydä niinkin, että asia pyrittäisiin vain sovittelemaan.
Sit jos vaikkapa tanssilattialla nainen ilmaisee muille häiriintyneensä jonkun miehen ehdotteluista niin alkaa laaja jokamiehen kiinniotto-oikeus, jota ensisijaisesti käyttäisivät tietenkin portsarit. Portsarit monessa tapauksessa ajaisivat miehen nurkkaan ja tarvittaessa raudottaisivat hänet. Sen jälkeen alettaisiin ehdotella häirinnästä tokaisseelle naiselle rikosilmoituksen tekemistä. Ja usein se varmaan tehtäisiinkin. Tämä on vartiointiliikkeidenkin yleinen linja silloin, kun rikos havaitaan. Kunnianloukkaus- ja solvausrikokset ovat olleet aina niin epäselviä, ettei niihin ole puututtu, mutta seksuaalisen häirinnän pykälä muuttaisi kyllä käytännöt. En siis kuitenkaan väitä olevani varma, mutta Suomessa lain soveltaminen on huomattavasti jäykempää, kuin muualla.
Tavallaan mä ymmärrän, että tää laki olis eliitille ja monille naisille todella hyvä apuväline, koska se yleensä karsis ei-toivottujen miesten pariutumisintoa. Eikä geneettinen huippuryhmä, jolla on omiakin kiireitä, saa tänä päivänä edes mitään kiksejä siitä, että raihnaset pösilöt (vaikka ite toivoisivatkin olevansa muuta) tulee huohottamaan niskaan tai johdattelemaan. Se on vaan puhdasta ajanhukkaa. Ei todellakaan mitään muuta.
Mulla oli kerran pomo, joka pakotti kanssaan useammankin kerran tiirailemaan nuorten naisten perseitä kadulla. Se se vasta vitutti, vaikka mies kai olenkin. :-)
Varmaan turha alkaa luennoimaan oikeusperiaatteista ja objektiivisuudesta, mutta todistusvelvollisuus on aina luonnollisestikin syyttävällä osapuolella. Mikäli siihen ei ole kykenevä, tuomiota ei langeteta. On oikeusperjaatteiden vastaista että uhrin ulkonäkö tai käytös vaikuttaa siihen millainen tuomioilangetetaan.
Käytäntö selittää aika hyvin mm. sitä miksi raiskauksista tulee kevyitä tuomioita, näkyvät jäljet kun saattaa olla muutama hassu mustelma ja nirhauma genitaalialueella. Uhrin oma kokemus ei tässä paina paljoakaan.
Nyt mennään aika pahasti foliohattuilun puolelle, oli tuo niin kaukaa haettua. Ei sitä syytettä nyt voi noin vain nostaa sillä perusteella että joku tervehti. Ihmisillä on sitä paitsi tapana pariutua itsensä tasoisten henkilöiden kanssa, pl. sosioekonomisesti ylöspäin naivat naiset, eli eliitti on aina pariutunut keskenään. Tässä kohtaa varmaan pitää heittää pallo takaisin miehille, että jos noin kuumottaa syyte, niin kannattaa varmaan opetella käyttäytymään asiallisesti?
Eliitti, sikäli kun puhutaan miehistä on kiinnostunut lähes kaikista nuorista naisista ainakin yhden illan merkeissä. Enkä tarkoita kaikkia eliitin miehiä. Kaikki miehet eivät myöskään halua koskaan käyttäytyä korostetun herrasmiesmäisesti, eivätkä käyttäydykään. Jos naiselle ei jatkossa saa puhua suoraan seksistä tutustumisvaiheessa tai silittää pyllyä, se on mielestäni rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta oikeasti: se on vain niiden ongelma, joista naiset eivät yleisesti pidä, koska eiväthän muut voi edes teoriassa syyllistyä siihen häirintään. Seksuaalisesti menestyvälle väestönosalle juridinen pelote, joka kohdistuu ei-toivottuihin yksilöihin voi paitsi vähentää kilpailevia yrityksiä, antaa myöskin aivan uudenlaisen rauhan ja aikalisän omien kiireiden keskellä. ------ Tää on myös tosi elitistinen laki. Hyi helvetti.
Tää on kyllä niin paksua tuubaa taas. Äijillä pitäis olla oikeus käyttäytyä huonosti ja käydä käsiksi noin vain? Mitä roskaa.
Tulee vaikutelma että tonyh on Laasasensa lukenut... Olenkin miettinyt, onko oikeasti ihmisiä jotka tosiaan allekirjoittavat Laasasen (Henry) teesit mm. naisten seksuaalisesta vallasta ja hänen markkina-arvoteoriansa. Minulle kovin vieras ajatusmaailma eikä vastaa kokemuksiani.
Tulee vaikutelma että tonyh on Laasasensa lukenut... Olenkin miettinyt, onko oikeasti ihmisiä jotka tosiaan allekirjoittavat Laasasen (Henry) teesit mm. naisten seksuaalisesta vallasta ja hänen markkina-arvoteoriansa. Minulle kovin vieras ajatusmaailma eikä vastaa kokemuksiani.Ei muuta tällä erää - paitsi brittiläistä suffragetti-journalistia Rebecca Westiä siteeratakseni: "Feminism is the radical notion that women are people." Tuntuu että joidenkuiden mielestä, täällä Suomessakin, tuo on edelleen kovin radikaali ajatus.