"Paskaduunit"

[allegoria]

Perustulossa taitaa suurin kynnyskysymys olla ajatus siitä, että joku saisi automaattisesti rahaa tekemättä mitään. Kaikki keskustelu tyrehtyy aina siihen tai viimeistään siinä vaiheessa kun aletaan purnaamaan siitä kumpi malli on parempi, vihreiden vai vasemmiston. Vihreitä kritisoidaan siitä, että he haluavat liittää perustuloon osaksi matalapalkkaisen työn, vassareita taas haukutaan (kuten aina) epärealismista ja valtion talouden tappamisesta.

Ei siinä, pakko tässä on kohta alkaa jotakin kehittelemään, nykyinen systeemi alkaa olemaan aikansa elänyt. Uudet ideat ei vaan tunnu kelpaavan kellekkään, koska ne on jokun puolueen ideologian kanssa ristissä.

Molemmat mallit on aivan älyttömiä. Yhteiskunnan pitää perustua työntekoon eikä sen välttelemiseen ja valittamiseen. Käsittämätön ajatus, että yrittämisestä ei palkita vaan rangaistaan ja valittamisesta ja tekemättömyydestä palkitaan.

Onkohan kellään noista suurista ajattelijoista käynyt mielessä että jostain se jaettava raha on saatava kasaan, jos on vaan ottajia muttei ketään tekemässä mitään tuottava jaettavaa syntyy yllättävän niukasti.

IKRM

Perustulon ei tarvitse olla kalliimpi kuin nykyjärjestelmä. Se juuri kannustaisi työntekoon, toisin kuin nykyään. Sehän sen yksi idea onkin. Nykyäänkin "jaetaan rahaa" ihan yhtälailla.
Se jako vaan perustuu savupiipputeollisuuskauden kauteen, jossa lokeroidaan ihmiset tarkkaan tiettyyn tukilokeroon ja statukseen. Työttömyystukea saa vain jos on täydellisesti työtön. Ainoa toinen vaihtoehto on että olet 8-16 5p viikossa täystyöllinen. On-off. Muut vaihtoehdot on tehty helvetin hankaliksi.

Perustulossa yritetään tehdä joustavammaksi tätä, portauttaa skaalaa, jotta pienetkin työnpätkät olisi kannattavia. Se olisi siis täysi uudistus, ja yritys tehdä paremmin nykyajan työelämää ja rakenteita vastaava järjestelmä.

Jotakin sille on nimittäin pakko tehdä kohta.
Toistan: perustulosta käteen jäävän rahan ei tarvitse olla isompi kuin se mitä avustuksista nykyäänkin saa.
Byrokratiaa sillä yritetään vähentää.

[Master T]

Keskustelu on mennyt paskaduuneista hieman sivuun, mutta kaikille maksettava perustulokin on hyvä aihe.

Sosiaaliturvamme rakentuu ajatukselle, että tuetaan ihmisiä, jotka eivät voi tehdä työtä määrätyistä syistä. Nämä syyt ovat esimerkiksi vanhuus, sairaus, opiskelu tai työttömyys, joka johtuu muista kuin itsestä. Tämä perusajatus on hyvin syvällä kulttuurissamme. Sosiaaliturvaa ei haluta maksaa, jos sen tarpeen syy olisi esimerkiksi laiskuus.

Perusturva-ajattelun suurin ongelma on juuri tämä, että siinä otettaisiin selkeä pesäero entiseen ajatteluun ja sallittaisiin oikeus perusturvaan myös, vaikka syy olisikin tuo luterilaisen työmoraalimme vastainen laiskuus.

Tosiasiassa olemme jo kauan sitten siiirtyneet järjestelmään, jossa jonkinlaiseen minimi toimeentuloturvaan on oikeus jokaisella syystä riippumatta. Toimeentulotukea voidaan vähentää, mutta ei poistaa, vaikka kieltäytyisi työnteosta ilman mitään syytä. Perusturvan kannattajat esittävät, että katsottaisiin tätä jo tapahtunutta tosiasiaa suoraan silmiin ja siirryttäisiin byrokratian kannalta paljon yksinkertaisempaan ja hakijaystävällisempään perusturvaan/kansalaispalkkaan.

Ihmisellä mielestäni on oltava oikeus, olla tekemättä työtä, jos ei kiinnosta. Minusta myös muilla olisi oltava oikeus olla maksamatta tämän henkilön elämistä. Inhimillisessä yhteiskunnassa on muiden autettava niitä, jotka eivät vapaaehtoisesti halua olla tekemättä työtä. Kannatan siis kunnollista sosiaaliturvaa. Kannatan ihmisten oikeutta olla tekemättä työtä. Silloin ei saa rahaa, mutta ihmisillä on oltava oikeus valita.

[Papi]

Ihmisellä mielestäni on oltava oikeus, olla tekemättä työtä, jos ei kiinnosta. Minusta myös muilla olisi oltava oikeus olla maksamatta tämän henkilön elämistä. Inhimillisessä yhteiskunnassa on muiden autettava niitä, jotka eivät vapaaehtoisesti halua olla tekemättä työtä. Kannatan siis kunnollista sosiaaliturvaa. Kannatan ihmisten oikeutta olla tekemättä työtä. Silloin ei saa rahaa, mutta ihmisillä on oltava oikeus valita.

Tarkoitatko tuossa yllä, että jos haluaa olla tekemättä työtä, niin ei saa rahaa?
Jos tarkoitus oli tämä, niin hyvä. Pulmaksi tietenkin täällä pohjoisessa muodostuu eläminen ilman rahaa.
Hurstin ruokalassa syöminen ja yömajassa asuminen eivät taida kuitenkaan riittää, vaikka ilmaisia olisivatkin.
Se, että laiskuuttaan työtä vieroksuville annetaan minun verorahojani ei saa hyväksyntääni.
Soluasuntotyyppinen majoitus ja ilmainen ruokailu ja terveydenhoito sen sijaan olisivat minusta sopiva sosiaaliturvan taso.
Rahan jakaminen ilman vastiketta menee päihteisiin ja koukuttaa elämään ikuisesti sosiaaliturvan varassa - toisten piikkiin.
Nythän "Tatu" elää leveämmin kuin esim. 20 viikkotunnilla sinnittelevä kaupan myyjä - mikä on väärin.

[Jake]

Olen hyvätuloinen ja maksan mielelläni veroja. Silti kannatan tiukkaa linjaa niiden osalta, jotka eivät halua ottaa vastaan tarjottua työtä, jos muuta ei ole tarjolla.

Kiitos ja anteeksi. Ja: en äänestä kokkareita. 

[Kettu vinossa]

Rahan jakaminen ilman vastiketta menee päihteisiin

Kyllä monella työtäkin tekevällä henkilöllä näkyy oikein hyvin menevän rahat päihteisiin ja moni työntekijä ravaa Virossa viinanhakureissuilla (joihin työttömillä ei ole varaa, elleivät he asu sataman lähistöllä)...

Lisäksi moni työntekijä saa täyttä palkkaa vaikka todellinen työpanos on lopulta hyvin minimalistinen. Tuntuu hassulta omallakin työkokeilupaikalla, kun eräs henkilö saa päälle 1500 € palkkaa kuukaudessa hidastelemalla tahallisesti, valittamalla ja käyttäytymällä kuin kakara, kun itse teen samat hommat neljä kertaa nopeammin, valittamatta ja asiallisesti - ja saan alle puolet siitä summasta rahaa Kelan tukina. Silti varmaan moni kokee sen palkansaajan kaikin puolin paremmaksi ihmiseksi kuin minut, Kelan tuilla elävän "loisen".

[Queena]

höh, en lukenut ketjua, mutta oma duuni tuntui tänään ihan paskaduunilta taas

[chilinen]

Rahan jakaminen ilman vastiketta menee päihteisiin

Kyllä monella työtäkin tekevällä henkilöllä näkyy oikein hyvin menevän rahat päihteisiin ja moni työntekijä ravaa Virossa viinanhakureissuilla (joihin työttömillä ei ole varaa, elleivät he asu sataman lähistöllä)...

Lisäksi moni työntekijä saa täyttä palkkaa vaikka todellinen työpanos on lopulta hyvin minimalistinen. Tuntuu hassulta omallakin työkokeilupaikalla, kun eräs henkilö saa päälle 1500 € palkkaa kuukaudessa hidastelemalla tahallisesti, valittamalla ja käyttäytymällä kuin kakara, kun itse teen samat hommat neljä kertaa nopeammin, valittamatta ja asiallisesti - ja saan alle puolet siitä summasta rahaa Kelan tukina. Silti varmaan moni kokee sen palkansaajan kaikin puolin paremmaksi ihmiseksi kuin minut, Kelan tuilla elävän "loisen".

En yleistäisi ihan noin. Monella "vastikkeetta" rahaa saavan rahat menevät ihan siihen peruselämiseen eikä aina riitäkään. Valitettavasti systeemissä pyörii myös niitä, jolle raha on vain tapa saada päihteitä.  Palkallisen tapa käyttää rahaansa päihteisiin on taas ihan oma valinta (ja niin myös sillä vastikkeetta rahaa saavalla).

Sosiaalinen turvaverkko on hyvä asia, mutta vaikka en moraalisesti katso oikeaksi käyttää sitä  hyväksi, ei se valitettavasti laitontakaan ole niin kauan kuin järjestelmässä on porsaanreikänsä. Kumpi on silloin väärässä, järjestelmä vai hyväksikäyttäjä? Joku kannustin täytyy olla, että mieluummin tekee töitä kuin on tekemättä. Onneksi on itse onnistunut saamaan sellaisen selkärangan, että äärimmäisessä hädässä vasta turvautuu yhteiskunnan tukeen ja katsoo itsekunnioituksen sellaiseksi, että kykenee itse kustantamaan elämisensä ja myös sen turvaverkon olemassaolon.  Veroni maksan välillä hampaita kiristellen, mutta on niillä sentään turvattu mm. lasten koulunkäynti ilmaiseksi, julkinen terveydenhuolto ja paljon muutakin.

Kettu, tsemppiä. sulla on asenne vielä kohdillaan

Ei, en minäkään äänestä kokkareita

[HeWhoCannotBeNamed]

Rahan jakaminen ilman vastiketta menee päihteisiin

Kyllä monella työtäkin tekevällä henkilöllä näkyy oikein hyvin menevän rahat päihteisiin ja moni työntekijä ravaa Virossa viinanhakureissuilla (joihin työttömillä ei ole varaa, elleivät he asu sataman lähistöllä)...

Lisäksi moni työntekijä saa täyttä palkkaa vaikka todellinen työpanos on lopulta hyvin minimalistinen. Tuntuu hassulta omallakin työkokeilupaikalla, kun eräs henkilö saa päälle 1500 € palkkaa kuukaudessa hidastelemalla tahallisesti, valittamalla ja käyttäytymällä kuin kakara, kun itse teen samat hommat neljä kertaa nopeammin, valittamatta ja asiallisesti - ja saan alle puolet siitä summasta rahaa Kelan tukina. Silti varmaan moni kokee sen palkansaajan kaikin puolin paremmaksi ihmiseksi kuin minut, Kelan tuilla elävän "loisen".

En yleistäisi ihan noin. Monella "vastikkeetta" rahaa saavan rahat menevät ihan siihen peruselämiseen eikä aina riitäkään. Valitettavasti systeemissä pyörii myös niitä, jolle raha on vain tapa saada päihteitä.  Palkallisen tapa käyttää rahaansa päihteisiin on taas ihan oma valinta (ja niin myös sillä vastikkeetta rahaa saavalla).

Sosiaalinen turvaverkko on hyvä asia, mutta vaikka en moraalisesti katso oikeaksi käyttää sitä  hyväksi, ei se valitettavasti laitontakaan ole niin kauan kuin järjestelmässä on porsaanreikänsä. Kumpi on silloin väärässä, järjestelmä vai hyväksikäyttäjä? Joku kannustin täytyy olla, että mieluummin tekee töitä kuin on tekemättä. Onneksi on itse onnistunut saamaan sellaisen selkärangan, että äärimmäisessä hädässä vasta turvautuu yhteiskunnan tukeen ja katsoo itsekunnioituksen sellaiseksi, että kykenee itse kustantamaan elämisensä ja myös sen turvaverkon olemassaolon.  Veroni maksan välillä hampaita kiristellen, mutta on niillä sentään turvattu mm. lasten koulunkäynti ilmaiseksi, julkinen terveydenhuolto ja paljon muutakin.

Kettu, tsemppiä. sulla on asenne vielä kohdillaan

Ei, en minäkään äänestä kokkareita

Itse taas maksan veroni oikein mieluusti. Jos täällä olisi joku amerikkalaistyylinen vakuutukseen perustuva terveydenhuolto, niin tyhmyyksissäni ja saituuksissani olisin jättänyt sellaisen hankkimatta, ja sitten kärsinyt raskaasti. Ihan kivasti kanssa tuetaan noita liikuntaharrastuksiani verovaroin, ja täydet opintotuetkin tuli aikanaan nostettua. Enkä pane pahakseni, että ties mitä kaikkea kulttuuripuolta näillä rahoitetaan. Ihan saan vastinetta kyllä, ja voin elää sen kanssa, että joku juo sossurahansa.

Niin ja enkä äänestänyt Kokoomusta, missään koskaan. Destroy Kokoomusnuoret.

[vesimies]

Täytyy olla joko rikas tyhmä tai hulla äänestääkseen porvareita ja itse en ole rikas enkä omasta mielestäni ainakaan kovin tyhmä tai hullukaan

[-katy-]

Eikös se ole hulluutta äänestää yhtään ketään..^
Jostain syystä en uskalla kertoa juuri kenellekään, että ketä äänestin ja miksi,viime äänestyksissä. Äänestin kuitenkin ennenkaikkea ihmistä ja hänen ajatuksiaan,en puoluetta.Ja olenkin naamakirjan sätissä joskus jutellut hänen kanssaan pikkuviineissäni 
 Oikeastaan ensimmäinen kerta hela elämän, kun mietin vähän tarkemmin asiaa. Entisessä elämässä fundamentalistin oli toisaalta vähän arvelluttavaa äänestä so. ottaa osaa maailmallisiin touhuihin,"koska perkele ja antikristus" 

Viime viikolla yhtäkkiä sain sisäisen varmuuden siitä, että oma alani tulee romahtamaan vuoden-kolmen vuoden sisään ja toisaalta oli järkyttävää eilen, kun kaksi kollegaa totesi saman asian. En tiedä, että miten se hoidetaan sitten. Ihminen on ihminen kuitenkin, vaikka kuinka koittaisi robotiksi/koneeksi sitä muuttaa. Esimerkiksi hoitoalaa on mahdoton muuttaa koneistetuksi liukuhihnatyöksi. Ymmärrän varsin hyvin, että kakusta on jaettava kaikille, eikä se helppoa ole ollenkaan.
Kakusta ei ole kuitenkaan pakko jakaa holtittomasti johonkin suuntaan vain siitä syystä,ettei olisi silloin suvaitsevainen, vaan juntti ja epäeurooppalainen. Jos ei ole rahaa ilmaiseksi antaa, miten sitä voisi antaa tuhansin verroin ilmaiseksi,paitsi velaksi. Mutta nää on jotain mun sumeita ajatuksia ja matkin ehkä joitain ihmisiä kun en osaa itse ajatella 

Lisäys: minimalistinen karikatyyri voisi olla sellainen,jossa yhden vanhemman yhden lapsen perhe huutaisi "ettei jaksa enää duunata" ja kymmenhenkinen perhe huutaisi niskan päällä,että "Kyllähän jaksat,sun pitää elättää meidänkin perhe,koska meitä on enemmän"-

[vide]

Ns. Paskaduunithan eli esim. nämä 9€ työpaikat lanseerasi 1990 luvulla silloinen työministeri Tarja Filatov SDP.

Koska julkinensektori on paisunut kuin pullataikina niin 9€ hommat senkun lisääntyvät ja siinä ohessa muut matalapalkka-alat, koska paisunut julkinensektori tuhoaa suomen. Siellä liian moni pöhöttynyt johtaja/duunari pitää saavutetuistaaneduistaan kiinni vaikka hautaan.

Tämän seurauksena yhä enemmän kunnanhommiakin tehdään 9€,n hommina. Homekoulut korjaa virolaiset, ydinvoimalat rakentaa puolalaiset, vanhukset hoitaa filipit etc...

No onneksi esim. Finnairilta potkitaan pois kohta 400-600 pöhöttynyttä lentoemoa pois. Julkiselta sektorilta pitäisi potkia pois 200.000 tuhatta veroelättiä pois ja rakentaa koko työjärjestelmä uudelleen.

IMF,n raportin mukaan talouskasvultaan huonompia maita ovat vain Venetzuela ja Kreikka.

[Kettu vinossa]

Ns. Paskaduunithan eli esim. nämä 9€ työpaikat lanseerasi 1990 luvulla silloinen työministeri Tarja Filatov SDP.

9 € / päivässä - työkokeiluita tarvitaan, koska tosi harva työpaikka palkkaa ihmisen, jolla on alan koulutus, muttei työkokemusta. Minäkin olen vain työkokemuksen keräämisen vuoksi työkokeilussa. En sitä sanoisi "paskaduuniksi", koska työkokeilu on välttämätöntä suorittaa, jotta saisi töitä. Toki sitten on jotain pottumaisia työnantajia, jotka laskevat työkokemukseksi vain työn, josta on saanut oikeaa palkkaa...

Kyllähän moni on harmitellut sitä, ettei esimerkiksi ammattia opiskellessa suoritettavia työssäoppimisia lasketa työkokemukseksi, vaikka sekin on ihan oikeaa työntekoa. Minullakin olisi parin vuoden edestä työkokemusta, jos kaikki työssäoppimiset laskettaisiin oikeaksi työksi. Mutta silti työnantajat näkevät minut vain henkilönä joka on opiskellut paljon, mutta ei ole tehnyt töitä - ja siten epäkelvoksi työntekijäksi.

[vide]

Ns. Paskaduunithan eli esim. nämä 9€ työpaikat lanseerasi 1990 luvulla silloinen työministeri Tarja Filatov SDP.

9 € / päivässä - työkokeiluita tarvitaan, koska tosi harva työpaikka palkkaa ihmisen, jolla on alan koulutus, muttei työkokemusta. Minäkin olen vain työkokemuksen keräämisen vuoksi työkokeilussa. En sitä sanoisi "paskaduuniksi", koska työkokeilu on välttämätöntä suorittaa, jotta saisi töitä. Toki sitten on jotain pottumaisia työnantajia, jotka laskevat työkokemukseksi vain työn, josta on saanut oikeaa palkkaa...

Kyllähän moni on harmitellut sitä, ettei esimerkiksi ammattia opiskellessa suoritettavia työssäoppimisia lasketa työkokemukseksi, vaikka sekin on ihan oikeaa työntekoa. Minullakin olisi parin vuoden edestä työkokemusta, jos kaikki työssäoppimiset laskettaisiin oikeaksi työksi. Mutta silti työnantajat näkevät minut vain henkilönä joka on opiskellut paljon, mutta ei ole tehnyt töitä - ja siten epäkelvoksi työntekijäksi.

Onhan tuo näkökulmasi tuosta ihan ok, mutta totuus on, että yhä useampi yritys pyörii harjoittelijoilla sekä 9€ tekijöillä ja palkkatuella.

Nämä ovat apukeinoja, mutta ovat tulleet jäädäkseen ja silloin ollaan väärällä tiellä. Tässä yhteiskunnassa palkkaaminen on tehty luvattoman vaikeaksi, varsinkin vakituisen.

Ongelmana ei ole Br. palkka vaan kaikki sivukulut, pekkaset, vuorotteluvapaat ym.... jonka päälle veroitetaan kaikkea liikkuvaa, jonka takia suomi on luvattoman kallis maa.

[Kettu vinossa]

Onhan tuo näkökulmasi tuosta ihan ok, mutta totuus on, että yhä useampi yritys pyörii harjoittelijoilla sekä 9€ tekijöillä ja palkkatuella.

Nämä ovat apukeinoja, mutta ovat tulleet jäädäkseen ja silloin ollaan väärällä tiellä. Tässä yhteiskunnassa palkkaaminen on tehty luvattoman vaikeaksi, varsinkin vakituisen.

Tottahan tuokin, varsinkin paikkakunnilla joissa on oppilaitoksia jotka kouluttavat kyseisiin firmoihin sopivia halpatyöläisiä. Sääntöjen mukaan työpaikka ei saisi korvata työssäoppijalla tai työkokeilijalla palkattua henkilöä, mutta käytännössä niin tehdään jatkuvasti. Täällä Jyväskylässäkin jos menet työhaastatteluun, saatetaan kysellä että olisiko työnhakijalla vielä koulut kesken, jotta hän voisi tulla työssäoppijaksi palkatun työntekijän sijaan.

Mielestäni 9 € työkokeilupaikkojen sijasta pitäisi kuitenkin olla enemmän huolissaan juuri mainitsemastasi palkkatuesta. Työkokeilussa voi olla samalla työnantajalla vain 6 kk, mutta palkkatukea voidaan jatkaa loputtomasti moniin eri tekosyihin vedoten. Tunnen ihmisiä, jotka ovat olleet palkkatuettuna samassa firmassa töissä yli 5 vuotta, vaikka palkkatuki on aina tarkoitettu tilapäiseksi ratkaisuksi - lähinnä sen tutkimiseen, sopiiko työnhakija työhön. Luulisi, että esimerkiksi puolen vuoden jälkeen viimeistään tietäisi, onko työntekijä sopiva työhön vai ei! Ei kai kukaan työnantaja oikeasti vielä pohdi, sopiiko 5 vuotta firmassa palkkatuella työskennellyt työhönsä vai ei?

Palkkatuki on toki perusteltu, jos työnantaja on esimerkiksi pieni firma, jolle työntekijän palkkaaminen olisi vaikeaa. Käytännössä isot rikkaatkin firmat käyttävät palkkatuettuja työntekijöitä. Siinä menee yhteiskunnan varoja hukkaan paljon, kun joku firma jolla olisi varaa maksaa oikeaakin palkkaa, maksaakin vain osan palkasta ja yhteiskunta maksaa loput. 

[quattroverde]

Tottahan tuokin, varsinkin paikkakunnilla joissa on oppilaitoksia jotka kouluttavat kyseisiin firmoihin sopivia halpatyöläisiä. Sääntöjen mukaan työpaikka ei saisi korvata työssäoppijalla tai työkokeilijalla palkattua henkilöä, mutta käytännössä niin tehdään jatkuvasti.

Missä säännöissä lukee, että työssäoppija ei saa korvata palkattua henkilöä?