Baarin kannatusmaksut
En ymmärrä miten voisin leikkiä jos en kunnioittaisi toista ja jos toinen ei kunnioittaisi minua?
Jos leikitään tälläisillä asioilla pitää ottaa huomioon session jälkeinen tila ja se pitää hoitaa.Tässähän horjutetaan valta-asetelmaa, voimaa.Subihan nauttii Domin voimasta hallita, alistaa, ei alistua.Jos toinen D alistaisi toista D ja subit katsoisivat vierestä, kelle menisi valta ja voima?
Tilanne, jossa rakas D-ihminen alistettaisiin pakolla olisi täysin mahdoton. Todennäköisesti kävisin alistajan kimppuun kynsin ja hampain (Edelleen raivostuttavan lojaali subikoira)
Tuli tuossa erään kanssa juttua sellaisesta kolmioasetelmasta, jossa sub joutuu seuraamaan, kun hänen masterinsa sidotaan. Sub olisi sessioapulainen, joka auttaisi köysien kanssa tms., mutta ei olisi muuten osallisena sessiossa. Kyseessä olisi ensisijaisesti masterin ja hänen sitojansa välinen juttu. Kysynkin arvon subeilta: Olisko sellainen kiihottava, ei-kiihottavaa vai veisikö se peräti masterisi arvovallan?
Aloittus:Lainaus käyttäjältä: Piiskazion - 02.06.2011, 15:18Tuli tuossa erään kanssa juttua sellaisesta kolmioasetelmasta, jossa sub joutuu seuraamaan, kun hänen masterinsa sidotaan. Sub olisi sessioapulainen, joka auttaisi köysien kanssa tms., mutta ei olisi muuten osallisena sessiossa. Kyseessä olisi ensisijaisesti masterin ja hänen sitojansa välinen juttu. Kysynkin arvon subeilta: Olisko sellainen kiihottava, ei-kiihottavaa vai veisikö se peräti masterisi arvovallan?Käsittääkseni sitominen ja alistaminen eivät ole synonyymejä?Jos Isäntäni moista haluaisi, en haluaisi olla paikalla. Jos pakotettuna olisin paikalla, ei suhde olisi entisenlainen tapahtuman jälkeen. Mulle vaan ei sovi switchaus saman ihmisen kanssa - edes niin että seuraan toisen alistumista. Alistuminen niin, että en ole paikalla VOISI olla mahdollista, mutta ei välttämättä. Oon niin rajoittunut