Stondis/märkäpuutarha

[SirMichael]

En omasta mielestäni mitenkään uhoa
ja kyllä se kostuu ihan muilla menetelmillä

[Master T]

Parasta dominoinnissa on olla omana itsenään. Ihminen, joka nauttii hallitsemisesta ja alistamisesta BDSM:ssä, nauttii siitä luultavimmin silloin eniten, kun tuntee siinä voivansa toteuttaa itseään ja olla aitona itsenään. Joillekin persoonallisuuksille uhoaminen on luonteen osa ja tällaiselle luultavasti se myös varmasti on sitä, jota kaipaa ja haluaa tehdä. Nämä lienevät melko harvinaisia. Hyvin harvalle uhoilu lienee syvällä sisimmässä omaa itseään, vaan pelkkää roolia, jolloin ei olla omana itsenään. Itse en uhoa enkä pidä sitä minulle ominaisena piirteenä, joten vältän sitä, koska silloin kokisin vain olevani joku muu kuin olen. Sellainen roolissa oleminen ei ole kiinnostavaa.

BDSM:ssä ihmiset kykenevät toimimaan omien halujensa ja tarpeittensa mukaan aidosti ja ilman rooleja. Jos luonteeseen ja haluihin kuuluu nöyryys, pakottaminen, voimalla alistuminen, rauhallinen henkinen yliote, fyysisellä voimalla alistaminen tai vaikka uhoaminen, niin on hyvä, että jokainen toimii näiden omien halujensa mukaan. Jokaiselle erilaiselle dominoivalle luonteelle varmasti löytyy sopiva alistuva ihminen. Kaikki eivät sovi kaikille.

[-katy-]

Parasta dominoinnissa on olla omana itsenään. Ihminen, joka nauttii hallitsemisesta ja alistamisesta BDSM:ssä, nauttii siitä luultavimmin silloin eniten, kun tuntee siinä voivansa toteuttaa itseään ja olla aitona itsenään. Joillekin persoonallisuuksille uhoaminen on luonteen osa.. Jokaiselle erilaiselle dominoivalle luonteelle varmasti löytyy sopiva alistuva ihminen. Kaikki eivät sovi kaikille.

Tuohan se parasta olisi ja ideaali, että kaikille löytyisi riittävän sopiva. Kun on ehkä melko pienet porukat kyseessä, niin eihän se itsestäänselvää voi mitenkään olla, että löytyy.

Tuon uhoamisen luen jotenkin niin, että sillä ihminen hieman ehkä kuin haastaa ympäristöään tai jotain ihmistä ja sopii omasta mielestäni paremmin alistuvalle- onhan se toisaalta hyväkin merkki, että jaksaa vielä uhota eikä ole aivan väsähtänyt 

[Viridian]

Eli dommet/mastarit jakavat huonoimmillaan omaa uhoaan, kaupaten sitä vallalla.
Onnistuuko se stondis /märkäpillu ilman uhoa?

Olen seurannut ketjua jo toiselle sivulle, ja edelleen blondi ei ymmärrä aloituskysymystä. Voisiko aloittaja selventää?

Kysymyksestä voisi luulla, että dominointiin tai siitä nauttimiseen liittyisi jotenkin olennaisena osana fyysinen kiihottuminen ja sen ilmeneminen? Samoin kysymyksen asettelusta voisi päätellä, että aloittajan mielestä uho on huono asia. Mutta mitä se uho tässä tapauksessa on? Mihin sitä tarvitaan? Ja miksi aloittajalla on epäilys, ettei homma onnistuisi ilman uhoa fyysisesti, kun kuitenkin on sitten sitä mieltä, että uhon kera tarjoiltu dominointi on dominointia huonoimmillaan?

Mutta koska en ymmärtänyt kysymystä, vastaan sitten jotain ihan muuta.

Se, mikä on ennakkoasenne tai myöhemmin muodostunut käsitys henkilöstä, vaikuttaa siihen, miten toisen käytös koetaan. Esimerkiksi se, mikä omasta mielestä ällöttävän tyypin käytöksessä näyttäytyy typeränä uhoamisena, voi sen oman kullan tekemänä olla päättäväistä oman tilan ottamista ja jämäkkyyttä. Puhumattakaan siitä, kuinka sama itse suoritettuna on oman persoonallisuuden ilmenemä, josta lähiympäristö saa tykätä tai  olla tykkäämättä. Nih.

Vir, joka uskoo, kuten moni muukin ketjuun kirjoittanut, että on hyvä, että on erilaisia tapoja tehdä asioita, eikä kaikkien tarvitse osua stereotypioiden muottiin tai kaupallisten versioiden tapoihin olla jotain

[vide]

Eli dommet/mastarit jakavat huonoimmillaan omaa uhoaan, kaupaten sitä vallalla.
Onnistuuko se stondis /märkäpillu ilman uhoa?

Olen seurannut ketjua jo toiselle sivulle, ja edelleen blondi ei ymmärrä aloituskysymystä. Voisiko aloittaja selventää?

Kysymyksestä voisi luulla, että dominointiin tai siitä nauttimiseen liittyisi jotenkin olennaisena osana fyysinen kiihottuminen ja sen ilmeneminen? Samoin kysymyksen asettelusta voisi päätellä, että aloittajan mielestä uho on huono asia. Mutta mitä se uho tässä tapauksessa on? Mihin sitä tarvitaan? Ja miksi aloittajalla on epäilys, ettei homma onnistuisi ilman uhoa fyysisesti, kun kuitenkin on sitten sitä mieltä, että uhon kera tarjoiltu dominointi on dominointia huonoimmillaan?

Mutta koska en ymmärtänyt kysymystä, vastaan sitten jotain ihan muuta.

Se, mikä on ennakkoasenne tai myöhemmin muodostunut käsitys henkilöstä, vaikuttaa siihen, miten toisen käytös koetaan. Esimerkiksi se, mikä omasta mielestä ällöttävän tyypin käytöksessä näyttäytyy typeränä uhoamisena, voi sen oman kullan tekemänä olla päättäväistä oman tilan ottamista ja jämäkkyyttä. Puhumattakaan siitä, kuinka sama itse suoritettuna on oman persoonallisuuden ilmenemä, josta lähiympäristö saa tykätä tai  olla tykkäämättä. Nih.

Vir, joka uskoo, kuten moni muukin ketjuun kirjoittanut, että on hyvä, että on erilaisia tapoja tehdä asioita, eikä kaikkien tarvitse osua stereotypioiden muottiin tai kaupallisten versioiden tapoihin olla jotain

Niin tähän voi liittyä ns. normaaliseksi.

[Master T]

Tuon uhoamisen luen jotenkin niin, että sillä ihminen hieman ehkä kuin haastaa ympäristöään tai jotain ihmistä ja sopii omasta mielestäni paremmin alistuvalle- onhan se toisaalta hyväkin merkki, että jaksaa vielä uhota eikä ole aivan väsähtänyt 

Hyvä huomio! Uhoaminen on paljon parempaa kuin väsähtäminen.

[nicolaus]

Eli dommet/mastarit jakavat huonoimmillaan omaa uhoaan, kaupaten sitä vallalla.
Onnistuuko se stondis /märkäpillu ilman uhoa?

Joko vide on pihalla kuin lumiukko tai sitten minä en vain ymmärrä tätä ajatuksenvirtaa.

[vide]

Eli dommet/mastarit jakavat huonoimmillaan omaa uhoaan, kaupaten sitä vallalla.
Onnistuuko se stondis /märkäpillu ilman uhoa?

Joko vide on pihalla kuin lumiukko tai sitten minä en vain ymmärrä tätä ajatuksenvirtaa.

Riisu ittes ja vertaa mitä olet.