Miten varoittaisitte - vai varoittaisitteko ollenkaan?

[catzkiss]

Varoittaisin kyllä itsestäni, mutta kukaan ei ole niitä varoituksia tähän asti todesta ottanut....

[stoge]

Varoittaisin kyllä itsestäni, mutta kukaan ei ole niitä varoituksia tähän asti todesta ottanut....

Ensin ne ei usko ja sitten kun se onkin niin, ne yrittää ryömiä lattialla karkuun kirkuen "EI ENÄÄ!" ? 

 

[Guide-Master]

Se jos oikeesti tietä mitkä on riskit tämän genren monissakin asioissa, niin jättää kaikkien sellasten kanssa tekemättä yhtään mitään, joihin ei voi täysinluotta. Tämän on ollut itselläni monesti syy jättää kokonaa tekemättä mitä, sillä sen kun tiedostaa että ykis väärä henkilö ja asiat tulevat sen jälkeen julkisiksi. Tästä on itsellä hyvä kokemus, joss kummankin väärinkäsitys, johti täysin ei toivottavaan tilanteeseen, joss vasta tänä vuonna sovinnon tein, mutta edelenkään en tule tämän henkilön kanssa koskaan enään mitään tekemään.

Sillä monesti se mitä genrensisällä tapahtuu, ei ole hyväksyttävän näköstä yleisesti. Sillä jo naisen lyömine millä tahansa, on normaali moraalin kannalta hyvin tuomittavaa. Tämän ristiriidan takia itse juuri olen todella tarkka kenen kanssa teen mitäkin ja yleensä jätän mielummin tekmättä.

[Master T]

Pitäisikin tehdä niin, että jokainen varoittaisi itsestään:

En peseydy kuin harvoin / Olen hermostuttava siisteysfriikki
Olen aina joko humalassa tai krapulassa / Olen ärsyttävän nipottava absolutisti.
Rakastun päättömästi seksikumppaniin / Halveksin ihmisiä, jotka suostuvat seksiin kanssani.
Minulla ei oikeasti seiso / Minulla seisoo jatkuvasti.
Kuorsaan kuin sumutorvi /Pahastun jos kumppani kuorsaa.
Olen aina märkänä / Tarvitsen vähintäin parin tunnin esileikit.
Kyselen aina ettei vain sattunut / Ruoskin täysin sekopäisenä uhrin tunteista välittämättä.
Haluan piiskaa, mutten kestä lainkaan kipua / Mikään ruoskinta ei koskaan ole minulle riittävää.
Ryhdyn nopeasti kontrolloimaan kaikkea kumppanissani / En halua kertoa kumppanilleni mitään yksityisyydestäni
Haluan pelkästään naida suuhun / En suostu nielemään.
En ymmärrä lainkaan huumoria / Minulle kaikki on suurta vitsiä.
Olen kylmä kuin kala / Tunnen kaiken niin saatanan syvällisesti.
Olen vanha hippi / Olen paskantärkeä byrokraatti.
Halveksin kaikkea, paitsi itseäni / Halailen kaikkia, koska rakastan niiiin paljon kaikkia.
Olen masentava kyynikko / Olen karsea jarisarasvuo.
Olen kynnysmatto / Olen itseään täynnä oleva mitättömyys.

Noita voisi jatkaa loputtomiin, mutta minusta olisivat hyviä varoituksia.
 Joo ja sori. Meni täysin asiasta sivuun. Joo, pitää varoittaa, jos siltä tuntuu

[Meeri]

Kun tulin sceneen, minua varoitettiin heti tyypistä joka onkin nyt valtion hoteissa tiilenpäitä lukemassa. Varoitus oli siis aiheellinen. Mutta minua varoitettiin myös lukemattomista muista tyypeistä, myös muutamasta eksästäni joista toisen kanssa olen edelleen erinomaisissa väleissä. Kaikista ihmisistä jotka on scenessä vähänkin esillä tai aktiivisia, jauhetaan paskaa. Mitä suositumpi/rikkaampi/kauniimpi/komeampi olet, sitä varmemmin olet puheissa täysi mulkku. Ennemmin kun antamalla uudelle sceneen tulevalle jonkun listan vaarallisista tyypeistä, neuvoisin olemaan uskomatta kaikkea mitä kuulee. Niitä juttuja kun kuulee varmasti, ja jos kaikkia varoituksia uskoo, niin ei voi kyllä olla yhtään kenenkään kanssa. Intuitio ja maalaisjärki, niillä pääsee jo pitkälle.

Olen vähän sama mieltä kun Louhi siitä mihin tämän keskustelun suunta on menossa. Yhtäkkiä jonkun työskenteleminen omaishoitajana onkin ihan pätevä syy varoittaa jotakuta tuntematonta  . Jos varoituksia jaellaan niin heikoin perustein, niin silloin jokaisesta löytyy jokin varoittamisen aihe. Eikö tärkeät asiat elämässä, kuten omaishoitajuus, pitäisi saada kertoa itse sille deittikumppanille? Silloin myös siitä jos ei halua jostain aiheesta kertoa, voi toinen tehdä omat päätelmänsä. Olisin syvästi loukkaantunut jos treffikumppanini tietäisi minusta etukäteen jotain noin tärkeitä asioita, ennen kun olisin itse ehtinyt niitä kertoa. Ja loukkaantunut myös siitä että jollekin luottamuksella kertomani asia on retosteltu ympäriinsä, vain koska se on jonkun mielestä hyvä syy varoittaa muita. Ei, ei, ei näin.

Tunnen paljon ihmisiä, ja silloin tällöin minulta kyselläänkin tiedänkö mitään nimimerkistä x. Silloin saatan kertoa vähintään sen että en ole kuullut mitään negatiivista ainakaan. Jos haluaa kertoa jonkun juorun, niin silloin on painotettava että se on vaan juoru, eikä tiedä pitääkö se paikkansa, mutta varminta on jättää myös juorut kertomatta koska ne alkavat helposti elää omaa elämäänsä. Pätevänä syynä varoittaa jotakuta pidän sitä jos epäilee jonkun hengen tai terveyden olevan vaarassa. Väkivalta, tai väkivallan uhka. Ja silloinkin epäilyksen pitää perustua johonkin, mieluiten omaan kokemukseen. Tai ehkä jopa oman kokemuksen lisäksi muiden saman ihmisen kanssa tekemisissä olleiden kokemuksiin. Yksi ikävä kokemus selittyy helposti sillä että se on vaan "katkera exä". Mutta mitä sitten kun samalla tyypillä on kymmenen näitä "katkeria eksiä" ? Sattumaako vain, vai onko "katkeruudella" oikeasti jokin syy. Turpaan jos saa,niin varmasti on katkera jokainen.
Entä sitten jos haluaa varoittaa jostakin tyypistä joka on vaan vähän mulkvisti, ehkä ei pidä lupauksiaan, pelailee selän takana, tai harrastaa jotain muuta vähän ikävää parisuhdetoimintaa, mistä ei kuitenkaan ole konkreettista vaaraa kellekään ? No, tervetuloa vaan todellisuuteen, sitä elämä on, joskus saa,joskus ei. Joskus tulee takkiin, joskus pettyy, joskus petetään ja jätetään. Sitäpaitsi niin ne mulkvistitkin vaan muuttuvat, jonkun sammakko on toisen prinssi. Eli en lähtisi varoittamaan, yleensä tuollainen toiminta selviää jossain vaiheessa muutenkin. Ketäänhän ei voi mielipahalta suojella, eikä aikuista ihmistä edes tarvi.

Pahoinpitely tuomio nyt ei vielä ole mikään kriteeri varoittaa, koska
Semmoisen voi kuitenkin saada aika helposti.
En näe että sellainen on varaallinen kaikille ihmisille esim. Pekka vetää perjantaina yöllä kolmelta nakkikioskilla maunoa nenään. Pekka saa syytteen ja tuomion vaikka Mauno ei ole vailla mitään.
Pekka menee kotia potemaan morkkista ja päättää olla loppuvuoden juomatta viinaksia joita pitää syyllisenä harkintakyvyn pettämiseen.

Onko Pekka nyt vaarallinen myös kaikille naisille? Minusta ei.
Jos Pekalla olisi tapana hakata naisia niin sitten aihetta voisi jo olla.

Tähän vielä kommentoin sen verran, että minusta pahoinpitelytuomio on tavallaan ihan pätevä syy varoittaa jotakuta. Jos on hakannut jonkun nakkikioskilla hetken mielijohteesta, niin se kertoo siitä että on impulsiivinen ja taipuvainen väkivaltaan. Kumpikin näistä piirteistä on riskitekijä bdsm-suhteessa. Ainakin itse suhtautuisin suurella varauksella väkivaltarikoksesta tuomion saaneeseen näissä yhteyksissä.

[Wibbe]

Yksi hyvä tapa mitä suositellaan, ainakin aikoinaan suositeltiin, uuden kinkykumppanin löydyttyä oli,  että vaaditaan ja kysellään "suosituksia" exiltä tai vaikka vain tyypin tuntevilta kanssakinkyiltä. Siinä saa varoituksia ja tietoja tyypistä varmasti. Ja oma arviointikyky sitten mittaa sen mitä uskoo ja mitä ei. Päätöshän on aina omassa päässä.

[Riverlady]

Mitä suositumpi/rikkaampi/kauniimpi/komeampi olet, sitä varmemmin olet puheissa täysi mulkku.

Missiä lyhyempi kokemukseni Suomen kinkypiireistä ei tue tätä väittämää nyt kyllä. Ikinä en ole kuullut pahaa sanaa sanottavan esim. skenen ehdottomiin kaunottariin kuuluvasta sporttisesta 25+ naissubista, tai eräästä varakkaasta 40+ subimiehestä (tai siis useammastakaan kuin yhdestä varakkaasta 30+ tai 40+ subimiehestä, mutta he muut on olleet enemmän kaappikinkyjä, joista en ole kuullut mitään puheita ylipäätään.)

Yhtäkkiä jonkun työskenteleminen omaishoitajana onkin ihan pätevä syy varoittaa jotakuta tuntematonta  . Jos varoituksia jaellaan niin heikoin perustein, niin silloin jokaisesta löytyy jokin varoittamisen aihe.

Äh mä varmaan ilmaisin itseäni epäselvästi, sori. Ei ollut tarkoitus käyttää "varoitus"-sanaa tuossa yhteydessä, joka siis oli kuvitteellinen esimerkki. "Minä varoitan sinua! Hän on omaishoitaja!" ei kuulosta kovin realistiselta, mutta jos itse olisin kokenut että omaishoitaja lupaa enemmän kuin pystyy toteuttamaan, voisin kertoa omista kokemuksistani hänen seuraavalle kohteelle varmistettuani ensin, että kohde on kiinnostunut kuulemaan. En silloin tietenkään kertoisi kaikkia lääketieteellisiä yksityiskohtia, vaan puhuisin yleisellä tasolla 'paljon aikaa ja lääketieteellistä huomiota vaativasta terveysongelmasta' tjsp.

Tärkeintä on se mitä sanotaan, mutta melkein yhtä tärkeää on se miten sanotaan.

Eikö tärkeät asiat elämässä, kuten omaishoitajuus, pitäisi saada kertoa itse sille deittikumppanille? Silloin myös siitä jos ei halua jostain aiheesta kertoa, voi toinen tehdä omat päätelmänsä.

Tottakai pitäisi. Sen jolle ei jotakin kerrota, on vaan usein kovin vaikea päätellä, että jotain on jätetty kertomatta - tyhjästä on paha nyhjästä. Siinä vaiheessa kun suhteen kannalta olennainen ja tärkeä asia valkenee, se jolle ei kerrottu saattaa olla jo justjajust nippa nappa sen verran sitoutunut suhteeseen, ettei siitä kykene irrottautumaan sormia napsauttamalla. Oikeat päätelmät tekee sit turhan myöhään ja se saattaa "hiukan harmittaa".

Entä sitten jos haluaa varoittaa jostakin tyypistä joka on vaan vähän mulkvisti, ehkä ei pidä lupauksiaan, pelailee selän takana, tai harrastaa jotain muuta vähän ikävää parisuhdetoimintaa, mistä ei kuitenkaan ole konkreettista vaaraa kellekään ? No, tervetuloa vaan todellisuuteen, sitä elämä on, joskus saa,joskus ei. Joskus tulee takkiin, joskus pettyy, joskus petetään ja jätetään.

... tai joudutaan jättämään itse. Tässä takerrun sanoihin "konkreettista vaaraa". Onko konkreettinen vaara vain ruumiin terveyden vaaraa, vai lasketaanko myös henkinen kipu ja särky? Emmä vaan toivois kenellekään, että ajatukset ja haaveet kohdistuisi johonkin höpöhöpö ihmiskangastukseen, jota ei ole koskaan ollutkaan. Haaveilijalla on itselläänkin vastuu viheltää peli poikki, ja niin uskon että useimmat osaavat tehdäkin. Siinä vaiheessa ainokaista elämää vaan on mennyt turhaan hukkaan haihatellessa.

Yksi ikävä kokemus selittyy helposti sillä että se on vaan "katkera exä". Mutta mitä sitten kun samalla tyypillä on kymmenen näitä "katkeria eksiä" ? Sattumaako vain, vai onko "katkeruudella" oikeasti jokin syy.

Voi olla että on, voi olla että ei ole. Jos kaikki exät olis istuneet hiljaa poteroissaan eikä kukaan olis kertonu kenellekään mitään, kuka vaan muu voisi jatkossa langeta saman tyypin ehkämahdollisesti katkeroittaviin pauloihin. Tiedon kasaantumisella on puolensa.

Yksi hyvä tapa mitä suositellaan, ainakin aikoinaan suositeltiin, uuden kinkykumppanin löydyttyä oli,  että vaaditaan ja kysellään "suosituksia" exiltä tai vaikka vain tyypin tuntevilta kanssakinkyiltä.

Oma elämänkokemukseni sanoo, että niin kannattaa tehä jo ennen kuin mitään varsinaista kumppanuutta on solmittu eli tunnusteluvaiheessa. Mun vaistot ja maalaisjärjet ei ainakaan ole niin tarkat, että olisivat aina osuneet oikeaan. Lisäksi sanon että exiä ei pidä ujostella häiritä tiedusteluilla, vaikka olis saanut kuulla esim. että exä joutunut hiljattain omaa henkeään uhkaavaan tilanteeseen. Niin kauan kuin se ei ole kokonaan kuollut tai letkuissa koomassa, kysyy pois vaan! Kaikkea saa kysyä, mihinkään ei ole pakko vastata (paitsi jos viranomainen kysyy).

Pitkiä kommentteja, jotka luultavasti saa mut vaikuttamaan enemmän kyylältä kuin olen, mutta arvostan että tässä quotatut naiset on käyttäneet aikaansa aiheen ajatteluun. Halusin vastata heille huolella 

[perapervo]

Tee niin tai näin, aina väärinpäin.. Muistan kun taannoin sätissä käytiin keskustelua tällä hetkellä kiven sisällä olevasta "scenessä" olleesta henkilöstä, hänelle löytyi ymmärtäjiä ja puolustelijoita (mastereista) , lähinnä tyyliin: "jokainen sub voi tehdä pahoinpitelysyytteen koska vaan dommestaan /masteristaan" eli vähekysyttiin mielestäni varoitteluita henkilöstä.

Samalla tulee mieleen toinen ketju jossa vaadittiin/pyydettiin erään henkilön bannien poistoa (koska kyseinen tyyppi on "hyvä tyyppi"). Ketjussa kaikki sitten kilpaa kehuivat ja puolustelivat ko. henkilöä.

No tyypin bannit purettiin ja ei kauaa  mennyt kun paukahti uudet bannit käytöksestään.

Eli eipä ne varoittelut aina auta ja maalaisjäjenkäyttökään.

[Tuhmakisu74]

Noh, mua ainakin saisi varoittaa ja varoittaisin jos olisi riittävän hyvä syy. Esimerkki hyvästä syystä: laiminlyö turvaseksiasioita / on varattu vaikka väittää olevansa vapaa / on mytomaani. Näistä varoittaisin niin skenessä kuin sen ulkopuolella. "Henki haisee aamuisin" tai "sillä on huono elokuvamaku" ei ole riittävä syy varoittaa.

[-katy-]

... Yksi ikävä kokemus selittyy helposti sillä että se on vaan "katkera exä". Mutta mitä sitten kun samalla tyypillä on kymmenen näitä "katkeria eksiä" ? Sattumaako vain, vai onko "katkeruudella" oikeasti jokin syy. Turpaan jos saa,niin varmasti on katkera jokainen.
Entä sitten jos haluaa varoittaa jostakin tyypistä joka on vaan vähän mulkvisti, ehkä ei pidä lupauksiaan, pelailee selän takana, tai harrastaa jotain muuta vähän ikävää parisuhdetoimintaa, mistä ei kuitenkaan ole konkreettista vaaraa kellekään ? No, tervetuloa vaan todellisuuteen, sitä elämä on, joskus saa,joskus ei. Joskus tulee takkiin, joskus pettyy, joskus petetään ja jätetään. Sitäpaitsi niin ne mulkvistitkin vaan muuttuvat, jonkun sammakko on toisen prinssi. Eli en lähtisi varoittamaan, yleensä tuollainen toiminta selviää jossain vaiheessa muutenkin. Ketäänhän ei voi mielipahalta suojella, eikä aikuista ihmistä edes tarvi.

Aika vaikeaa se varmasti onkin varoitella ihmisestä, jolla on esim. jatkuvasti lukemattomia virityksiä meneillään, eikä voi tietää että kenenkä kanssa. Itse en tuota tyyliä harmittomana pidä,mutta totta tosiaan, ei sitä voi paapoa tuttuja ja tuntemattomia määrättömästi. Kai sellaisen asian voi todeta, että ei taida olla kovin sitoutumiskykyisestä henkilöstä kysymys-siis että välttämättä ei tuo "katkerien exien määrä" ja sydänsurut jatkuisi loputtomiin kun todennäköisesti tuo tapa ja tyyli ei ihan äkkiä miksikään muutu.

Ja tämän kirjoittaessani tiedän omat heikkouteni tarkkaan, ja joista ei voi ylpeillä, mutta en halua ehdointahdoin niillä ketään loukata ja pitää jotain ihmispeliä yllä. Mielummin yritän suojella muita itseltäni

[subpks]

Noh, mua ainakin saisi varoittaa ja varoittaisin jos olisi riittävän hyvä syy. Esimerkki hyvästä syystä: laiminlyö turvaseksiasioita / on varattu vaikka väittää olevansa vapaa / on mytomaani. Näistä varoittaisin niin skenessä kuin sen ulkopuolella. "Henki haisee aamuisin" tai "sillä on huono elokuvamaku" ei ole riittävä syy varoittaa.

Jokseenkin samoilla linjoilla. Ehkä en ihan ventovierasta uskaltaisi kovin suoraan lähestyä, ikinä kun ei voi tietää mitkä asiat toiselle ovat ratkaisevia parinvalinnassa. Itse haluaisin tietää ettei tarvitsisi kaikkea kantapään kautta kokea. Useinmiten sitä osaa itse valikoida ne mädät hedelmät korista pois mutta väärin arvioitakin on sattunut.

 Olen myös saanut varoituksia joiden totuudellinen anti on ollut tasan katkeran exän tasoa mutta myös aivan aiheellisiakin varoituksia henkilöistä joita kannattaa välttää.

[lemonade]

Tosi vihreänä,lähes "sokeana" toivoisin todellakin,että joku varoittaisi ,jos tietäisi jotain henkilöstä,jonka kanssa pidän yhteyttä. Toki aikuisena,kuten sanoitkin,vastuu on aina itsellä. Mutta mutta .... itse varoittaisin ilman muuta,jos vain tiedossa jotain olisi. Sanon myös,jos joku tulee vessasta,että hei,sulla on vessapaperia housun/hameenvyötäröstä roikkumassa tai että huulipunaa löytyy myös etuhampaista 

[Louhi]

Mitenkäs sitten, jos itse joutuukin juoruilun kohteeksi? Jos joku, jolle olet jakanut intiimejä asioita itsestäsi kokee oikeudekseen jakaa henkilökohtaisuutesi jonkun toisen kanssa? Minä en voi tietää syitä sille, miksi sinä salaat jotakin, sinä et voi tietää motiiveja minun salamyhkäisyyteni takana, hitto vie, olemmehan me tällä sivustollakin anonyymisti! Jokainen, joka ei jostain syystä halua nimeään, kasvojaan, henkilötietojaan ja sellaisiaan julki ymmärtää ainakin konseptin sille, että kaikkea ei tarvitse heti kättelyssä tietää?
Ja että olisi törkeä yksityisyyden loukkaus, jos ne yksityiasiat tahdonvastaisesti jollekulle päätyisivät? Ei tietenkään voi aukottomasti verrata nimen paljastumista siihen, kerrotaanko aliakseni turvin jotain minusta, mutta yhtäkaikki kyse olisi MINUN asioistani, joista minä itseni parhaana asiantuntijana ja aivoitusteni tulkitsijana päätän jaanko ne vai en .

Ettei unohtuisi, fyysisistä vaaratekijöistä on perusteltua kertoa.

[mastervsop]

En varoittaisi, ellei olisi erittäin hyvää syytä (väkivaltaisuus, uhkailu ja vastaavat konkreettiset vaaratekijät). Paheksun niin monia asioita, etten aivan luota omaan etiikkakäsitykseeni oikeuden- ja tiedonjaon pätevänä välittäjänä.

Sanoo mies jonka nikki on sama kuin maamme tunnetuimman kidnappaajan sukunimi...

Itsellä on sääntö että jos en  itse tai tuttuni tunne livenä en lähde analysoimaan toista, toisaalta myös jos nimimerkkiä en tai kukaan tuttavapiirissä ole tavannut livenä herää kysymysmerkit.  Tiedän muutaman ahkeran chattaajan jotka mukamas vaan chattaavat eikä käy bileissä eikä näyttäydy mutta olen partnereilta ketä tavannut saanut kuulla täysin päinvastaista. Jokainen voi itse vetää johtopäätökset mihin viittaan mutta herää kysymys ollaanko puhtailla jauhoilla liikkeellä. Itsellä on se periaate että kahville voi aina mennä ilman taka-ajatuksia ja jos siihen vastapuoli ei kykene edes kaveripohjalla niin turhaa sitä seuraani on hakea edes virtuaalisesti.

[Louhi]

En varoittaisi, ellei olisi erittäin hyvää syytä (väkivaltaisuus, uhkailu ja vastaavat konkreettiset vaaratekijät). Paheksun niin monia asioita, etten aivan luota omaan etiikkakäsitykseeni oikeuden- ja tiedonjaon pätevänä välittäjänä.

Sanoo mies jonka nikki on sama kuin maamme tunnetuimman kidnappaajan sukunimi...

Itsellä on sääntö että jos en  itse tai tuttuni tunne livenä en lähde analysoimaan toista, toisaalta myös jos nimimerkkiä en tai kukaan tuttavapiirissä ole tavannut livenä herää kysymysmerkit.  Tiedän muutaman ahkeran chattaajan jotka mukamas vaan chattaavat eikä käy bileissä eikä näyttäydy mutta olen partnereilta ketä tavannut saanut kuulla täysin päinvastaista. Jokainen voi itse vetää johtopäätökset mihin viittaan mutta herää kysymys ollaanko puhtailla jauhoilla liikkeellä. Itsellä on se periaate että kahville voi aina mennä ilman taka-ajatuksia ja jos siihen vastapuoli ei kykene edes kaveripohjalla niin turhaa sitä seuraani on hakea edes virtuaalisesti.

VSOP, en ole mies, ja nimimerkkikin on useimmille tuttu vain Kalevalasta :-)

Muuten viestisi pointti jäi hieman epäselväksi, tai lähinnä se viittasiko se jotenkin muutenkin minuun? Arvostaisin tarkennusta, kun nimimerkkini tähän liitit, ja olen ollut aktiivinen tässä viestiketjussa, ettei tule väärinkäsityksiä