Hyvän Ds-suhteen haasteet?

[LoD]

Aloittajan pointti on selkeä: kun suhde muuttuu siitä mitä alun alkaen on sovittu, niin mitäs sitten..?

Oma näkökantani D/s-suhteeseen on kuitenkin hieman aloittajan katsannosta eroava. Silloin kun puhutaan orjasta eikä subista, on mielestäni kyse syvemmin vallan luovuttamisesta toiselle. Jos solmitaan orja-suhde, on omistaja/master/domme ottanut täyden vastuun  siitä että hän ohjaa, kouluttaa ja käyttäö orjaansa parhaalla mahdollisella tavalla. Orjaksi itsensä mieltävä on yleensä subia halukkaampi tekemään ja vastaanottamaan kokemuksia jotka palvelevat enemmän hallitsevan mielihaluja kuin omia tarpeitaan.

Minun silmissäni hallitseva ei muutu sen heikommaksi vaikka näyttäisi sen puolensa jossa on valmis alistumaan jonkun muun tahtoon. Jos dommen mielihalu olisi panettaa itseään orjallaan kaikin mahdollisin tavoin, voi olla helpompi ottaa kuvioon kolmas joka "käskee" toimimaan näin, jolloin voi itse asettua täysin nautiskelijan rooliin "alistumalla", kuin käskyttää itse dommena orjaa hoitamaan kunnon panot..

Mutta... Jälleen kerran kysehän on juuri siitä miten jokainen tilanteen näkee ja kokee. Jos keke ei halua panna dommeaan ja kokee tilanteen nöyryyttäväksi joutuessaan näin toimimaan niin silloin on hyvä suunnata eri teille...

[stoge]

VSOP :

1. Täysin esineellistettyjä ihmisiä jotka ovat tähän lähteneet omasta tahdostaan on olemassa. Nämä ovat niitä joita minä kutsun 'orjiksi'.
    Kyseisten henkilöiden ainoa tarkoitus on tuottaa jonkinlaista hyötyä omistajilleen. Kun omistaja ei enään saa tätä hyötyä, orja laitetaan kiertoon.
    Tässähän kyse on 'leikistä' vaikka toiminta voi kestää vuosiakin. Orjalla kuitenkin pysyy päätäntävalta itsestään yhteiskunnallisista syistä.
    Orjuuteen pakottamista, joka sinällään on sitä ainoaa oikeaa toimintaa, ei varmastikaan meidän yhteiskunnassamme paljoakaan, jos ollenkaan, esiinny.

2. Seksuaalis-sadistisessa toiminnassa aika harvoin esiintyy todellisia alistamiselementtejä vaan yleensä vallitseee tasa-arvo.
   Tämä lähinnä siksi että, jos sadistinen persoona saa 'vapaat kädet' tehdä mitä haluaa, voi ääritilanteissa syntyä todella rumaa jälkeä.
   Syvien tunteiden mukaantuominen sadistismasokistiseen 'suhteeseen' saattaa myös aiheuttaa ikäviä lopputuloksia.
   Taas, se ainoa 'oikea' sadismihan ei huomioi 'kohdetta' milläänlailla, mutta tämä johtaa yleensä rikokseen.


-Stoge


   

[Glori]

   Syvien tunteiden mukaantuominen sadistismasokistiseen 'suhteeseen' saattaa myös aiheuttaa ikäviä lopputuloksia.

 

Minulle on vähän epäselvää mitä tuolla tarkoitat? Tarkoitatko että sitä satuttaa rakastamaansa ihmistä enemmän kuin jos syvää tunnesidettä ei olisi. Vaiko päin vastoin, satuttaa vähemmän?

Olen itse sadisti ja suhteessa masokistiin, ollut jo useamman vuoden. Väitäisin että meillä tunneside on niin syvä kun sen on yleensä mahdollista olla. Vapaat kädet minulla on ollut koko ajan, se miten olen halunnut niitä käyttää on kiinni omasta harkinnasta. Masokistini siis luottaa harkintaani ja itsehillintääni täysin.

Pikemminkin meillä on ollut päinvastainen ongelma. Jossain vaiheessa kun tunteet alkoivat syvenemään, oli kieltämättä vaikeaa tuottaa kipua sen mitä masokisti tarvitsi. Oli suuri tarve myös hellyydelle ja sessiot meni välillä paijailun puolelle. Minua itseäni asia vaivasi varmasti enemmän kuin kumppaniani. Oli jotenkin vajaa olo jälkeenpäin, tuntui etten saanut enkä antanut tarpeeksi.
Puhumalla tuokin vaihe meni ohi aika pian.

Mutta tätä et varmaan kai tarkoittanut?

[stoge]

   Syvien tunteiden mukaantuominen sadistismasokistiseen 'suhteeseen' saattaa myös aiheuttaa ikäviä lopputuloksia.

 

Minulle on vähän epäselvää mitä tuolla tarkoitat? Tarkoitatko että sitä satuttaa rakastamaansa ihmistä enemmän kuin jos syvää tunnesidettä ei olisi. Vaiko päin vastoin, satuttaa vähemmän?

Olen itse sadisti ja suhteessa masokistiin, ollut jo useamman vuoden. Väitäisin että meillä tunneside on niin syvä kun sen on yleensä mahdollista olla. Vapaat kädet minulla on ollut koko ajan, se miten olen halunnut niitä käyttää on kiinni omasta harkinnasta. Masokistini siis luottaa harkintaani ja itsehillintääni täysin.

Pikemminkin meillä on ollut päinvastainen ongelma. Jossain vaiheessa kun tunteet alkoivat syvenemään, oli kieltämättä vaikeaa tuottaa kipua sen masokisti tarvitsi. Oli suuri tarve myös hellyydelle ja sessiot meni välillä paijailun puolelle. Minua itseäni asia vaivasi varmasti enemmän kuin kumppaniani. Oli jotenkin vajaa olo jälkeenpäin, tuntui etten saanut enkä antanut tarpeeksi.
Puhumalla tuokin vaihe meni ohi aika pian.

Mutta tätä et varmaan kai tarkoittanut?

Kuvailit itseäsi niin että sinulla on aina ollut 'vapaat kädet' ja harkintakykysi on ollut kohdillaan.
Tämä on hyvä asia, mutta näin ei kaikkien kohdalla välttämättä ole.

Lisäksi, tekstisi mukaan, tunteittesi osoitus ilmenee hellyytenä, tämäkään seikka ei kaikkien
kohdalla toteudu.

Ottaen huomioon, että persoonia on erilaisia, voi syvällisten tunteiden tullessa mukaan toimintaan
esiintyä mm. seuraavaa :

1. Jos tuntee syvästi kohdetta kohtaan ja kohde pyytää tekemään äärinmäisiä tekoja saattaa harkintakyky hämärtyä.
2. Jos tekijä pyytää saavansa tehdä äärinmäisiä tekoja saattaa kohteen harkintakyky hämärtyä.

Itse tuotan kipua, nykyään, lähinnä toisen nautintoa varten.
Jos tuntisin syvästi kohdetta kohtaan saattaisin pyynnöstä tehdä asioita jotka eivät olisi enää hyväksyttäviä.

-Stoge

[Glori]

Hyvin avattu, kiitos

[Fixx]

Itselle orja termi liittyy vain roolileikkiin ja jää sinne kun leikki ohi.
Ketään ei voi omistaa vaikka jotkut täällä niin kuvitteleekin..kyseessä on vain visio.

Silloin kyseessä on leikkiorja... mutta näin mennään jo aika heikolle väittelyalueelle, toki M/s-suhdekin on omalla tavallaan roolileikki. Mutta kun riittävän paneutuvasti leikitään niin on se omistussuhde ihan riittävän todellisen tuntuinen. Toisaalta kyseessä on tietenkin "pelkkä" visio, koska orjalla on aina yksi peruuttamaton oikeus. Oikeus lähteä pois suhteesta.

Itse en myöskään per se allekirjoita että M/S-suhde on automattisesti D/s maailmaan kuuluva... se voi olla mutta siinä kaikki.

M/s on tässä merkityksessä Master/slave ja on varmasti D/s-maailmaan kuuluva.

[Fixx]

Taas, se ainoa 'oikea' sadismihan ei huomioi 'kohdetta' milläänlailla, mutta tämä johtaa yleensä rikokseen.

Tuo on aika huono ilmaus tuo "oikea sadismi". Kun satutan toista nautinnokseni niin koen kyllä olevani oikea sadisti, vaikka suuresti välitänkin kohteen hyvinvoinnista. Mutta tämä on niitä ikuisuusaiheita, rikollisen piittamattoman sadismin ja humaanin välittävän sadismin (alt.sex.bdsm aikoinaan lanseerasi termin "benevolent sadism") ero. Suomen foorumeilla on joskus käytetty termiä sado (myös etuliitteenä; sadopaska, sadokusipää jne.).

[BlackFairy]

Siihen, mitä omistussuhde käytännössä tarkoittaa liittyy valtavasti ennakkokäsityksiä ja ihmisten välillä on valtavia näkemyseroja sen suhteen, mitä omistettuna olo oikeasti tarkoittaa. En usko että sitä voi ulkopuolelta sen enempää raamittaa kuin että kyseessä on astetta vakavampi valta-asetelman muoto, ja loppu on sitten parin itsensä määritettävissä.

Aloitusviestin tilanteesta tulee mieleen, että jos joku juttu on tosiaan mennyt niin pahasti pieleen että orja kokee suhteen jatkamisen mahdottomaksi, niin kyllä se ongelma on silloin ihan todellinen eikä sitä voi kuitata sillä että orjien pitäisi hyväksyä mitä vain. Kyllä se on mielestäni peräti alistuvan henkilön velvollisuus nostaa kätensä ja viheltää tilanne poikki, jos huomaa sen rikkovan itseä väärällä tavalla. Lähtötilannetta ja henkilöitä sen kummemmin tuntematta sanon kyllä sen, että toisaalta niitä itselle sopivia ja hyviä kumppaneita ei tässä maassa ole mitenkään loputtomiin ja jos kemiat ja mieltymykset osuu muuten yksiin voisi ristiriitatilanteessa toimia ratkaisukeinona eron sijaan keskustelu ja sen yhteisen tahtotilan löytäminen uudelleen.

Mitä tulee hyvän D/s-suhteen haasteisiin yleisesti, niin itselle ainakin suuri kasvun paikka on ollut oppia puhumaan avoimesti omista toiveista ja peloista. Toimivan kommunikaation mukana tulee sitten kivasti perässä ne muut tärkeät asiat, kuten luottamus ja henkinen yhteys ja kiintymys.

[balthazar]

Itse olen aina miettinyt, miksi on niin tärkeää eritellä suhteen eri elementtejä, puhumattakaan suhteista joista puuttuvat jotkut elementit tai jotka perustuvat vain tietylle elementille. Älkää ymmärtäkö väärin, mikä tahansa teille toimii, on minulle enemmän kuin ok. Minähän soisin onnea ja rakkautta tasapuolisesti kaikille maailmamme olennoille, koska mikä tahansa asetelma joka toimii toiselle, ei kuitenkaan sopisi sellaisenaan minulle.

Itselleni kun Vanilja, D/s, S/M ja kaikenlainen leikkiminen on vain seksuaalisuutta, joka kuuluu suhteeseen eikä ole eroteltavissa siten, että voisin toteuttaa seksuaalisuuttani pitämättä yllä jonkinlaista suhdetta. Nykyisellään olen siitä onnellisessa asemassa, että olen tavannut ihmisen joka reagoi kosketukseeni hyvin luonnollisesti, ja jota minun on luonnollista koskettaa niin, että parisuhde tuntuu sekä tasa-arvoiselta (joka on minulle tärkeää) ja samaan aikaan valta-asetelmaltaan niin kovin oikealta. Olen löytänyt jotain, joka voi kehittyä mihin tahansa samanaikaisesti sekä tasa-arvoisena että valta-asetelmaltaan selkeänä, kokonaisvaltaisena suhteena.

Joten, yksinkertaisuudessaan minulle hyvä D/s-suhde tarkoittaa hyvää ja toimivaa parisuhdetta ja toisinpäin. Minä en haluaisi, ehkä jopa pystyisi erottamaan niitä toisistaan. BlackFairyn sanoin:

Toimivan kommunikaation mukana tulee sitten kivasti perässä ne muut tärkeät asiat, kuten luottamus ja henkinen yhteys ja kiintymys.

[Guide-Master]

Itse perustan koko D/s henkisellä puolella hallintaan, jossa toin halua olla siinä asemassa jonka olen hänelle antannut. Hänellä on kaikki vapudet lähteä jos hän haluaa, sillä en hänelle koskaan muuta anna kuin sen tilan jossa hän halua olla. Tämä vaati myös itseltäni siihe varautumista, että jonain päivän hän ei enää halua olla siinä. Tässä on aina sellain jännite, joka kanssa vaikuttaa omaan käytökseeni, eli tulee se D/s:n vuorovaikuteisuus, jonka katson olevan koko genren perusta.

[mastervsop]

Kun satutan toista nautinnokseni niin koen kyllä olevani oikea sadisti, vaikka suuresti välitänkin kohteen hyvinvoinnista. Mutta tämä on niitä ikuisuusaiheita....

Ja kysytään revitkö lapsena muurahaisten jalkoja , kärpästen siipiä etc etc

Revin kyllä joskus... harvemmin.. enemmänkin ammuin ritsalla U-kuteja naapurin, paksu henkan, takalistoon ja juoksutin muutenkin ympäri pihaa.. tosin en ollut leikissä yksin joten olimmeko kaikki siis sadisteja jo tuolloin.
Väitän että emme...

Sadistin väitetään myös olevan tunteeton ..sekään ei pidä paikkansa onhan vihakin suurta tunnetta....
Todella Empatiaan kyvytön ja kylmä voi tosin olla sadisti ja mitä suuremmissa määrin kun saa toisen nupin sekaisin kun mitään ei irtoa...silti sekään ei tee sadistia.
Lyhykäisyydessään sadisti on henkilö, joka saa itselleen mielihyvää kivun tunteen aiheuttamisesta itselleen tai toiselle ihmiselle.
Missä raja menee termistön käyttöön on häilyvä mutta väitän että itsekkin olen aika sadisti halutessani ja se joka sen haluaa esiin täytyy siis haluta sitä..Hmmm, on noitakin ollut ..silti väitän olevani enemmän hedonisti kuin mitään muuta.

Ja mitä tulee itse aiheeseen Toimiva suhde on se mikä tahansa kirjassani vaatii empatiaa ( joka sinäsä pitää sisällään jo rehellisyydet uskollisuudet yms), logististista helppoutta, aikaa toisille ja sen että ei ole luurankoja kaapissa sekä avoimet kortit.
Niin helppoa se on.
 

[mastervsop]

Silloin kyseessä on leikkiorja... mutta näin mennään jo aika heikolle väittelyalueelle, toki M/s-suhdekin on omalla tavallaan roolileikki. Mutta kun riittävän paneutuvasti leikitään niin on se omistussuhde ihan riittävän todellisen tuntuinen. Toisaalta kyseessä on tietenkin "pelkkä" visio, koska orjalla on aina yksi peruuttamaton oikeus. Oikeus lähteä pois suhteesta.

Jos et olisi tuota viimeistä lausetta kirjoittanut olisit päässyt vittu se on sekaisin kirjaani....

M/s on tässä merkityksessä Master/slave ja on varmasti D/s-maailmaan kuuluva.

Beep saanen olla eri mieltä koska D ei välttämättä ole M....

Mutta ihan kaikille mitä enemmän näitä säädöksiä ja teesejä lukee sitä enemmän tulen vakuttuneksi että jengi on ihan vitun sekaisin...auttaisko ihan nyrkillä päähän hoitomuoto kerran muut substanssit ja raja-alueet ei ole tuonut perille , mielestäni ihan validi ja herättävä kysymys jota ei nyt kermaperseiden pidä taas mieltää uhkaukseksi tms.

[Fixx]

M/s on tässä merkityksessä Master/slave ja on varmasti D/s-maailmaan kuuluva.

Beep saanen olla eri mieltä koska D ei välttämättä ole M....

Ei ei niin, väitin toisinpäin. Master on dominoiva, mutta dominoiva ei välttis ole Master. Master/slave-suhteet siis kuuluvat D/s-leikkien piiriin, mutta kaikissa D/s-leikeissä ei ole Mastereita eikä orjia. Tässä siis ajattelen että omistaminen on dominointia aina. Joku voi tietysti ajatella toisinkin.
Sukupuoli sitten vielä erikseen, joissain yhteisöissä omistajanaiset luetaan sujuvasti Master-luokkaan eikä siitä kukaan naputa.

Ei tässä ketjussa kukaan ole osoittanut vielä erityistä sekavuutta, stogekin rajasi lipsumistaipumuksen itseensä hyvinkin vastuullisesti.

[stoge]

.... stogekin rajasi lipsumistaipumuksen itseensä hyvinkin vastuullisesti.

Joo, mut mä oonkin, sika, mutta rehellinen! 

Terminologiat vois periaatteessa poistaa, on niitä jotka vie ja niitä jotka vikisee ja niitä jotka vikisee kun ne vie. 

-Stoge

[mastervsop]

M/s on tässä merkityksessä Master/slave ja on varmasti D/s-maailmaan kuuluva.

Beep saanen olla eri mieltä koska D ei välttämättä ole M....

Joku voi tietysti ajatella toisinkin.

Ja niin teen.