Älykkyys

[Guide-Master]

http://www.businessinsider.com/20-scientifically-proven-signs-youre-smarter-than-average-2010-12#you-use-recreational-drugs-1

Linkin luettelemat älykkyyden tunnusmerkit pätevät minuun ulkonäköominaisuuksia myöten, mutta kohdasta 21/21 "pääsisitkö Harvard Business Schooliin" en sitten enää mitään tajunnutkaan enkä äidiltä voi enää kysyä, mites raskausajan ruokavaliosi ja sen jälkeen imetys...

Bonuskysymys 22/22: Jos olet niin älykäs, mitä teet täällä?

Yleisnerona vastaan bonuskysymykseen helvetin tylsää siellä mensassa on nerojen kanssa väitellä,hauskenpi päteä

täällä 

Noi 20 "faktaa" korreloi lähinnä sinne 110-120 tasolle joka on tutkitusti menestyneempää maallisin mittarein (raha, ura, saavutukset etc.) ja tosiaan lapsuden ravinnoilla ja virikkeillä voi olla max +/- 10 pojoa merkitystä länsimaissa, mutta muutenhan kyse on lähinnä geeneistä (mm. tupakointi korreloi sosiaaliluokan eikä suoraan älykkyyden kautta). Tuohon sakkiin kuuluukin sitten miljoona heeboa Suomessa ja kyllä niitä pervoja reilun 2000 jäsenen Mensastakin löytyy samoilla prosenteilla varmaan kuin muustakin väestöstä (raja testistä riippuen 131-148 http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lykkyysosam%C3%A4%C3%A4r%C3%A4).

Yleisneroja en tiedä kuin R.R:n, mutta pistä orjamies privaa siellä Mensan foorumilla niin ruvetaan jänkkäämään. 

Noista mensan jäsenistä sen verran, Että kaverin joka kuuluu mensaan laitoin lukemaan Kafka ja siitä sen kanssa keskusteli, niin ei osannut sitä mihinkään olevaan verrata. eli kyllä älykäs voi olla mutta siitä viisaakis kehitymine vaati kokemus pohjasten esimerkkien monimuotoisuutta. Eli ihmine voi olla älykas, mutta viisas vasta kun tietää miten asiat voidaan tehdä käytännössä.

[Kettu vinossa]

Noista mensan jäsenistä sen verran, Että kaverin joka kuuluu mensaan laitoin lukemaan Kafka ja siitä sen kanssa keskusteli, niin ei osannut sitä mihinkään olevaan verrata. eli kyllä älykäs voi olla mutta siitä viisaakis kehitymine vaati kokemus pohjasten esimerkkien monimuotoisuutta. Eli ihmine voi olla älykas, mutta viisas vasta kun tietää miten asiat voidaan tehdä käytännössä.

Mensan testissähän arvioidaan vain kykyä ratkaista loogisia ja matemaattisia ongelmia, joten moni muu "älykkäänä" pidetty lahjakkuus, kuten esimerkiksi kielellinen lahjakkuus, taiteellinen lahjakkuus, luovuus sekä poikkeuksellisen hyvä muisti jäävät kokonaan mittaamatta.

Ei arkielämässä varmaan ole kamalasti iloa Mensan testissä pärjänneestä henkilöstä, joka on vain poikkeuksellisen hyvä päättelemään, mikä kuvio täydentää kuvasarjan. Ehkä silloin taidosta on hyötyä, jos henkilö laitetaan tekemään jotain visuaalisesti miellyttävää mosaiikkia satunnaisista kuviotiilistä.

[Nick]

Ihmisen älykkyydestä kertoo paljon hänen suhtautumisensa älykkyystesteihin.

[orjamies]

1 Hyvä esimerkki mihin niitä matemaattisia taitoja tarvitsee on päässälasku.

aika usein näkee " 6 ällän" yliopilaita huom 1 tietty matematiikasta,jotka EI osaa laskea ilman konetta

paljonko on 7+7 =)

[uffe]

Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?

Olen samaa mieltä monen muun kanssa siitä, että älykkyys on pohjimmiltaan kykyä yhdistellä ja prosessoida tietoa ja nähdä loogisia yhteyksiä niin, että pystyy tuottamaan siitä jotain lisäarvoa. Tämä sama mekanismi on toiminnassa yhtä lailla silloin, kun ihminen osaa tulkita toisen mielenliikkeitä heikkojen signaalien avulla ja muokata sen perusteella omaa käyttäytymistään kuin esimerkiksi kuviopäättelyssä oivaltaa nopeasti seuraavan loogisen kuvion. Älykkyyden määritelmän alle menevät siis mielestäni esimerkiksi työmuistin kapasiteetti, kyky asioiden käsittelyyn rinnakkain yms. tekijät joiden ominaisuudet näkyvät kyvyssä prosessoida tietoa.

Ihmisellä on myös tutkitusti kaksi hyvin erilaista tapaa prosessoida tietoa. Niin sanottu intuitiivinen tiedonkäsittely tapahtuu tahdostamme riippumatta ja vaikka emme asiaa tiedostakaan se tekee suuren osan ajattelutyöstä meille ja tavallaan syöttää koko ajan erilaisia ajattelun jyväsiä tietoiselle puolellemme. Tämä intuitiivinen puoli osaa useimmilla meistä esimerkiksi hoitaa auton ajamisen tutulla reitillä niin, että emme oikeastaan huomaa tekevämme mitään tietoista ajattelua, tuon hyvinkin monimutkaisen tiedon käsittelyn eteen. Intutiivinen tiedon käsittely myös esimerkiksi kuuntelee bileissä puheensorinaa ja analysoi koko ajan onko siellä jotain sellaista, mihin meidän olisi syytä reagoida.

Kun tämä tiedostamaton "älykkyytemme" sitten havaitsee esimerki oman nimemme mainittavan keskustelussa tai poikkeavan tilanteen liikenteessä, tietoisuutemme herää kuuntelemaan keskustelua tarkemmin tai suunnittelemaan uutta reittiä yllättävän suuren ruuhkan vuoksi.

Intuitiivinen äly kehittyy harjoittelun myötä ja esimerkiksi juuri ajokortin saaneella se ei kykene vielä suoriutumaan tehtävistä, jotka paljon ajaneelle ovat tiedostamatonta triviaa. Shakkimestari ratkaisee intuitiivisesti salamannopeasti tehtäviä, joita harrastajan tietoinen äly joutuisi pureksimaan tunteja. Intuitiivisen puolen kyky omaksua uusia tehtäviä vaihtelee yksilöittäin ja tämä on mielestäni yksi oleellinen osa älykkyyttä, jota testeillä on vaikea mitata. Mitä nopeammin intuitiivinen osa nappaa kiinni uudesta tehtävästä, sitä enemmän rajallisen tietoisen ajattelun kapasiteettia säästyy muihin tehtäviin.

Tietoisen osan tiedonkäsittelykyky on kai sitten se osa älykkyyttä, johon useammin viitataan. Jokaisella varmaan on sen suhteen jonkinlainen synnynnäinen ja lapsuuden aikana kehittynyt peruskapasiteetti, jota aikuisiällä voisi ehkä pitää ihmisen "älykkyytenä". Tämäkin ominaisuus kuitenkin piiloutuu helposti muiden tekijöiden alle, sillä riippuen esimerkiksi siitä kuinka paljon meillä on tietoa tietyllä alueella ja erityisesti siitä kuinka paljon meillä on motivaatiota käyttää ajattelua tuon tiedon käsittelyyn tuloksissa on valtava ero. Älyllinen ajattelu on raskasta työtä, mitä ihmiset useimmiten pyrkivät vaistomaisesti välttämään. Vaikuttamme siis älykkäämmiltä asioissa, joista olemme niin kiinnostuneita, että sen ajattelu käy meille huvista kuin asioissa joiden pohtiminen on ikävystyttävää vaikka kykymme prosessoida tietoa olisikin molemmissa aiheissa sama.

Henkilökohtaisesti pidän intuitiivisesti älykkäänä ihmistä, jolla on laajat mielenkiinnon kohteet ja hänellä on suhteellisen paljon tietoa käytettävissään ja hän yhdistelee luovasti tietoa joka hänellä jo on uuteen tietoon, jota hän esimerkiksi keskustelun yhteydessä saa minulta. Tällaisen ihmisen kanssa syntyy helposti minua älyllisesti inspiroiva keskustelu, joka saa minut pitämään häntä älykkäänä ilman, että todella älyllisesti analysoisin asiaa. Aina silloin tällöin huomaan intuitioni virheherkkyyden siinä, että joudun korjaamaan käsitystäni ihmisen älykkyydestä jälkikäteen suuntaan tai toiseen.

Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!

Minulla on ollut onni päästä useammankin kerran laajan profiloinnin kohteeksi, jossa älyllistä suorituskykyä testataan monipuolisesti kielellisissä tehtävissä, matemaattisissa tehtävissä, asossiaatiotehtävissä, luovuustehtävissä, ryhmätyöskentelessä, haasteluissa - ja kyllä - myös niissä kuviopäättelytehtävissä. Olen kokenut nämä tilaisuudet todella hyödyllisiksi itseni ja itsetuntemukseni kehittämiseksi, joten minulla on melko tarkka käsitys siitä, kuinka älykäs olen.

Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!

Töissäni minulta odotetaan älykkyyttä ja saan siitä myös palautetta samassa määrin kuin työsuorituksesta muutenkin. Siviilielämässä tarpeeni käsitellä asioita analyyttisesti aiheuttaa ajoittain myös oikeutettua kritiikkiä.

Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?

Ei. Pidän älykkyyttä hyvin puoleensavetävänä ominaisuutena ihmisissä, mutta jos minulla on älykkyyteen liittyvä fetissi niin ennemminkin tietynlaiseen hyväntahtoiseen ja suloiseen yksinkertaisuuteen.

Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?

Kinkyily on minulle erityisesti henkinen ja mielen sisäinen juttu ja älykkyys on aivan oleellinen elementti kaikissa niissä. Tällöin puhun erityisesti intuitiivisesta älykkyydestä lukea tilannetta ja osata viedä sitä eteenpäin. Koska älykkyys on juuri asioiden yhdistämistä luovalla tavalla voisi sanoa, että ylipäänsä kyky nauttia kinkystä seksistä on älykkyyttä sillä siinähän sinänsä yksinkertainen fyysinen seksuaalinen nautinto kytketään johonkin yllättävään tekijään kuten valtaan, kipuun tai sukupuolella leikittelyyn sen sijaan että se tuotettaisiin suoraviivaisesti fyysisellä stimulaatiolla. Olisin yllättynyt, ellei kinky seksuaalisuus korreloisi jossain määrin älykkyyden kanssa.


Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?

Se olisi ehdottomasti iso haaste, joka pitäisi kompensoida jotenkin. En kuitenkaan sanoisi mahdottomaksi.

Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?

On on, paljonkin, mutta mahtoiko kukaan jaksaa lukea tännekään asti?  Yksi tärkeä älykkyyden muoto on ymmärtää oman intutiivisen älyn tekemät systemaattiset virheet (kuten oman yksittäisen kokemuksen painottaminen yli tilastollisten todennäköisyyksien) ja osata kompensoida niitä tietoisella ajattelulla.

[uffe]

Ihmisen älykkyydestä kertoo paljon hänen suhtautumisensa älykkyystesteihin.

Väittäisin kyllä noin karkean testin kertovan älykkyydestä vähemmän kuin mikään niistä muista 

[Bootes]

aika usein näkee " 6 ällän" yliopilaita huom 1 tietty matematiikasta,jotka EI osaa laskea ilman konetta

Kyseessä lienee pikemminkin älyllinen laiskuus kuin älyn puute.

[Meeri]

Ihmisen älykkyydestä kertoo paljon hänen suhtautumisensa älykkyystesteihin.

Komppaan. Esim. täälläkin parjattu Mensan testi mittaa aika hyvin yleistä älykkyyttä. Tietysti jos ei itse pärjää Mensan testeissä, on aina hyvä mollata kyseistä testiä pelkäksi kuvion täydentämiseksi ja muutenkin täysin turhaksi. Kannattaa lukaista http://www.mensa.fi/sivu.php/alykkyys.

[kinkye]

Ihmisen älykkyydestä kertoo paljon hänen suhtautumisensa älykkyystesteihin.

Komppaan. Esim. täälläkin parjattu Mensan testi mittaa aika hyvin yleistä älykkyyttä. Tietysti jos ei itse pärjää Mensan testeissä, on aina hyvä mollata kyseistä testiä pelkäksi kuvion täydentämiseksi ja muutenkin täysin turhaksi. Kannattaa lukaista http://www.mensa.fi/sivu.php/alykkyys.

Komppaan, täysin.

1 Hyvä esimerkki mihin niitä matemaattisia taitoja tarvitsee on päässälasku.

aika usein näkee " 6 ällän" yliopilaita huom 1 tietty matematiikasta,jotka EI osaa laskea ilman konetta

paljonko on 7+7 =)

Erilaisten tilanteiden mallintaminen sekä matemaattisen tiedon soveltaminen mittaavat mielestäni paljon paremmin henkilön matemaattista lahjakkuutta, kuin pelkkä päässälaskutaito. Ehkä juuri tästä syystä mm. ylioppilaskokeissakin on päädytty symbolisten laskinten käytön sallimiseen.

Myöskin uskon että kuuden ällän ylioppilailla on sen verran järkeä päässä, että ovat keskimääräistä parempia päässälaskussa, varsinkin jos matikastakin ovat sen Laudaturin napanneet..

[nicolaus]

Kuitenkin...
Älylykäs selviää leikiten tilanteesta mihinkä viisas ei olisi edes joutunut.

[Kettu vinossa]

aika usein näkee " 6 ällän" yliopilaita huom 1 tietty matematiikasta,jotka EI osaa laskea ilman konetta

Moni varmaan muistaa tämän vuoden keväältä tämän kohun:
http://yle.fi/uutiset/opettaja_uusi_laskin_tekee_tyon_oppilaan_puolesta_matematiikan_yo-kirjoituksissa/6579853

Vielä Mensasta:

"Mensa käyttää testauksessa kuviopäättelytestiä, joka on parhaita yleisen älykkyyden mittareita."
http://www.mensa.fi/sivu.php/alytestit
Missä on tälle väitteelle todiste? 

Osa ihmisistä on kritisoinut sitä, että Mensan nettitesti on tehty tahallaan niin helpoksi, jotta saataisiin ihmiset osallistumaan maksulliseen älykkyystestiin. Näin Mensa saa huijattua ihmisiltä rahaa, kun he luulevat olevansa oikeasti fiksuja saatuaan nettitestistä hyvän tuloksen.

Itsekin kun testasin äsken kokeilumielessä ensimmäistä kertaa Mensan kotitestiä, jossa valikoin useisiin kysymyksiin vastaukset aika randomilla kun en keksinyt oikeaa kuviota, tulos oli tämä:
"Älykkyysosamääräsi on noin 123, joka on korkeampi kuin 93,7 prosentilla väestöstä"

Eli ei kovin uskottava tulos. Ei tuommoisella huijauksella saada minua tuhlaamaan rahojani Mensan testiin. 

Kokeilkaapas kaikki muutkin; saatte varmasti vähintään yhtä suuret "kehut" Mensan kotitestistä! 
http://www.mensa.fi/sivu.php/nettitesti




Kritiikkiä Mensaa kohtaan:

"From astrologers to energy healers, from psychics to homeopaths, Mensa boasts a frightening abundance of people who have thrown every last remnant of rationality and common sense overboard and have committed themselves entirely to plainly ridiculous ideas. Not only that, I got the distinct impression that these people felt that their membership of Mensa – their high IQ – was a vindication of their beliefs. “I’m smart,” they seem to argue, “so what I believe is right.” This extends all across the spectrum of beliefs, from spirituality to ideologies and political convictions. Climate change deniers on the Mensa forums are as ferociously delusional as anywhere I’ve seen, as are blatant Islamophobic racists (more commonly referred to as PVV/BNP voters). And they see their high IQ as validation, a protective shield that allows them to ignore or discard any criticism."
http://www.adamus.nl/mensa-a-critical-review/

Erilaisia älykkyyksiä:
http://www.vaasanylioppilaslehti.fi/Ylioppilaslehti/artikkeli/alykas-voi-olla-monella-eri-tavalla

[orjamies]

Tosiaan tuo koetesti on enemmänkin poiminta mahdollisimman helpot yhdistelmät.

tein tuon joskus krapulassa sillon kun vielä ryyppäsin kun ei ollut parenpaakaan tekemistä tulos 175 =)

[Aino]

Kettu vinossa - sait yllytettyä! Oma tulos oli 117, eli ihan noihin orjamiehen lukemiin en yltänyt... (Mutku mutku... jouduin lapsia siinä välissä uudelleen nukuttamaan, ja ja... *selittelee*)

 

[kinkye]

Vielä Mensasta:

"Mensa käyttää testauksessa kuviopäättelytestiä, joka on parhaita yleisen älykkyyden mittareita."
http://www.mensa.fi/sivu.php/alytestit
Missä on tälle väitteelle todiste? 

Osa ihmisistä on kritisoinut sitä, että Mensan nettitesti on tehty tahallaan niin helpoksi, jotta saataisiin ihmiset osallistumaan maksulliseen älykkyystestiin. Näin Mensa saa huijattua ihmisiltä rahaa, kun he luulevat olevansa oikeasti fiksuja saatuaan nettitestistä hyvän tuloksen.

Itsekin kun testasin äsken kokeilumielessä ensimmäistä kertaa Mensan kotitestiä, jossa valikoin useisiin kysymyksiin vastaukset aika randomilla kun en keksinyt oikeaa kuviota, tulos oli tämä:
"Älykkyysosamääräsi on noin 123, joka on korkeampi kuin 93,7 prosentilla väestöstä"

Eli ei kovin uskottava tulos. Ei tuommoisella huijauksella saada minua tuhlaamaan rahojani Mensan testiin. 

Kokeilkaapas kaikki muutkin; saatte varmasti vähintään yhtä suuret "kehut" Mensan kotitestistä! 
http://www.mensa.fi/sivu.php/nettitesti

"Älykkyyosämääräsi on 130, joka on korkeampi kuin 97,7% väestöstä."
Nojoo, heh. Tuo kotitesti oli ihan veikeä. Tarkoituksena lienee juurikin se rahastus? Uskon kuitenkin, että varsinaisella mensan testillä saa melko  luotettavan tuloksen tämänkaltaisen älykkyyden suhteen.

Kritiikkiä Mensaa kohtaan:

"From astrologers to energy healers, from psychics to homeopaths, Mensa boasts a frightening abundance of people who have thrown every last remnant of rationality and common sense overboard and have committed themselves entirely to plainly ridiculous ideas. Not only that, I got the distinct impression that these people felt that their membership of Mensa – their high IQ – was a vindication of their beliefs. “I’m smart,” they seem to argue, “so what I believe is right.” This extends all across the spectrum of beliefs, from spirituality to ideologies and political convictions. Climate change deniers on the Mensa forums are as ferociously delusional as anywhere I’ve seen, as are blatant Islamophobic racists (more commonly referred to as PVV/BNP voters). And they see their high IQ as validation, a protective shield that allows them to ignore or discard any criticism."
http://www.adamus.nl/mensa-a-critical-review/

Erilaisia älykkyyksiä:
http://www.vaasanylioppilaslehti.fi/Ylioppilaslehti/artikkeli/alykas-voi-olla-monella-eri-tavalla

Mensan älykkyysteteissä tai vastaavissa menestyneet eivät tunnetusti useinkaan ole rationaalisen älykkyyden suhteen sieltä kärkipäästä
Kuten Ketun linkki kertoo, älykkyyttä on monenlaista, ja senpä takia tuo mensaa kritisoinut kappale on vähän huono tähän kohtaan. Mensan tarkoitus on nimenomaan löytää korkeimman älykkyysosamäärän omaavat henkilöt. Ei rationaalisesti, taiteellisesti, liikunnallisesti älykkäimmät vaan älykkyysosamäärältään älykkäimmät.

[Poraaja]

Tarttis varmaan kietasta huolellinen älykkökänni ja tehdä testi ensin jurrissa, sitten seuraavana aamuna. Sitä odotellessa selvää höperehtien antoi tuloksen 128.