Kristillinen dominointi

[Leccare]

http://www.rawstory.com/rs/2013/06/19/spanking-for-jesus-combines-christian-fundamentalism-and-sadomasochism/

Pitkään pinnan alla kuplittuaan uudeksi trendiksi uskovaisissa piireissä on noussut suhdemuoto, joka on kuin suoraan jokaisen naisen, varsinkin feministien, unista.
Miltä toiminta vaikuttaa omasta mielestäsi?

[Kettu vinossa]

Miltä toiminta vaikuttaa omasta mielestäsi?

Matt. 7:12
Nämä kristilliset suuntaukset sopivat hyvin switcheille.

[balance]

Onhan näitä nähty kautta aikoin. Ja mikäs siinä, jokainen tavallaan, itse kai vähän vieroksuisin sitä, että uskonnosta hakisin 'oikeutusta' näille aktiviteeteille, mutta ehkä joku sitä tarvitsee, tai sitten on kasvanut siihen? Mulla melkein automaattisesti alkaa pyörimään päässä ajatus siitä, että sitä haluaisi spänkätä, mutta ei uskalla myöntää omaa kiinnostustaan ja sitten hakisi uskonnosta sitä syytä, mies on perheen pää jne. Mutta ehkä mun pohja tällä ajattelulle on ihan väärä, kun en osaa katsoa sitä siltä kantilta, minkälainen kokemusmaailma voisi olla, jos on kasvanut tuollaiseen kulttuuriin sisälle pienestä pitäen.

[Kettu vinossa]

Kissing Hank's Ass -uskonto sopinee paremmin kinkyille:
Tässä suomennettu versio:
http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html

[-katy-]

Ilmeisesti on kysymys raamatun opin mukaisesta parisuhdemallista ensisijaisesti, eli heteroavioliitosta, jossa mies on perheen pää ja nainen heikompi astia- oletetaan, että kaikki miehet heidän lahkossa ovat automaattisesti dominoivia ja hallitsevat tai ainakin ristuksen avulla saattavat heikomman astian kuriin ja nuhteeseen (?)

Kuinkahan monta sataa eri kristillistä lahkoa mahtaakaan pelkästään USA:ssa olla..tämä ei kai ole yhtä vaarallinen kuin vaikkapa aborttiklinikoiden räjäyttelijät tai homojen vihaajien lahko jne. (tai enpä tiedä, näen kyllä fundamentalismin aika huolestuttavana ilmiönä kaikkinensa-sattuneista syistä)

Mun mielestä dominoivuus tai alistuvuus ei ole sukupuolisidonnaista vaan ihmisestä kiinni - mutta turha kait jatkaa aiheesta, kun lähtökohta on aiheessa tuo mikä on-

[Louhi]

Vaikka rivo pastori ajatuksena onkin hyvin kutkuttava, ja vaikka tietynlainen kinkyasetelman normativisoituminen joissain yhteisössä viehättääkin, on uskonnolla aivopeseminen kategorisesti niin kuvottavaa, että jos kiihotunkin, teen sen täynnä itseinhoa.

[-katy-]

Itse näen usein tilaisuuksia katsoa peiliin- yleensä ihmiset, jotka ovat sairastuneet haluun hallita kaikkea, eivät näe vikaa kuin toisissa ihmisissä-

Niin oli omassakin lahkossani- "maailma on pahan vallassa ja me vain olemme oikeassa- ehkä joitain yksilöitä on muissakin kristityissä, jotka ovat oikeassa ja vilpittömiä" jne.

Tänään juttelin tuttavan kanssa fundamentalismin ja kinkyyden( D/s-suhteiden tarkemmin) yhtäläisyydestä ja todettiin, että ihan kuin sadismi ja dominointi tosiaan olis sama asia kuin ihmisen aivopeseminen, rikkominen, tuhoaminen, välinpitämättömyys, vastuuta kaihtaminen jne.

[Louhi]

En tiedä, -katy-, miksi lainasit tekstiäni. Uskonnollista fundamentalismia, ihmisten riistämistä, hyväksikäyttöä tai väkivaltaa en siedä ollenkaan, vaikka jokainen mainitsemani kohta ilman riistokontekstia herättääkin seksuaalisia tuntemuksia. Kyllä mä voin leikkiraiskata jonkun sträppärillä, mutta en stalkkaa pusikoissa kumikalu pikkareihini sullottuna. Eihän tässä vain ryhdytä keskustelemaan aidoista ja aidanseipäistä?

[-katy-]

Poistin lainauksen-

[Louhi]

Poistin lainauksen-

Kiitän

Tahtoisin tekstiisi viitaten joka tapauksrssa huomauttaa, että maailma on väärällään subbareita, jotka haluavat tulla kohdelluiksi saastana. Se voi olla hämmentävää jopa meille hyvin intensiivisestä powerplaysta nauttiville. Useampmin kuin kerran olen törmännyt tilanteeseen, jossa humanismini on estänyt minua toimimasta tavalla, josta sekä minä,minä että subi olisimme saaneet valtaisat kiksit. Mene ja tiedä, ehkä se sitten on sitä domimoivan vastuunkantoa.

Lisäksi mua ihan snadisti häiritsi tapasi esittää alistuvat joinain uhreina, jotka jollain tavalla ovat domeja kyvyttömämpiä aikuisina määrittelemään omia rajojaan ja kykyjään. Uskontojen uhrit sidotaan lupauksilla taivaista ja helvetinpeloilla, mutta vaaditaan kyllä epätavallisen epätasapainoinen subbari ja domi, jos suhteessa saadaan aikaan vastaavanlainen tahdottomuuden vastentahtoinen tila. Mä ainakin olen aina ollut siinä uskossa, että ne alistuvat, jotka ovat saaneet äänestää vuosikymmenen tai useamman ovat täysin kykeneviä äänestämään mun toimiani vastaan, mikäli niin haluavat tehdä.

Tämä on toki vain minun vaatimaton mielipiteeni.

[-katy-]

Uhriudesta: mielestäni tuommoisessa "sairaassa" suhteessa ei kukaan osaa eikä kykene ottamaan vastuuta,vaikka vastuuta tulis olla kaikilla- ei hallinta tarkoita välttämättä kykyä ottaa vastuuta

[Rautaperse]

Uskontojen tarkoitus on orjuuttaa/alistaa ihmisiä ja sitä varten ne on kehitetty.

Rp, skenen muumio

[miumaumukkaa]

Uskontojen tarkoitus on orjuuttaa/alistaa ihmisiä ja sitä varten ne on kehitetty.

Rp, skenen muumio

Minulle uskonnot/ uskot ovat jotain kaunista, joista jotkut ****päät ovat vallanhalussaan vääntäneet itselleen sopivat säännöt ja näin päässeet tosiaan alistamaan ja orjuuttamaan ihmiset haluamaansa karsinaan. Alkuperäinen on pilattu, kiitos inhimillisyyden 

D/s kuviot liittyvät itselläni seksuaalisuuteen ja omasta mielestäni kyse on kahdesta aivan erilaisesta symbioosista, vaikkakin itse syvällinen prosessi muistuttaakin aivopesua, mistä "niuhotus" -uskonnoissakin on kyse. Vastuullisuus, kummankin osapuolen, korostuu D/s -asetelmissa.

Se, miten tuo uskonto voi liittyä bdsm maailmaan on lähtökohtaisesti ainakin luterilaisessa katsannossa (se vanhempi versio) hyvinkin yksipuolinen. Mies alistaa, nainen alistuu. Niinkö yööööööks  !! Toisaalta jos naisella on taipumusta alistua, niin uskonnosta voi itselleen löytää helpon kanavan toteuttaa omaa viettiään.

[Kettu vinossa]

Uskontojen tarkoitus on orjuuttaa/alistaa ihmisiä ja sitä varten ne on kehitetty.

Luultavasti ne on kehitetty siksi, että entisajan ihmisillä ei ollut tiedettä kertomassa, miten maailmankaikkeus on syntynyt. Piti keksiä joku selitys maailman synnylle ja elämän tarkoitukselle, joka paisui lopulta usean ihmisen uudestaan ja uudestaan kertomana kuin pullataikina kattamaan lopulta myös säännöt siitä, miten pitää elää.

Usemmilla ulkonnoilla pyhät kirjoitukset alkavat siitä, miten maailma luotiin. Esimerkiksi Raamattua kirjaimellisesti lukevat fundamentalistikritityt uskovat edelleenkin, että maailmankaikkeus todella luotiin kuudessa 24 tuntia kestävässä vuorokaudessa, kun taas esimerkiksi evankelis-luterilaiset opettavat, että kyseessä on lähinnä vertauskuva - yksi luomiskertomuksen päivä on voinut kestää miljoonia vuosia - ja he myös ottavat huomioon, että entisaikoina ajanlasku oli erilainen, joten varhaisimmat ihmiset tuskin elivät nykyisen ajanlaskun näkökulmasta 800-vuotiaiksi, kuten Raamatussa lukee.

[daeka]

Eihän siinä mitään jos bdsm-suuntainen pariskunta etsii oikeutuksen suhteensa muotoon uskonnosta.
Itsellä vaan riipaisee ajatella mitä tapahtuu, kun tuota uskontoa noudattavat kasvattavat lapsensa ajattelemaan, että miehen kuuluu kurittaa vaimoaan.
Kuinka monta tyttöä kasvaa naisiksi, jotka alistuvat väkivallan uhriksi, koska niin "kuuluu olla" eikä siksi että itse nauttisivat rangaistuksista? Ja toisinpäin.

Tikittävä aikapommi, joka opettaa lapset hyväksymään perheväkivallan ja käyttämään sitä keinona ratkaista kaikki ongelmat suhteessa (kuka nyt puhua jaksaisi ). Kärjistettyä, mutta pahimmillaan niin käy .