Mikä tekee sadomasokistin?

[misuli_n]

En  anna naisen piiskata minua, paitsi subisisko hivenen ruoski minua ja se ei tuntunut pahalta.

Piiskaus on minulle  tapa rentoutua ja nauttia, ja sillä on muukin merkitys minulle.

[Koo]

Mikään minun lapsuushistoriassani ei "selitä" sitä miksi saan hupini asioista mistä saan... tai ei ainakaan näin omalla järjellä, kuka tietää mitä ammattipöyhijä saisi kaivettua esille mutta se ei minua kiinnosta.

En sitä selitystä kyllä ole vaillakaan - mitä sen väliä on mikä "sen" nimilappu on, jos se tuntuu hyvältä se on hyvää. Sadistipuoltani en halua toteuttaa enkä vahvistaa millään tavalla koska se ei ole hyväksi.

[kide]

En sitä selitystä kyllä ole vaillakaan - mitä sen väliä on mikä "sen" nimilappu on, jos se tuntuu hyvältä se on hyvää.

Samoin, en kaipaa selitystä sille, miksi minusta tuli seksuaalisesti tällainen kuin olen, varsinkin kun olen tyytyväinen asioiden tilaan.

Ja kuten on nähty ja kuultu aiemminkin, molemmanlaisista kasvuympäristöistä (tasapainoinen - ankara) tulee sekä vanilja- että kinkysuuntautuneita, kuten samasta perheestäkin. MUTTA voihan olla, että asiat korreloivat jotenkin.

[misuli_n]

joku kaipaa selityksiä omaan käyttäytymiseen,
osa menee ajattelematta... ja jokaisella on oikeus omaan tapaansa.

[Tuhmakisu74]

Omasta puolesta tuntuu että masokismiini on hyvin puhtaasti ihan fysiologiset syyt: kehon reaktiot kipuun / hapen saannin rajoittamiseen tuottavat mielihyvää. En löydä siihen mitään selittävää tekijää taustastani. Paitsi että mulla on korkeahko kipukynnys ja olen tottunut sietämään kipua koska aina ollut kivuliaat kuukautiset...  Niistä siis en toki ole nauttinut. 

Sen sijaan sadistisen puoleni osalta voin spekuloida että mulla satuttamisen tarve ja siihen liittyvä vallanhalu on revanssia lapsuuden kokemuksista. Lapsena olin estynyt ja arka ja mulla oli tunne ettei mulla juuri ole sananvaltaa siihen mitä minulle tapahtuu vaan muut (vanhemmat/opettajat/luokkatoverit jne.) määräävät. Ja koulussa olin otollinen kiusaamisen kohde koska suutuin helposti... Uskoisin että siitä se sisäinen sadisti lähti kehittymään. Että nyt p:le muiden vuoro kärsiä. Aika pelottavaa tavallaan mutta tärkeää tiedostaa.

Asyksofiliasta:

(--) ainakin omalla kohdallani se korostaa alistumisen tunnetta, Toisella on valta vaikuttaa jopa tällaiseen toimintaan, joka on ihmiselle elintärkeä. Valta ja luottamus käyvät käsi kädessä. Toinen asia on se, että hapen saannin rajoittaminen voimistaa (ainakin osalla) valtavasti orgasmia (--)

Allekirjoitan. Myös se viehättää että hengityksen lisäksi suun peittäminen rajoittaa ääntelyä. Ja sitten kasvojen peittäminen (vaikka painamalla alustaan tai jollain maskilla) antaa kokemuksen kasvottomana ja nimettömänä käyttöesineenä toimimisesta.

[allegoria]

Luin aika lähiaikoina jostain tutkimuksen pätkää että s/m-suuntautuneilla aktivoitui hieman eri aluetta aivoissa kuin ns. "normi" tyypeillä. Tämä oli kai samanlaista, kuin mitä oli huomattu tutkimuksissa että esim. homoilla reagoi hiukan eri- ja taas omat alueensa seksin suhteen. S/m-suuntautuneilla huomattiin jonkin verran aggressioita säätelevän alueen reagoivan seksi"alueen" kanssa yhtäaikaisesti - vähän toisin kuin "normi"väellä tai homoillakaan. Homoushan on synnynnäistä eri tutkimusten päätelmien perusteella. Tällaiset tulokset antaisivat viitteitä että myös s/m-henkisyys olisi mahdollisesti synnynnäinen piirre. (fetisismit pidän tästä erillään).

Kuulostaa itsestä järkeenkäyvältä koska tietyt asiat on kiehtoneet about yhtä kauan kuin seksuaaliset asiat ylipäätään, enkä löydä erityisiä selityksiä lapsuudestani millekkään...tai saa alkaa melkein väkisten arvailemaan ja kaivamaan.

Sm-henkisyys on vaan niin monimuotoisempaa että epäilen itse, ettei se ehkä ole yhtä vesiselkeästi selitettävissä synnynnäiseksi kuin homous, tai vaikka transsukupuolisuus, joissa näkyykin jo ihan pieninä lapsina monesti se sukupuoli-identiteetti.

Mut enpä tiedä, harmi nyt en löytänyt äkkiseltään linkkiä, itse luulen ja epäilen että on synnynnäistä. (Fetisseistä en usko sitä niin, ne taas oma aiheensa)

[Misteli]

Toisilla meistä on takanaan täysin loogisesti myöhempään seksuaalisuuteen vaikuttava väärinkäyttöhistoria - toisilla sitä ei ole. En ymmärrä, miksi kumpikin leiri yrittää kilpaa selittää toistaan pois. Enkä varsinkaan sitä historiattomien ylenkatsetta ja kyökkipsykologiavihjailuja, joita väärinkäytettynä kohtaa säännöllisin väliajoin topicin noustessa pinnalle. Miksi tämä(kään) asia olisi joko-tai?

(Näitä ketjuja lukiessa iskee toisinaan kiusaus uskoa, että born-with-it -kinkyillä on helpompaa. Ei ainakaan tarvitse loputtomiin toistaa trauman jälkeisen leikin lumoa.)