Suomeen oma D/s-yhdistys?

[Master T]

Ymmärrän hyvin Herra Jackin ajatuksen kaksiportaisesta jäsenyydestä. Ajatushan liittyy juuri tähän D/s-suhteen ideaan. 

Kaikissa yhdistyksissä on aktiivisilla aina tosiasiallisesti valta. Ne, jotka ovat mukana äänestämässä päättävät. Ei tätä tosiasiaa varten tarvita monimutkaisia jäsenyyden eri asteita. Riittää täysin, että ne, jotka kannattavat yhdistyksen toimintaa, ja ovat siinä aktiivisia hoitavat asioita. Näin se on kaikissa yhdistyksissä.

Äänivaltaa ei minusta tarvitse ansaita muuten kuin hankkimalla jäsenyys, ovat ehdot jäsenyydelle sitten minkälaiset vain. Auktoriteetti ja asema yhdistyksessä taas täytyy ansaita kuten kaikissa yhdistyksissä. Juuri se, että äänivalta on kaikilla takaa sen, että myös vaikutusvalta on niillä, jotka sen todella ansaitsevat.

Tämä nyt on melko akateemista keskustelua, koska missään pienessä tämänkaltaisessa yhdistyksessä koskaan tuskin on valtavaa taistelua asemista. Useimmin saa olla iloinen, jos edes joku viitsii kantaa vastuuta ja hoitaa asioita.

Se, että äänioikeus olisi rajattu vain D-ihmisiin, kalskahtaa minusta siltä kuin yhdistys pelkäisi subien kaappaavan muutoin vallan. Jos yhdistyksen D-ihmiset olisivat sellaisia, että heidän subinsa ottaisivat heiltä vallan yhdistyksessä, niin silloin on syytäkin ottaa. Vaikea on myös kuvitella, miksi joku joka ei koe yhdistyksen ajatusta D/s-suhteesta itseleen sopivaksi tulisi mukaan yhdistykseen.

Ei tuo minulle ole mitenkään suuri kysymys, mutta yhdistyksen toiminta on aina helpompaa, jos ei ole kovin monimutkaisia sääntöjä  varsinkaan, jos niiden etuja ei ole näkyvissä.

Kannatan ajatusta D/s-bileitä järjestävästä yhdistyksestä. Tällä pikku yksityiskohdista keskustelulla ei ole tähän merkitystä.

[balance]

• Jos perustetaan yhdistys, millä perusteilla jäseneksi on mahdollista päästä/hakea/tulla hyväksytyksi?

-Tämäkin asia ilmenee kyllä sitten yhdistyksen säännöissä. Ainoastaan Dominoivat voivat olla varsinaisia jäseniä.

En ole loppuun asti lukenut, pikaisesti vain vilaisin mitä ketjuun kuuluu, ja tämä kohta ainakin minun silmiini pongahti. Mun mielestä jokaisen, niin subin kuin Dominoivan pitäisi olla tasa-arvoisia jäseniä. Koska on Domeja ilman subia ja subeja ilman Domia, sekä on pareja ja on pareja jotka eroaa ja jotka tulee yhteen. D/s  dynamiikka pitäisi näkyä toiminnassa, tilaisuuksissa jne, mutta ei vaikuttaa yleiseen statukseen. Koska, niinkuin joku tässä ketjussa on jo sanonutkin (varmaan useammat) niin monasti D/s suhde on kahden ihmisen välinen suhde jolloin mielestäni kenenkään toisen Domin ei pitäisi mennä minun mielipiteeni ylitse. Se mitä sitten tämän parisuhteen sisällä tapahtuu, on asia erikseen.

Toivottavasti osasin selittää edes osittain selväksi mielipiteeni.

Eli rakenteena kaikkien pitää olla tasa-arvoisia, D/s dynamiikka näkyy kahden ihmisen (tai ehkä useamman, mutta siihen sitoutuneiden) välill.

Minun mielestäni homma ei muuten toimi eikä ole tasapuolinen kaikille D/s-dynamiikasta kiinnostuneille ihmisille.  Tilaisuudet ovat asia erikseen ja siellä myös on jokaisella mahdollisuus olla niin kuin haluaa.  käytös koodin puitteissa.

[Mr.Vic]

Tuolla ehdotettiin, että yhdistyksessä olisivat jäseninä vain D-ihmiset. En pidä tuollaista rajausta tarpeellisena. Kyse ei pitäisi minusta olla mistään D-ihmisten etujärjestöstä, joksi se leimautuisi aivan turhaan tällaisin rajauksin.

Jokainenhan tuohon omalta osaltaan voi vaikuttaa millaiset säännöt tulisivat olemaan. Rannalta on kuitenkin turha huudella jälkeenpäin.

[nips]

Jännä kannanotto huomioonottaen että kutsuja yhdistyksen perustamiskokoukseen on jaeltu yksityisviesteissä... Perustavaan kokoukseen, jossa lain mukaan päätetään yhdistyksen perustamisesta, sen nimestä ja säännöistä sekä allekirjoitetaan perustamiskirja. Tämän jälkeen vaaditaan yleensä yhdestä kahteen jäsenkokousta ennen kuin sääntöjä voi muuttaa.

Mikäli oletetaan, että tarkoituksena on rajata yhdistyksen jäsenistö alusta alkaen "luotettuihin" ihmisiin, on tietenkin järkevää perustaa yhdistys mahdollisimman pienellä poppoolla, joka sitten hioo säännöt esim. jäsenvalinnan osalta mieleisikseen. Tämän jälkeen liittyvien jäsenten on sulauduttava edellä mainittuun muottiin halutessaan osallistua yhdistyksen toimintaan. Ja ulkopuolistenhan on turha napista liian tiukoista säännöistä, koska vain yhdistyksen jäsenillä on lupa kutsua koolle yleinen kokous käsittelemään sääntöasiaa.

Se millainen jäsenyyskäytäntö ja säännöt ovat riippuu siis täysin niistä jotka projektiin aktiivisesti lähtevät mukaan. Jokaisella on mahdollisuus vaikuttaa ja tehdä siitä osaltaan sellainen että kaikki osapuolet ovat siihen tyytyväisiä.

"Jokaisella on mahdollisuus vaikuttaa", on siis melko tyhjä fraasi, mikäli perustamiskokous oikeasti pidetään tarkoin varjeltuna salaisuutena kunnes nimet on perustamiskirjassa ja säännöt lyöty lukkoon. Tämä projekti vaikutti alussa ihan mielenkiintoiselta ja hyvältä, joten toivon ettei se kompastu näihin pikku kiviin.



Ohessa vielä kaavio siitä, missä järjestyksessä asiat yleensä tuppaavat menemään uutta yhdistystä perustettaessa.

[Qumma]

Onko switchit rajattu automaattisesti pois jäsenyydestä jos tähän halutaan vain domeja messiin?
Sen mitä olen skeneä tuntenut vuosikymmeniä niin 99% "domeistakin" ovat lopulta olleet switchejä

[Guide-Master]

Ymmärrän hyvin Herra Jackin ajatuksen kaksiportaisesta jäsenyydestä. Ajatushan liittyy juuri tähän D/s-suhteen ideaan. 

Kaikissa yhdistyksissä on aktiivisilla aina tosiasiallisesti valta. Ne, jotka ovat mukana äänestämässä päättävät. Ei tätä tosiasiaa varten tarvita monimutkaisia jäsenyyden eri asteita. Riittää täysin, että ne, jotka kannattavat yhdistyksen toimintaa, ja ovat siinä aktiivisia hoitavat asioita. Näin se on kaikissa yhdistyksissä.

Äänivaltaa ei minusta tarvitse ansaita muuten kuin hankkimalla jäsenyys, ovat ehdot jäsenyydelle sitten minkälaiset vain. Auktoriteetti ja asema yhdistyksessä taas täytyy ansaita kuten kaikissa yhdistyksissä. Juuri se, että äänivalta on kaikilla takaa sen, että myös vaikutusvalta on niillä, jotka sen todella ansaitsevat.

Tämä nyt on melko akateemista keskustelua, koska missään pienessä tämänkaltaisessa yhdistyksessä koskaan tuskin on valtavaa taistelua asemista. Useimmin saa olla iloinen, jos edes joku viitsii kantaa vastuuta ja hoitaa asioita.

Se, että äänioikeus olisi rajattu vain D-ihmisiin, kalskahtaa minusta siltä kuin yhdistys pelkäisi subien kaappaavan muutoin vallan. Jos yhdistyksen D-ihmiset olisivat sellaisia, että heidän subinsa ottaisivat heiltä vallan yhdistyksessä, niin silloin on syytäkin ottaa. Vaikea on myös kuvitella, miksi joku joka ei koe yhdistyksen ajatusta D/s-suhteesta itseleen sopivaksi tulisi mukaan yhdistykseen.

Ei tuo minulle ole mitenkään suuri kysymys, mutta yhdistyksen toiminta on aina helpompaa, jos ei ole kovin monimutkaisia sääntöjä  varsinkaan, jos niiden etuja ei ole näkyvissä.

Kannatan ajatusta D/s-bileitä järjestävästä yhdistyksestä. Tällä pikku yksityiskohdista keskustelulla ei ole tähän merkitystä.

No, Suomessa on moniakin yhdistykisä jossa on jäsensikis pääsemine paljon viellä hankalenpaa, sillä tässä mallisahna bileet ovat avonaiset, jossa voi tulla tutustumassa ihmisiin, eli en katso jäseneksi pääsemisen olevan mitenkään mahdotonta. Mutta katson että yhdistyksen pitää kanssa seisoa D/S kirjainten takana, sillä kirjaimet kertovat selvästi mikä on valta asemat ja ketkä ovat päättävissä asemissa olevat. Eli loppupeleissä jäsenasiat tällöin pysyvät selkeinä, joka on itsestäni yhdityksen toimintaa helpottava asia.

[LeatherM]

Kurinpitolautakunnan jäsenyys yhdistyksessä kiinnostaisi. Varsinkin jos jäseniksi kelpuutetaan vain D-ihmisiä. Silloin itseni peräämä kaunis ja kunnioittava käytös kuuluisi mielestäni jäsenistön velvollisuuksiin.

Saa laittaa kutsua perustamiskokoukseen.

[Stylos]

Mikäli D/s valta-asetelmat tulisivat vaikuttamaan muuhunkin kuin roolitukseen bileissä sekä vastaavissa ja koko organisaation perustaisi jokin ydinryhmä, joka sitten valikoisi muut jäsenet ja sanelisi heille ennalta laaditut säännöt niin rehellisempää olisi puhua 24/7 kerhosta tai clubista kuin D/s yhdistyksestä.

Itseäni voisi kiinnostaa jonkun tahon, jonka ei välttämättä tarvitse olla erillinen yhdistys (joku osuuskuntakaltainen mallikin voisi toimia), toimintaan osallistuminen, mikäli se järkkää säännöllisesti bileitä, jossa kaikki ovat D/s rooleissa yhteisesti sovittujen sääntöjen vallitessa. Olisi intensiivisempää kuin nykybileissä yleensä. Varsinaisessa yhdistyshallinnossa ja bileiden suunnittelussa oltaisiin kuitenkin tasa-arvoisia. Jos aletaan luomaan jotain 24/7 mastereiden (ja Dominoiden) kontrolloimaa suljettua järjestöä, niin taidan jättää väliin. En ole esimerkiksi koskaan ollut kovin varma erilaisten kuppikuntien sisäänottokriteereistä. Ne jotka sellaisen järjestön haluaisivat perustaa, niin toimikoot tietenkin oman tahtonsa mukaan. Vapaa maa.

(Häkin larpissa kukin saa roolin, joka on laadittu hänen omien toiveidensa pohjalta. Se, mitä sillä roolillaan tekee on oma asia).

[Snadistisadisti]

No, Suomessa on moniakin yhdistykisä jossa on jäsensikis pääsemine paljon viellä hankalenpaa, sillä tässä mallisahna bileet ovat avonaiset, jossa voi tulla tutustumassa ihmisiin, eli en katso jäseneksi pääsemisen olevan mitenkään mahdotonta. Mutta katson että yhdistyksen pitää kanssa seisoa D/S kirjainten takana, sillä kirjaimet kertovat selvästi mikä on valta asemat ja ketkä ovat päättävissä asemissa olevat. Eli loppupeleissä jäsenasiat tällöin pysyvät selkeinä, joka on itsestäni yhdityksen toimintaa helpottava asia.

Tässä olen aika tavalla samoilla linjoilla sekä Jaskan että Guiden kanssa. D/s pursiseuran perusajatus on juuri tuon asetelman toteuttaminen, vallan pitäminen dominoivilla ja piste. Se ei tarkoita etteikö päätöksenteossa voi olla mukana vaikuttamassa, keskustelemassa, tuomassa esiin tärkeitä näkökohtia tms. Toki se kuulostaa epäreilulta, mutta mitä sitten? Koko D/s asetelma on lähtökohtaisesti epäreilu ja sellaisenaan jotakin jota koko jutulla etsitään. Pieni päättävä ydinjoukko on monin tavoin järkevä ratkaisu, jos haetaan joustavaa toimintamallia ja nopeaa päätöksentekoa.

Ihan se ja sama jos jäseniä on vain kourallinen, jos muutkin ovat mukana vaikuttamassa ja puuhaamassa. Voihan tuosta itkeä, mutta se kuulostaa niin pirun tyypilliseltä yhdistyksen toimintaan liittuvalta hässäkältä, että se vain vahvistaa omaa käsitystäni.

[Pirunlilja]

Mikäli D/s valta-asetelmat tulisivat vaikuttamaan muuhunkin kuin roolitukseen bileissä sekä vastaavissa ja koko organisaation perustaisi jokin ydinryhmä, joka sitten valikoisi muut jäsenet ja sanelisi heille ennalta laaditut säännöt niin rehellisempää olisi puhua 24/7 kerhosta tai clubista kuin D/s yhdistyksestä.

Komppaan tässä Stylosta.
Ei kyllä vaikuta siltä että tämä yhdistys edustaisi lähellekään kaikkia D/s -harrastajia vaan esimerkiksi minut tämä roolien jatkaminen bileiden ulkopuolella saa vierastamaan koko touhua. Siten tosiaan 24/7:stä puhuminen D/s:n sijaan olisi ehkä reilumpaa...

[IKRM]

Siten tosiaan 24/7:stä puhuminen D/s:n sijaan olisi ehkä reilumpaa...

On olemassa ihmisiä, joille ne on yksi ja sama asia.

IKRM

[BlackFairy]

Tähän luetun perusteella pieni porukka on jo päättänyt, millainen yhdistys on kyseessä ja ilmeisesti puhutaan tosiaan nimenomaan 24/7-meiningistä eikä yleisesti D/s-yhdistyksestä.

Sinänsä tiukemman käytöskoodin D/s-bileet kiinnostaisi, tai vaikkapa D/s-luennot, workshopit ja miitit, vertaistukiryhmät, mentorointi, artikkelien kirjoittaminen porukalla yms. ja näitä voisi olla ihan tarkoituksenmukaista vetää viitekehykseltään vähän tarkemmin rajatulla sapluunalla kuin mitä muut yhdistykset tekee. Mutta vaikka alistuisin seksuaalisessa roolileikissä niin kavahdan ajatusta etten voisi silloin muka voisi omata yhdistyksen kokouksissa ansaitsemaani päätösvaltaa vain siksi mitä teen makuuhuoneessa tai bileissä... Aivan käsittämätön ajatus että minun aikani ja työpanokseni ei painaisi pöydässä yhtä paljon jonkin roolituksen takia.

Ei voi sanoa, että D/s on lähtökohtaisesti epäreilua. Se voi olla joidenkin näkemys, muttei mikään kiveen kirjoitettu totuus.

Eli alkuidea oli kiinnostava, mutta tämä haiskahtaa tosiaan uudelleenlämmitetyltä master crewlta johon pääsee myös dommet.

[Gustavsson]

Jos teillä tekee mieli perustaa oma truuhamsterien pursiseura, niin kutsukaa sitä ihan reilusti sellaiseksi älkääkä väittäkö jälleen edustavanne koko Suomen D/s -skeneä.

[IKRM]

truuhamsterien pursiseura

DPs

IKRM

[Pirunlilja]

Ei nytten kyllä pohojosen ihimiselle aukia että mitä tuo tarakottaaa

[IKRM]

Ei nytten kyllä pohojosen ihimiselle aukia että mitä tuo tarakottaaa

Minulle?

IKRM