Avuttomat, aivottomat ja holhouksenalaiset subit

[mrorja]

Oma mielipide ja mietintä ei ole verrannollinen siihen jos samaa asiaa arvostellaan.
Ensiksi mainittu on täysin subjektiivinen näkemys. Kuuluu mielestäni henkisen koskemattomuuden piiriin.
Jälkimmäinen taas, siinä puututaan ihmisen itsemääräysoikeuteen. Käyttäisin sanaa arvostella vain henkilökohtaisessa kontaktissa jossa kysellään motiiveja jonkun tekemisen tai olemisen suhteen.

Sitten aiheeseen.
Miten joskus tuntuu siltä, että miessubit etsivät äitiä itselleen. Holhoojaa ja humalassa tehtyjen hölmöilyjen rankaisijaa, lapsenvahtia ja elämänsä pelastajaa.

Tää oli jotenkin hämmentävää,,,,itse yrititn löytää ees yhden osuman mutten kyennyt.
Itse en kyllä osaa ajatella Dommea oikeestaan minään noista,,,,,,ehkä toi  humalassa tehtyjen hölmöyksien rankaisu vois olla mahdollinen parisuhteessa mut muut oli aika hmmm..outoja

[Guide-Master]

Multa meni ihan totaalisesti ohi Guide-Masterin vihjaus siitä että feminismi ja topping from bottom olisivat jotenkin yhteydessä. Siis mitä vittua?

Eikö femakoilla juuir ole pääasiana nasien aseman parantaminen, topping from bottom taas  nais subilla oman asemansa parantaminen, eikö nämä ole saman suuntasia.

[Chmlnidae]

*itkee*

(Selitys: http://www.oxfordhandbooks.com.libproxy.helsinki.fi/view/10.1093/oxfordhb/9780195342161.001.0001/oxfordhb-9780195342161-e-022)

Sen lisäksi, että tuota ei pääse lukemaan kuin harvat, niin miten toi liittyi aiheeseen? Ei, en lukenut koko artikkelia, mutta perustelut siitä MIKSI se kandeisi lukea olisi syytä laittaa linkin yhteyteen eikä vaan vääntää kyyneltä surkeana ja värisevänä.

Kaiken ei tarvitse aina aueta. Kaikkea ei ole pakko ymmärtää. Usein "miksi" on täysin turha kysymys varsinkin kun on kyse ihmisistä. Ja aina voi kysyä mutta aina ei voi saada vastausta.
En minäkään ymmärrä tuota yllä olevaa Guide-Masterin lainia, en edes yritä, enää.

[Lady Whip]

Miten joskus tuntuu siltä, että miessubit etsivät äitiä itselleen. Holhoojaa ja humalassa tehtyjen hölmöilyjen rankaisijaa, lapsenvahtia ja elämänsä pelastajaa.

Tää oli jotenkin hämmentävää,,,,itse yrititn löytää ees yhden osuman mutten kyennyt.
Itse en kyllä osaa ajatella Dommea oikeestaan minään noista,,,,,,ehkä toi  humalassa tehtyjen hölmöyksien rankaisu vois olla mahdollinen parisuhteessa mut muut oli aika hmmm..outoja

Kuinka monta kertaa mrorja on hakenut naispuolisena D:nä itselleen subia?

Minä saan kyselyjä viikottain. Tästä otannasta poimin ne pahimmat joista laitoin esimerkin tuohon.
Huomaa käyttämäni sanamuoto: Tuntuu siltä...

[Ailouna]

Ymmärrän Lady Whipin ajatuksen täysin. Eivät siis kaikki miessubit ole jotain noista mainituista eikä edes suurin osa. Mutta suureen joukkoon mahtuu monenmoista matkaajaa. Ei siis tarvetta ottaa hernettä nenään, jos omalta kohdalta ei kolahda.

[Leccare]

Multa meni ihan totaalisesti ohi Guide-Masterin vihjaus siitä että feminismi ja topping from bottom olisivat jotenkin yhteydessä. Siis mitä vittua?

Eikö femakoilla juuir ole pääasiana nasien aseman parantaminen, topping from bottom taas  nais subilla oman asemansa parantaminen, eikö nämä ole saman suuntasia.

Olet aivan oikeassa. Samalla tavalla masterius on vain sitä, että mies ottaa haltuunsa luontaisen asemansa, jota feministit ovat polkeneet tässä naisvaltaisessa yhteiskunnassa.

[Guide-Master]

Olen havahtunut viimeisen vuoden aikana siihen, että olen ilmeisesti pitänyt subeja jotenkin holhousta tarvitsevina olentoina. Tämä oli minulle yllätys, koska olin luullut arvostavani subeja itsenäisinä ja vahvoina naisina, jotka tietävät, tuntevat itsensä ja oman seksuaalisuutensa. Olin kuitenkin aina huolehtimassa, etteivät vain sortuisi jonkun psykopaattimasterin kynsiin, siis sellaisen, joka minä en ole, mutta, joita on pienten subiraukkojen vaarana skene tulvillaan. (Keskustelen nyt oman kokemukseni pohjalta vain dominoivista miehistä ja alistuvista naisista, mutta ehkä tämä ei ole sukupuolisidonnaista, vaan nimenomaan taipumussidonnaista)

Havahduin siis siihen, etten ollut luottanut subien kykyyn tehdä aivan itse järkeviä ratkaisuja oman elämänsä ja seksi-/sessiokumppaniensa suhteen. Mistä tällainen ääliömäinen asenteeni oli johtunut? Dominoiva ihminen nauttii hallitsemisesta. Minä saan nautintoa, kun hallitsen naista seksuaalisesti. Tietenkin käskyt ja hallinta voivat liittyä muuhunkin, mutta aina siinä on seksuaalinen vire niin minulla kuin subillani. Tällaisesta hallinnasta voi helposti lipsua johonkin kaiken kontrollointiin ja subien oman arvostelukyvyn aliarviointiin, jollei ole tarkkana. Minulle ehkä kävi noin?

Itse havahduin siihen, että miksi pyrin kontrolloimaan kaikkea, vaikken saa edes siitä seksuaalista tai mitään muutakaan nautintoa. Minulle tuo huomio oli olennainen. Päätin keskittyä hallitsemaan seksissä yhä vahvemmin ja jättää muun kontrolloinnin ihmisten omalle vastuulle. On turhaa yrittää hallita kaikkea. Subit ovat vähintään yhtä täysipäisiä kuin minä. Se että heidän tarpeensa ovat erilaiset kuin minun, ei tee heistä lainkaan vähemmän päteviä tekemään omia ratkaisujaan. Minun ei tarvitse holhota omiani tai muita subeja. He kykenevät aivan itsekin tekemään omia ratkaisujaan.

Mastereilla ehkä oleva tapa aliarvioida subien kykyä olla itsenäisiä ja omia järkeviä ratkaisujaan tekeviä ihmisiä on varmasti subeista ärsyttävää. Typerintä tässä kuitenkin on se, jos edes Master itsekään ei saa tästä asennoitumisestaan mitään iloa. Saattaa olla. että tuollaisen subien aliarvioinnin takana on Masterilla oman itsetuntonsa puutetta. Master pelkää, että hänen arvovaltansa ja auktoriteeettinsa häviää hänen hyväksyessään subit täysijärkisiksi ja aivan tse ajatteliviksi ihmisiksi. Varmaa on  se, että juuri tuollaisella pöljällä muiden aliarvostuksella Master voi vain menettää omaa auktoriteettiaan. Ainoastaan itsensä tunteva ja hyväksyvä ihminen voi hallita subiaan/subejaan siten kuin hän (ja subinśa myös) haluaa.

Eikö ole kumma kuinka helposti itsensä ansa voi ajaa, jos ei muista välillä pysähtyä miettimään mitä on tekemässä. Sillä naisen asettamine automaatiseen uhri roolin on se normaali tapa toimia meillä miehillä. Mutta tämähän ei millään voi olla näin, sillä uhrikis laittaminenkin vaati sen ansaitsemista, jolloin joudumme sen unhotamaan. Mikä sitten on  nainen ilman uhrin asemaa?

Eikö silloin jouduta hyväksymään että nainen on tasa-arvoine, joka taas johtaa tasa-vastuulisuuteen. Jolloin häneltä voidaan odottaa, taito pitää itsestää huolta, sekä hänen sanansa ottaa vastuulisesti huomioon. Tämä asettaa BDSM puolella ongelman, sillä jos nainen kertoo fantasian, niin voidaan olettaa että hän myös haluaa sen kokea. Näissä tapahtumissa vain monesti käy sillein, että nainen ei omista sanomisistaan vastuuta kanna, vaan vetoaa väärinymärtämisen. Yheiskunnalisestihan tässä on mukava tosiasia, jos naine tekee kirjallisen sopimuksen Masterin kanssa, niin tämä sopimus ei ole oikeudellisesti pätevä, joka taas osoittaa sen miten naisen sanaa yhteiskunta luottaa.

[diaNa]

  *ihan kuutamolla taas* menikö tämä nyt tasa-arvokeskusteluksi tai siis...... -väittelyksi kun alkuperäinen aihe on kuitenkin mitä mielenkiintoisin, ajatuksia herättävä.

kun ei ole kokemusta subien aivottomuudesta eikä kyllä avuttomuudestakaan, päinvastoin, ei varmaan kannata sotkea kauhaansa tähän soppaan.

keskustelu toivottavasti kuitenkin jatkuu, jossain muodossa.

[Guide-Master]

*ihan kuutamolla taas* menikö tämä nyt tasa-arvokeskusteluksi tai siis...... -väittelyksi kun alkuperäinen aihe on kuitenkin mitä mielenkiintoisin, ajatuksia herättävä.

kun ei ole kokemusta subien aivottomuudesta eikä kyllä avuttomuudestakaan, päinvastoin, ei varmaan kannata sotkea kauhaansa tähän soppaan.

keskustelu toivottavasti kuitenkin jatkuu, jossain muodossa.

Eikö tämän keskustelu alotuksessa ole juuri kysymys siitä onko naisen rooli avuton vai onko hän oman arvonsa tunteva. Eikö oman arvonsa tunteva subi, ole myös tasaavoisesti kuuneltavissa Masterin puolelta, jolloin vain seksuaaline natuinto on se määritelevä tekijä, joka määrää miten valta asemat menee. Tämä luo sen lisäkis sen näiden kahden ihmisen välisen avortuksen, jolloin kumpikin voi olla oman itsenään hyväksytty.

[diaNa]

.... "naisen rooli"...... "arvonsa tunteva subi" ....... tässähän nämä jo tulivatkin, pidetään erillään asiat kuitenkin, mahdollisuuksien rajoissa, jookosta 

[Guide-Master]

.... "naisen rooli"...... "arvonsa tunteva subi" ....... tässähän nämä jo tulivatkin, pidetään erillään asiat kuitenkin, mahdollisuuksien rajoissa, jookosta 

Itse pidän naisata aina kokonaisena, mutta tietenkin voidaan subiutta tutkia ilman sukupuoltakin:)

[BlackFairy]

a) Subien pitäminen jotenkin tyhminä ja avuttomina pelkästään seksuaalisen alistuvan taipumuksen vuoksi. Onneksi todellisuudessa alistuvuus ja tyhmyys eivät toki kulje käsi kädessä. Nostaisin kuitenkin esille sellaisen asian, että usein ne samat ihmiset, jotka vetoavat subin omaan järkeen ja päätösvaltaisuuteen silloin kun on kysymys juuri heidän valitsemisestaan sessiointikumppaniksi, kuitenkin omassa masterien piirissään puhuvat usein subeista ja naisista hyvinkin halventavaan ja alentavaan sävyyn. Tämä on mielestäni huolestuttavaa.

En ole koskaan törmännyt tällaiseen asioidessani Masterien kanssa. Lieneekö kovinkin yleistä? Mitä tarkoittaa naisesta puhuminen halventavaan ja/tai alentavaan sävyyn? Jos subeista puhuu subjekteina tai objekteina, se ei tässä asiayhteydessä täytä halventavan kriteerejä.

Ilmiön yleisyydestä skenessä minulla ei ole kovin laajaa otantaa, mutta tiedän että sitä tapahtuu. Alentavalla sävyllä tarkoitan tässä yhteydessä esim. koko naissukupuolen älykkyyden kyseenalaistamista ja sellaista ajatusmaailmaa, että naisille tärkeät asiat eivät ole "oikeasti tärkeitä." Tällaista tapahtuu myös vaniljamaailmassa, joten täysin poikkeuksellinen ajattelutapa ei ainakaan ole kyseessä.

[Tuhmakisu74]

(--) masterius on vain sitä, että mies ottaa haltuunsa luontaisen asemansa, jota feministit ovat polkeneet tässä naisvaltaisessa yhteiskunnassa.

En allekirjoita ajatusta mutta muotoilu antoi kivoja feministi-Domme-kiksejä. Mielikuva feminismistä saapasjalkaisena Dommena joka polkee patriarkaatin hegemonian jalkoihinsa...  Mmmmm.

[Fixx]

a) Subien pitäminen jotenkin tyhminä ja avuttomina pelkästään seksuaalisen alistuvan taipumuksen vuoksi. Onneksi todellisuudessa alistuvuus ja tyhmyys eivät toki kulje käsi kädessä. Nostaisin kuitenkin esille sellaisen asian, että usein ne samat ihmiset, jotka vetoavat subin omaan järkeen ja päätösvaltaisuuteen silloin kun on kysymys juuri heidän valitsemisestaan sessiointikumppaniksi, kuitenkin omassa masterien piirissään puhuvat usein subeista ja naisista hyvinkin halventavaan ja alentavaan sävyyn. Tämä on mielestäni huolestuttavaa.

En ole koskaan törmännyt tällaiseen asioidessani Masterien kanssa. Lieneekö kovinkin yleistä? Mitä tarkoittaa naisesta puhuminen halventavaan ja/tai alentavaan sävyyn? Jos subeista puhuu subjekteina tai objekteina, se ei tässä asiayhteydessä täytä halventavan kriteerejä.

Ilmiön yleisyydestä skenessä minulla ei ole kovin laajaa otantaa, mutta tiedän että sitä tapahtuu. Alentavalla sävyllä tarkoitan tässä yhteydessä esim. koko naissukupuolen älykkyyden kyseenalaistamista ja sellaista ajatusmaailmaa, että naisille tärkeät asiat eivät ole "oikeasti tärkeitä." Tällaista tapahtuu myös vaniljamaailmassa, joten täysin poikkeuksellinen ajattelutapa ei ainakaan ole kyseessä.

Kaipa tuollaista tapahtuu. Kyseessä ei mielestäni kyllä voi olla mikään BDSM-maailman oma ilmiö, vaan valtakulttuuriin kuuluvan vähemmistön sovinismi. Ja tuollainen vähemmistö sitten jakautuu myös BDSM-piireihin. Skenessä sitten on muun D-touhuilun ohessa helppo pitää ääntä tuosta sovinismista, kun se menee niin kivasti muun sessiopuheen jatkoksi.

[Mademoiselle A.]

Minua kismittää.

Olen lopen kyllästynyt siihen, kuinka kerran toisensa jälkeen subien arvostelukykyä ja kykyä tehdä omat valintansa täydessä ymmärryksessä aliarvioidaan sekä suoraan että implisiittisesti. Mikä tekee heistä vähempiarvoisia ja liian typeriä ymmärtämään omaa parastaan? Esimerkkejä tulee vastaan jatkuvasti, ehkä silmäänpistävimpänä se järjetön kiihko jolla nuoria tyttösiä varoitellaan hirveistä Mastereista, jotka voivat vaikka antaa heille selkään tai panna perseeseen kysymättä! (Mutta onhan se hirveää!) Hyysääminen on tässäkin asiassa vain peiteltyä väheksyntää. "Kun ei ne ymmärrä itse niin pitää suojella."

Kerronpa salaisuuden. Ihan näin avoimesti. En ole koskaan tavannut subia joka ei ihan itse ole osannut kertoa jos asiat menevät väärään suuntaan ja keskustella haluistaan, peloistaan ja toiveistaan. He ovat kaikki olleet riittävän fiksuja pitämään omia puoliaan, tekemään omat päätöksensä ja valintansa. Alistuvuus ei tarkoita samaa kuin avuttomuus, eikä yksikään subini ole koskaan tarvinnut esitaistelijaa selvitäkseen kanssani. Olen myös melko varma, että tämä ei ole mitenkään ainutlaatuista.

Ehkä varoittelu johtuu siitä, että ajatellaan subin olevan asemansa vuoksi haavoittuvaisempi henkisesti ja fyysisesti. Että lähtökohtaisesti on vaarallisempaa antaa toisen sitoa kuin heilutella itse piiskaa. Liikutaan sellaisella alueella, jossa välinpitämätön tai liian nopeasti etenevä leikkikaveri voi saada paljon pahaa aikaan.

Ei kai siinä mitään väärää ole, että toivoo kokemattoman saavan opettajakseen hyvän tyypin. Kokemattomana ei aina osaa ottaa huomioon, etteivät omat fantasiat välttämättä olekaan missään suhteessa tulevien tapahtumien kanssa. Se voi olla ensikertalaiselle paha paikka, mutta ehkä fiksumpaa olisi keskustella tästä ilmiöstä yleensä.

Merkillinen kaksoisstandardi on tässäkin olemassa. Jos sub haluaa enemmän, rajumpaa ja äärimmäisempää, on hyvä ja hienoa että asiaa tuputetaan dominoivalle niin että korvista pursuaa. Siihen on hyvän domin sitten vain suostuttava ja jos ei ole valmis kehittymään suhteen mukana on syytä harkita vaihtoon pistämistä.

Vastaavasti jos dom haluaa enemmän ja rajumpaa mutta sub ei, on domin vain nieltävä se ja taivuttava subin tahtoon pysyä vaniljaisemmalla tiellä. Missään tapauksessa subia ei saa pistää vaihtoon moisesta syystä tai on sairas paska joka ei ymmärrä mitään sadomasokismista.

Mielestäni molemmilla pitää olla oikeus odottaa suhteelta sellaisia asioita joista itse nauttii ja jos yhteistä säveltä keskusteluista huolimatta löydetä, voi kumpi tahansa osapuoli päättää kuvion ja lähteä etsimään vihreämpää ruohoa vapailta laitumilta. Ei ole pakko kestää liikaa, mutta ei ole pakko kestää liian vähän. Molemmilla pitää olla hyvä olla. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että subiin suhtauduttaisi kuin tämä olisi holhouksenalainen.

Kyllä, molemmilla pitää olla hyvä olla.  Mutta mitä nopeammin huomaa yhteensopimattomuuden, sitä parempi minusta. Ehkäpä kivun-/ paineensiedon ajatellaan olevan niin vaikeasti muutettavissa oleva ominaisuus, että toisen dumppaaminen sen takia koetaan epäreiluksi. Siinä ikävästi konkretisoituu se toisen armoilla oleminen, vaikka kaikki ihmissuhteet toimivat yhteisen hyvän kautta. Mutta jos toinen ei halua ja ite ei pysty, minkäs teet.