Seksiväritteiset nettikeskustelut 13v kanssa toivat ehdollista.

[-katy-]

Aikuisen pitäisi olla sen verran aikuinen, ettei lähde mukaan siihen, että "varastaa" lapsuuden.

Entä pitääkö lapsella olla oikeus varastaa jonkun aikuisuus (niin että hän joutuu vankilaan)? En tiedä tämän tapauksen taustoja, mutta paljon on ollut tapauksia joissa lapsi on esittänyt netissä aikuista, ja aikuinen on sitten joutunut siitä ongelmiin, kun taas lapsi ei ole saanut huijauksesta mitään rangaistusta.

Dididii, kenen on vastuu viimekädessä ja kuka sen kantaa, kun jotain tapahtuu. Mielellään me kahdettaisiin vastuita, eikä se mitään herkkua aina olekaan.

[Kettu vinossa]

Aikuisen pitäisi olla sen verran aikuinen, ettei lähde mukaan siihen, että "varastaa" lapsuuden.

Entä pitääkö lapsella olla oikeus varastaa jonkun aikuisuus (niin että hän joutuu vankilaan)? En tiedä tämän tapauksen taustoja, mutta paljon on ollut tapauksia joissa lapsi on esittänyt netissä aikuista, ja aikuinen on sitten joutunut siitä ongelmiin, kun taas lapsi ei ole saanut huijauksesta mitään rangaistusta.

Dididii, kenen on vastuu viimekädessä ja kuka sen kantaa, kun jotain tapahtuu. Mielellään me kahdettaisiin vastuita, eikä se mitään herkkua aina olekaan.

Lapsen törttöilyistä vastuu kuuluu myös lapsen huoltajille. Pitäisi näissä tapauksissa ottaa myös lapsen huoltajat puhutteluun, että miksi he eivät valvo paremmin lapsensa tekemisiä. Usein tuntuu että lastenkasvatukseen ei koskaan puututa, eikä laiminlyönneistä koskaan rangaista huoltajia. Onko lapsi heitteillejätetty, kun hän hakee aikuisen seuraa netistä?

[-katy-]

Lapsen törttöilyistä vastuu kuuluu myös lapsen huoltajille. Pitäisi näissä tapauksissa ottaa myös lapsen huoltajat puhutteluun, että miksi he eivät valvo paremmin lapsensa tekemisiä. Usein tuntuu että lastenkasvatukseen ei koskaan puututa, eikä laiminlyönneistä koskaan rangaista huoltajia. Onko lapsi heitteillejätetty, kun hän hakee aikuisen seuraa netistä?

Lapsen vanhempiin/vanhempaan juuri viittasin, että he ovat vielä 17-vuotiaastakin vastuussa, vaikka kuinka itkettäisi tai ei kiinnostaisi. Ja harvemmin kai henkilö, joka hakee seuraa lapsista,ajattelee lapsen kaikkein parasta tai ihmettelee, että mites tuo lapsi nyt pyrkii hänen "hoteisiinsa".

Toki voi olla monenlaisia tilanteita, eikä aina ole kyse vanhempien välinpitämättömyydestä..nykyään kun koneella ollaan aika paljon ja jos vaikka tuntuu jotenkin jänskältä jutella tuntemattoman kanssa, joka osoittaa ennekokematonta huomiota ja osaa vedellä oikeista naruista.
Ihmettelen jos aikuinen ihminen antaa pitkiä aikoja lapsen jallittaa itseään netissä..ei taida silloin olla toivo, että pärjäisi aikuisten kanssa, joilla on elämänkokemusta ja- näkemystä kumminkin kertynyt pakosti ikävuosien myötä, ellei ole aivan tynnyrissä elänyt ja kovin avuton.

Joskus maininnut eteentulleesta kiusaamisesta netissä, jossa kiusaajina oli lapsiporukka ja joka eteni ymmärtämättäni siihen pisteeseen, että..no viimein kun heräsin ja tajusin, silloin alkoi minunkin veturini edetä viimein voimalla eteenpäin ja pistämään stoppi hommalle.
Vanhat kalkkisvanhemmat eivät välttämättä aina tajua mitä netissä voi tulla eteen, varsinkin jos ei itsellä ole vielä niin suurta kokemusta netin ihmemaailmasta.

Muistelen, että kun itse oli lapsi, eikä tietokoneita ollut alkuunkaan, niin namusedät me tunnistettiin kyllä nopeasti,vaikkei kukaan niistä varoitellut. Kai se heidän käytös vaan poikkesi sen verran siitä miten yleensä aikuiset käyttäytyivät lapsia kohtaan.

[allegoria]

Aikuisen pitäisi olla sen verran aikuinen, ettei lähde mukaan siihen, että "varastaa" lapsuuden.

Entä pitääkö lapsella olla oikeus varastaa jonkun aikuisuus (niin että hän joutuu vankilaan)? En tiedä tämän tapauksen taustoja, mutta paljon on ollut tapauksia joissa lapsi on esittänyt netissä aikuista, ja aikuinen on sitten joutunut siitä ongelmiin, kun taas lapsi ei ole saanut huijauksesta mitään rangaistusta.

Dididii, kenen on vastuu viimekädessä ja kuka sen kantaa, kun jotain tapahtuu. Mielellään me kahdettaisiin vastuita, eikä se mitään herkkua aina olekaan.

Lapsen törttöilyistä vastuu kuuluu myös lapsen huoltajille. Pitäisi näissä tapauksissa ottaa myös lapsen huoltajat puhutteluun, että miksi he eivät valvo paremmin lapsensa tekemisiä. Usein tuntuu että lastenkasvatukseen ei koskaan puututa, eikä laiminlyönneistä koskaan rangaista huoltajia. Onko lapsi heitteillejätetty, kun hän hakee aikuisen seuraa netistä?

Ei, koska kaikkea teinien toimia ei voi olla aina selän takana vahtimassa. Mitä ne saattaa hassua keksimään. Suojaikärajat on juuri siksi, kun osa teineistä on lapsellisia pöllöjä jotka ei tiedä aina mitä tekee, ei osaa ajatella ennenkuin tekee, -- ei tietenkään kaikki. Voi olla vaikka kuinka henkisesti kypsiä ja vanhempia kuin litran mittaa vedättävää jo hyvin nuorta tyyppiä. Mutta sitäpä kun ei voi aina päällepäin ollenkaan arvioida äkkiseltään.

[solmu]

Ja ulkonäön perusteella on nykyisin todella vaativaa päätellä nuoren ikää.
Monesti baareissa tapaa päälle parikymppisen näköisiä (erityisesti nuoria naisia),
jotka sitten kuitenkin paljastuvat alaikäiseksi.

En tiedä miten muualla, mutta varsinkin Joensuun baareissa on monesti sellainen
lyhyt hame- siis ei kysytä henkkareita -tyyli. Ja toinen mikä vähän hankalaksi tekee
asioita on se, että tutut poket päästää alaikäisiä sisälle. Joitakin tällaisiakin tapauksia
tiedän, baarien nimiä mainitsematta.

Tästähän tietysti seuraa sitäkin, että aikuiset, siis ainakin iältään, iskevät baareissa näitä
"lapsia". Eikä varmasti kukaan tunnusta siinä vaiheessa olevansa alaikäinen. Senkin takia
siis voi monesti tulla näitä lapsen hyväksikäyttötapauksia.

Tuossa tilanteessahan vanhemmat eivät voi olla tietoisia siitä, mitä pikku kullanmurut touhuaa.
Eikä kaikilla vanhemmilla ole kiinnostusta / mahdollisuutta / aikaa vahtia lapsen jokaista liikettä.
Ja toisaalta, olisiko loppujenlopuksi sellainenkaan kovin mielekästä?

[Snadistisadisti]

Olisi mielenkiintoista tietää olivatko tuomitut tietoisia vokottelemansa henkilön iästä. Toisaalta tietääkö kukaan tapausta jossa aikuista olisi todistettavasti "vedätetty" alaikäisen toimesta ja väitetty itseään vanhemmaksi kuin on (suojaikärajan yli) - josta olisi annettu tuomio? Riittääkö, että ikää on tiedusteltu, vai pitääkö kirjoituksesta osata päätellä että vastapuoli onkin 15 eikä 16? Mielenkiintoisia juttuja tällaiset oikeustapaukset.

[Kettu vinossa]

Tästähän tietysti seuraa sitäkin, että aikuiset, siis ainakin iältään, iskevät baareissa näitä
"lapsia". Eikä varmasti kukaan tunnusta siinä vaiheessa olevansa alaikäinen. Senkin takia
siis voi monesti tulla näitä lapsen hyväksikäyttötapauksia.

Tuossa tilanteessahan vanhemmat eivät voi olla tietoisia siitä, mitä pikku kullanmurut touhuaa.
Eikä kaikilla vanhemmilla ole kiinnostusta / mahdollisuutta / aikaa vahtia lapsen jokaista liikettä.
Ja toisaalta, olisiko loppujenlopuksi sellainenkaan kovin mielekästä?

Mihin on hävinnyt monien nykyajan huoltajien selkäranka? Heillä on oikeus vaatia alaikäiseltä "tyhmiä" asioita. Huoltajan pitää opettaa lapselle vastuun kantamista ja sääntöjen noudattamista, sekä lain noudattamista (alaikäinen ei saa hallussapitää alkoholijuomia eikä saa mennä baariin).

Aikuiselta ei enää voi vaatia mitään.

Laittaa vain lapsen kotiintuloajaksi klo 22, pitää olla selvinpäin, ja jos sitä ei noudata, tulee rangaistus, kuten vaikka "Et pääsekään sille ulkomaanreissulle". Jos ei tuommoista osaa (eli halua) valvoa, pitäisi viedä huoltajan oikeudet pois. Rajat ovat rakkautta.

[solmu]

Mihin on hävinnyt monien nykyajan huoltajien selkäranka? Heillä on oikeus vaatia alaikäiseltä "tyhmiä" asioita. Huoltajan pitää opettaa lapselle vastuun kantamista ja sääntöjen noudattamista, sekä lain noudattamista (alaikäinen ei saa hallussapitää alkoholijuomia eikä saa mennä baariin).

Aikuiselta ei enää voi vaatia mitään.

Laittaa vain lapsen kotiintuloajaksi klo 22 ja jos sitä ei noudata, tulee rangaistus, kuten vaikka "Et pääsekään sille ulkomaanreissulle".

Kun se olisikin niin. Lähipiirissäni oli tapaus, jossa tiukka kotiintuloaika johti sosiaalitoimen puuttumiseen.
15- vuotias nuori neiti oli tympääntynyt hänen mielestään tiukkoihin sääntöihin (joihin siis kuului kotiintuloaika, ilmoitus siitä missä menee
ja kenen kanssa). Loppujen lopuksi tyttö otettiin huostaan.

Tosin, siinähän oli sitäkin, että neitokainen hieman väritti tarinaa sossuille,
mitä sossut eivät liioin selvitelleet ennen huostaanottopäätöstä.

Ehkäpä nykyisin on liian helppoa nuorille saada tietoa siitä, miten "natsimeiningistä" kotona pääsee
eroon, ehkä siis vanhemmat juuri senkin takia katsovat läpi sormiensa.

[Kettu vinossa]

Mihin on hävinnyt monien nykyajan huoltajien selkäranka? Heillä on oikeus vaatia alaikäiseltä "tyhmiä" asioita. Huoltajan pitää opettaa lapselle vastuun kantamista ja sääntöjen noudattamista, sekä lain noudattamista (alaikäinen ei saa hallussapitää alkoholijuomia eikä saa mennä baariin).

Aikuiselta ei enää voi vaatia mitään.

Laittaa vain lapsen kotiintuloajaksi klo 22 ja jos sitä ei noudata, tulee rangaistus, kuten vaikka "Et pääsekään sille ulkomaanreissulle".

Kun se olisikin niin. Lähipiirissäni oli tapaus, jossa tiukka kotiintuloaika johti sosiaalitoimen puuttumiseen.
15- vuotias nuori neiti oli tympääntynyt hänen mielestään tiukkoihin sääntöihin (joihin siis kuului kotiintuloaika, ilmoitus siitä missä menee
ja kenen kanssa). Loppujen lopuksi tyttö otettiin huostaan.

Joskus se huostaanotto on parempi kuin koti, jossa vanhemmat eivät välitä lapsensa menemisistä ja tekemisistä paskaakaan. Ja jos teini käyttäytyy huonosti, saa se huonosti käyttäytyvä lapsikin hieman mietittävää, olisiko kotona asuminen sittenkin ollut kivempaa.

[solmu]

Totta.

Ja monesti käy varmasti niinkin, että vanhemmat herää tilanteeseen vasta silloin,
kun se kärjistyy ulkopuolisen siihen puuttumiseen.

Jokatapauksessa, mielestäni ei voi syyttää ainoastaan vanhempia lasten "huonoille teille"
päätymisestä, vaikka suuri osa asioista opitaankin perheeltä ja lähipiiriltä. Kuitenkin
lapsilla ja nuorilla on nykyisin niin paljon enemmän mahdollisuuksia saada vaikutteita
kodin ja perheen ulkopuolelta, ettei vanhemmat voi suojella lapsiansa kaikelta.

[Yonna]

Joskus se huostaanotto on parempi kuin koti, jossa vanhemmat eivät välitä lapsensa menemisistä ja tekemisistä paskaakaan. Ja jos teini käyttäytyy huonosti, saa se huonosti käyttäytyvä lapsikin hieman mietittävää, olisiko kotona asuminen sittenkin ollut kivempaa.

Monissa lastenkodeissa on alaikäisille suunnatut tupakointipaikat. Myös "kotiintuloajat" ovat monia tavanperheitä löyhemmät.

[Lucrezia]

Mihin on hävinnyt monien nykyajan huoltajien selkäranka? Heillä on oikeus vaatia alaikäiseltä "tyhmiä" asioita. Huoltajan pitää opettaa lapselle vastuun kantamista ja sääntöjen noudattamista, sekä lain noudattamista (alaikäinen ei saa hallussapitää alkoholijuomia eikä saa mennä baariin).

Aikuiselta ei enää voi vaatia mitään.

Laittaa vain lapsen kotiintuloajaksi klo 22, pitää olla selvinpäin, ja jos sitä ei noudata, tulee rangaistus, kuten vaikka "Et pääsekään sille ulkomaanreissulle". Jos ei tuommoista osaa (eli halua) valvoa, pitäisi viedä huoltajan oikeudet pois. Rajat ovat rakkautta.

Aina ei ole kyse siitä, etteikö rajoja asetettaisi. Etuja ja mukavuuksia voidaan karsia, määrätä kotiintuloajat jne. Mutta jos nuori on sitä tyyppiä (ja siinä vaiheessa), ettei järkipuhe tehoa, niin lailliset keinot ovat vähissä. Jos nuorta ruvetaan pitämään kotona pakkokeinoin (huoneeseen lukitseminen, liikkumisen rajoittaminen), kyseessä on hyvin äkkiä vapaudenriisto. Jos takavarikoidaan kännykkä, ei anneta rahaa, ei sallita kutsua kavereita kotiin, niin teini osaa kyllä ihan itse lähteä kylille tekemään rahaa ja hakemaan seuraa.

Kaikesta kasvattamisesta ja välittämisestä huolimatta jokainen tekee itse omat virheensä. Osa oppii niistä, osa ei. Vanhempana voi vain toivoa parasta, sen järkipuheen lisäksi.

[-katy-]

Mihin on hävinnyt monien nykyajan huoltajien selkäranka?

Mulla on yksi teoria siihen, tosin ei ole akateeminen edelleenkään. Olen perimmäiseltä ammatiltani vanhanajan lastenhoitajan koulutuksen saanut Kätilöopistolla, tehnyt työtä lasten parissa kymmenisen vuotta ja rapiat ja sitten tuota omaa yksin kaitsenut vaihtelevalla menestyksellä kohta 18 vuotta eli siinä ainut tietämykseni..

Suomessa ei arvosteta lasta ja kehittymistään eikä vanhempia riittävästi. Ylipäätään perhe-elämä on jotain sellaista, joka hoituu siinä jossain sivussa, mikäli töiltä ehtii. Tämä yhteiskunta on työ- ja suorituskeskeinen ja "parhaimpia" esimiehiä ovat lapsettomat henkilöt.

He kertovat mm. mikä on totuus vaikkapa minun oman lapseni hoidossa-

Yhteiskunnan ja määritelmien tietämys on ajanut ohi ruohonjuuritason- akateemisuus ja siisti sisätyö sisältää kaiken tarvittavan tiedon-

Yksilö ei enää osaa eikä tiedä mitään ja tarvitsee jatkuvaa teoriatietoista osaamista- kunhan jaksaa raataa ittensä hengiltä siinä ylhäältä syötetyn ymmärryksen varassa- lapset, mitä ne on?

[KalvinK]

Näin ulkomailla:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288562513575.html
"14-vuotias poika tilasi kotiinsa prostituoidun - nainen vei säästöpossun".

[Lady Whip]

Mihin on hävinnyt monien nykyajan huoltajien selkäranka? Heillä on oikeus vaatia alaikäiseltä "tyhmiä" asioita. Huoltajan pitää opettaa lapselle vastuun kantamista...

Ei yleistetä, mutta jotkut nykyajan aikuiset aloittelevat uutta elämää uuden puolison kanssa tekemällä lastensuojeluilmoituksen jossa entiseen elämään kuuluvat lapset otettaisiin huostaan. Sen jälkeen voi itse keskittyä uuteen mieheen kun menneisyyden rasitteet on poissa jaloista.
Tämä on sitä aikuisen "vastuuta" ja "selkärankaa" jota ainakin minä pidän halveksittavana.

----

Miten tällaisilta vanhemmilta voi odottaa moraalista suojelunhalua lapsiaan kohtaan. Voiko se kehittyä jossain vaiheessa. Sitten kun lapsi on kenties yli 20v ja omillaan. Silloinko havahdutaan, että nyt haluan olla hyvä äiti ja isä ja nyt kerrotaan lapselle mitä saa tehdä ja mitä ei saa.

Liian moni lapsi pilaa tulevaisuutensa kun hölmöilee alle kaksikymppisenä.
Lapsen ymmärtämättömyys omien tekojen seurauksiin on se johon tarvitaan vanhempien läsnäoloa.
Ei pyöritellä silmiä ja ihmetellään kun se teini-ikäinen taas teki näin.
Tartteis tehdä jotain ja se jotain on ainakin minun maailmassa sitä, että on enemmän läsnä oikeasti. Eikä vain kuvitella että ollaan.
Ollaan käytettävissä sekä hyvässä että pahassa, sellaisena aikuisena joka ottaa vastuun lapsestaan.


edit:tekstiä editoitu yp:n toimesta