Feminismi

[salix_alba]

Muistutamme myös, että moderoinnin arvostelu foorumilla on sääntöjen vastaista.

Anteeksi arvostelu, en muistanut tällaista. Ja täähän on oikein hyvä sääntö. Reilu meininki pysyy parhaiten yllä, kun parhaiten tietävät päättää.

[Ninth]

Tähän resursseiksi jos intersektionaalinen feminismi kiinnostaa, eli pari podcastia kyseisestä vinkkelistä, käytännönläheisesti ja kansantajuisesti:
Vammaiskultti
Mahadura & Özberkan
Jälkimmäisessä paljon asiaa seksistä ja ihmissuhteista, mukaanluettuna fetissit ja kinkyys.

[ghettoblaster]

Tähän resursseiksi jos intersektionaalinen feminismi kiinnostaa,

Sopiva artikkeli kolikon toiselta puolelta: https://www.theguardian.com/world/2017/sep/30/intersectional-feminism-jargon

Kotitehtävä: Kerro enintään kolmella sanalla mitä feminismi alunperin tarkoitti. Laske kuinka monta sanaa tarvitaan määrittelemään intersektionaalinen feminismi.

[Ninuiitti]

1. Oletko feministi? Perustele!
- Olen feministi, koska eriarvoisuus koskettaa itseäni vahvasti ja tahdon maailmasta tasavertaisemman.

2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?
- Sukupuolistrereotypiat on turhia ja rajoittavia.

3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?
- Myönnän tätä epävarmana ihmisenä miettineeni, mutta en löydä siitä kuitenkaan mitään pitävää ristiriitaa. Kaikki ne "ristiriidat" kuitenkin perustuu lähinnä turhiin oletuksiin ja tietämättömyyteen.

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?
- Tietenkin.

5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee?
- Ei nykyisessä yhteiskunnassa vielä tarpeeksi tasapuolisesti. Naisen tulisi pystyä päättämään omasta kehostaan, kuten kaikkien muidenkin.

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?
- Onpas typerä kysymys. Ei todellakaan.

[Brak]

1. Oletko feministi? Perustele!
- Olen feministi, koska eriarvoisuus koskettaa itseäni vahvasti ja tahdon maailmasta tasavertaisemman.

Jos kerran kannatat tasa-arvoa, miksi sitoudut liikkeeseen, joka historiallisesti ponnistaa naisten asioiden ajamisesta ja joka on hylännyt kokonaan miehet, vaikka tilastollisesti ja objektiivisesti mitaten miesten asema nyky-yhteiskunnassa on paljon heikompi kuin naisten?

Miksi tasa-arvo ei kelpaa?

[Elli]

Ainakaan länsimaissa nuoria miehiä ei enää nykyään kuole metsästysretkillä ja sodissa läheskään samassa mittakaavassa kuin ennen. Lisääntymisen näkökulmasta katsottuna miehiä kuitenkin tarvitaan vähemmän kuin naisia, sillä yhden miehen potentiaalinen kapasiteetti tuottaa jälkeläisiä on paljon suurempi kuin yhden naisen. Miehiä on siis liikaa. Tämä johtanee siihen, että nuoret miehet, joita vielä sata vuotta sitten olisi lähetetty sotiin "tykinruoaksi" (toisin sanoen poistettu geenipoolista yläluokan auktoriteettiaseman turvin) kokoontuvat yhteen, heistä tulee jatkuvasti katkerampia, vihaisempia ja aggressiivisempia - suuntaus on jo monin paikoin näkyvissä, samoin kuin syrjäytymisen kaltaiset ilmiöt.

Ongelmaan ei kuitenkaan ole ilmeistä ratkaisua. Yhdelläkään tunnustetulla auktoriteetilla ei ole länsimaissa valtaa eikä moraalista oikeutta määrätä ketään vastentahtoisesti parisuhteeseen, samoin kuin ei voida "ylhäältäpäin" sanella, että kenellä on oikeus lisääntyä ja kenellä ei, sillä se olisi hyvin helposti tulkittavissa rodunjalostukseksi. Ne ketkä haluavat SEKÄ pystyvät löytämään kumppanin ja lisääntymään tekevät niin - molempien ehtojen tulee täyttyä. Naisille tämä varmasti on hieman helpompaa ja todennäköisempää.
 
On siis ymmärrettävää, että naisten mahdollisuus kouluttautua, tehdä työtä ja ylipäätään päättää, että kenen kanssa ja miten elämänsä viettää, ajaa binäärisukupuolet ennen pitkää hyvinkin eriarvoiseen asemaan. Näiden oikeuksien rajoittaminen ei edelleenkään ole ratkaisu. Lohdullinen uutinen lienee kuitenkin se, että ekosysteemin kantokyky on äärirajoillaan, joten ihmiskuntaa ja sen murheita ei ole pian enää olemassa.

[Ninth]

Jos kerran kannatat tasa-arvoa, miksi sitoudut liikkeeseen, joka historiallisesti ponnistaa naisten asioiden ajamisesta ja joka on hylännyt kokonaan miehet, vaikka tilastollisesti ja objektiivisesti mitaten miesten asema nyky-yhteiskunnassa on paljon heikompi kuin naisten?

Miksi tasa-arvo ei kelpaa?

Psst! Hyviä uutisia: http://miehetry.fi/

[Ninuiitti]

Psst! Hyviä uutisia: http://miehetry.fi/

 

[Hirvaz]

Sen suuremmin tässä ruotimaan lähtemättä: Se, että jokin taho ilmoittaa ajavansa myös miesten tai ennen kaikkea miesten asiaa ja etua, ei vielä tarkoita sitä että kyseinen taho tosiasiassa näin toimisi.


  * )

[Susi]

https://youtu.be/QVg7Y1oMvjI

'Tasa-arvo' ei mulle henk.koht kelpaa, koska eletään patriarkaalisessa omistavan luokan yhteiskunnassa. Ei riitä jos tytötkin pääsee vähän köyhiä kyykyttää. Siksi katsoisin että intersektionaalinen feminismi on tässä yhteiskunnan olemassaolon vaiheessa ainoa järkevä tasa-arvoa ajava aate.
Anarkistina tosin parempi vielä kokonaan yhteiskunnan uudelleen järjestely, mutta olishan se reilua jos vaikka hetkeksi vaihdettas matriarkaaliseen sosialismiin kun on jo muutama vuosituhat kokeiltu patriarkaalista kapitalismia

[Routalempi]

https://youtu.be/QVg7Y1oMvjI

'Tasa-arvo' ei mulle henk.koht kelpaa, koska eletään patriarkaalisessa omistavan luokan yhteiskunnassa. Ei riitä jos tytötkin pääsee vähän köyhiä kyykyttää. Siksi katsoisin että intersektionaalinen feminismi on tässä yhteiskunnan olemassaolon vaiheessa ainoa järkevä tasa-arvoa ajava aate.
Anarkistina tosin parempi vielä kokonaan yhteiskunnan uudelleen järjestely, mutta olishan se reilua jos vaikka hetkeksi vaihdettas matriarkaaliseen sosialismiin kun on jo muutama vuosituhat kokeiltu patriarkaalista kapitalismia

Samaa mieltä, vaikka pakko vähän korjata että kapitalismia onkin kunnolla ollut vasta viimeiset parisataa vuotta.

[Kinkykundi]

https://youtu.be/QVg7Y1oMvjI

'Tasa-arvo' ei mulle henk.koht kelpaa, koska eletään patriarkaalisessa omistavan luokan yhteiskunnassa. Ei riitä jos tytötkin pääsee vähän köyhiä kyykyttää. Siksi katsoisin että intersektionaalinen feminismi on tässä yhteiskunnan olemassaolon vaiheessa ainoa järkevä tasa-arvoa ajava aate.
Anarkistina tosin parempi vielä kokonaan yhteiskunnan uudelleen järjestely, mutta olishan se reilua jos vaikka hetkeksi vaihdettas matriarkaaliseen sosialismiin kun on jo muutama vuosituhat kokeiltu patriarkaalista kapitalismia

No hyvä, että joku viitsii myöntää ajavansa omia etujaan, eikä höpise jostain tasa-arvosta mitä ei oikeasti tarkoita. Anarkismi olisi kyllä faktisesti paluuta feodalismiin ja kommunismin menestystarina loppui viimeistään 80- ja 90-lukujen vaihteessa. Harari oikeastaan esittää ajatuksensa hyvin, kuinka liberaali demokratia on ollut voittoisa ympäri maailman, tuottaessaan hyvinvointia paremmin kuin mikään muu järjestelmä ihmiskunnan historiassa.

[Jägermies]

Anarkia on aina väliaikainen vaihe joka loppuu kun yksi väkivaltaorganisaatio pääsee voitolle muista.

[stoge]

https://youtu.be/QVg7Y1oMvjI

'Tasa-arvo' ei mulle henk.koht kelpaa, koska eletään patriarkaalisessa omistavan luokan yhteiskunnassa. Ei riitä jos tytötkin pääsee vähän köyhiä kyykyttää. Siksi katsoisin että intersektionaalinen feminismi on tässä yhteiskunnan olemassaolon vaiheessa ainoa järkevä tasa-arvoa ajava aate.
Anarkistina tosin parempi vielä kokonaan yhteiskunnan uudelleen järjestely, mutta olishan se reilua jos vaikka hetkeksi vaihdettas matriarkaaliseen sosialismiin kun on jo muutama vuosituhat kokeiltu patriarkaalista kapitalismia

No hyvä, että joku viitsii myöntää ajavansa omia etujaan, eikä höpise jostain tasa-arvosta mitä ei oikeasti tarkoita. Anarkismi olisi kyllä faktisesti paluuta feodalismiin ja kommunismin menestystarina loppui viimeistään 80- ja 90-lukujen vaihteessa. Harari oikeastaan esittää ajatuksensa hyvin, kuinka liberaali demokratia on ollut voittoisa ympäri maailman, tuottaessaan hyvinvointia paremmin kuin mikään muu järjestelmä ihmiskunnan historiassa.

Aika harvan feminismin tai muun ideologian kannattajan teksteistä löytyy tavoite tasa-arvosta.
Enemmän kuultaa läpi tarve itse epäkohdiksi näkemiensä asioiden parjaamisesta tai sen hetken "flavor of the month ideology"
määritysten mukaisten asioiden saavuttamisesta.

Toki, käsite tasa-arvokin on jokaisen henkilökohtainen näkemys joka luo epätasa-arvoa suhteessa muiden näkemyksiin.
Intersektionaalisuus on siitä kätevä höpöhöpö että, sillä voidaan määritellä, ryhmäkokoa pienennettäessä, mika tahansa
asia tasa-arvoa loukkaavaksi.

Tasa-puolisuus, jokaiselle tarpeen mukaan, illuusio toki sekin, olisi ehkä mukavampi olotila.

Funny as fuck. And the world keeps turning on. 

[RuoskaMikko]

Tasa-arvo on arvo, sellainen universaali (kaikessa esiintyvä) asia joka on jokaisella omassa tärkeysasteikossa jossain kohtaa, joko Ö-mapissa tai A-ryhmässä tai jossain siellä välillä. Mutta se on jossain.

Onko se väärin jos se on sinulla juuri siinä kohdassa kuin se on? Miksi? Koska objektiivinen (universaali) todellisuus? Lakkaako subjektiivinen (juuri sinun) todellisuus olemasta jos keskityt tarpeeksi objektiiviseen todellisuuteen? En usko. Eikö kyse ole enemmänkin perspektiivistä (näkökulmasta, siitä mihin kiinnität huomiosi) kuin siitä että jokin kuolisi? Kuolema on lopullisempi muutosprosessi, jota ei peruta ja tulla takaisin elämään tahdonvoimalla. Näkökulman vaihtaminen on. Pääset halutessasi takaisin subjektiiviseen ja objektiiviseen todellisuuteen.

Onko hyvä jos kunnioittaa toisten arvoja? Onko hyvä matkia niitä? Onko hyvä mennä omien arvojen mukaan huolimatta siitä mitä arvoja muilla on? Vastaus ei ole ehdoton kyllä eikä ehdoton ei, vaan jossain siinä välissä. Ehkä optimaaliseen vastaukseen sisältyy molemmat näkökannat, että kunnioittaa sekä omaa sisäistä ääntä että muiden sisäistä ääntä. Optimaalinen vastaus on se joka saa vähän isomman hymyn aikaiseksi sinun ja muiden sisällä.

Feminismi on tasa-arvon yksi muoto. Yksi muoto. Mun tasa-arvoon kuuluu kaikkien elollisten perustarpeiden huomioiminen, ja että antaa niille mahdollisimman hyvät puitteet toteuttaa itseään. Se ei rajoitu yhden lajin eri sukupuoliin. Että arvostaa muitakin lajeja. Se on mun tasa-arvo.

Mutta onko mun tasa-arvo tärkein arvo mulle? Tein harjoituksen missä listattiin 100-200 eri arvoa.. kiltteys, raha, rakkaus, aitous, jne jne, ja tasa-arvo oli mulla jossain puolessavälissä sitä listaa. Aitous oli sen edellä, ja myötätunto. Koska mitä tasa-arvolla tekee ilman niitä? Kumman uhraisit mielummin jos olisi pakko, tai kumpaa vähentäisit mielummin? Tietty tasa-arvossa kaikki arvot voi yrittää asettaa samalle viivalle, mutta koitappa tehdä tämä käytännössä. Oletko kiltti sille pummille joka pyytää sinulta rahaa, vai aito välittämisessäsi etkä anna sitä kaljaan koska tyyppi itsekin sanoi että se menisi kaljaan, vai arvostatko rahaa enemmän?

Omien arvojen mukaan kannattaa elää, tai jos ei pysty vaikka olisi käytännön edellytykset niin kannattaa ehkä miettiä niitä arvoja uudelleen. Ovatko arvot kuinka tilannekohtaisia ja kuinka paljon ne on sidottu elämäntilanteeseesi? Tottakai ne on, mutta kuinka paljon?

Tykkään tuosta harjoituksesta koska se kehittää itsetuntoa, jotain minkä huomasin itseltäni puuttuvan aika rajusti. Itsetunto ilmenee sitten että omat arvot ja elämäntyyli kohtaa.