Feminismi

[IKRM]

Noissa keskusteluissa feministit ja maskulinistit asettuvat joskus syyttelemään ja vastakkainasettemaan toisiaan, maskulinistit vaikuttaisivat aivan erityisesti terästäytyneen siinä lähiaikoina. (Ovat pyrkineet mielestäni leimaamaan kaikkea feminismiä totaalisen radikaalifeminismiksi).

Feministit ovat ihan itse omin pikkukätösin onnistuneet pilaamaan koko feminismi-aatteen omalla käytöksellään joka on kaikinpuolin tasa-arvoa halveksivaa.

Olis aika kehittää uusi termi joka kuvaa tasa-arvoon tähtäävää aatetta. Feminismi ei sitä ole.

IKRM

[vorona]

Miesten ammattien suurempi tapaturmariski voisi sitten ollakkin tasa-arvokysymys. Siis silläkin tapaa että voitaisiin tehdä mies-nais asetelma siitä että juuri "miesten työt" ovat riskialttiimpia verraten naisiin. Totta, tosin miehet myös itse hakeutuvat tällaisiin ammatteihin enemmän eli siinä on myös uravalintakysymyksiä. Samalla tavalla kuin naiset hakeutuvat itse pienipalkkaisiin töihin enemmän, ja sitä kautta on (joiltain osin ainakin) naisten omaa osuutta että "naisten euro on 80centtiä", mutta ei nyt syvemmin siihen aiheeseen.
Jos otetaan esimerkkejä, niin palomiestä ja lähihoitajaa, kumpaakin tarvitaan kuitenkin.

Jos työn vaarallisuutta tasa-arvokysymyksenä pidetään niin:

"Hoitoalan ammatit ovat työväkivallan riskiammatteja ja joka neljäs hoitaja kokee työssään potilaiden ja heidän omaistensa taholta hoitajiin kohdistuvaa väkivaltaa."
http://www.tehy.fi/medialle/esitteet-ja-kampanjat/ala-riko-hoitajaasi/

"Naiset joutuvat työssään väkivallan uhreiksi miehiä useammin.
Naiset kokevat edelleen selvästi miehiä useammin väkivaltaa työssään: noin kuusi prosenttia työllisistä naisista ja kolme prosenttia miehistä oli kokenut työväkivaltaa vuoden aikana. Kaikista työväkivaltaa kokeneista kaksi kolmannesta oli naisia.
Sukupuolten välinen ero johtuu väkivallan keskittymisestä ammatteihin, joissa työskentelee paljon naisia: sekä sosiaalialan että terveyden- ja sairaanhoitotyön ammateissa työskentelevistä noin 90 prosenttia on naisia. Riskialttiissa vartiointi- ja suojelutyössä miehet ovat enemmistönä, mutta työntekijämäärältään ala on selvästi pienempi kuin naisvaltainen sosiaali- ja terveysala. Sukupuolten välinen ero oli pysynyt samana vuodesta 1999 vuoteen 2007."
http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_002.html?s=0#2

[Guide-Master]

Noissa keskusteluissa feministit ja maskulinistit asettuvat joskus syyttelemään ja vastakkainasettemaan toisiaan, maskulinistit vaikuttaisivat aivan erityisesti terästäytyneen siinä lähiaikoina. (Ovat pyrkineet mielestäni leimaamaan kaikkea feminismiä totaalisen radikaalifeminismiksi).

Feministit ovat ihan itse omin pikkukätösin onnistuneet pilaamaan koko feminismi-aatteen omalla käytöksellään joka on kaikinpuolin tasa-arvoa halveksivaa.

Olis aika kehittää uusi termi joka kuvaa tasa-arvoon tähtäävää aatetta. Feminismi ei sitä ole.

IKRM

Taitaisi olla feministeillä aika opetella diplomatian alkeita, jossa asioilla on yleensä tapana ratketa kompromissin. Toisaalta täälläkin nähdään jopa dominoiviksi itseään kutsuvien miesten hänestä levyn feministejä, eli ovat vapaaehtoisesti ilman mitään vastaan saamista allekirjoittaa feminismin ideologian periaatteet. No, tietenkin kun valtavirtaa dominoivista miehistä tekee asioita vain kun heille lupa on annettu, tällöinkin vielä vain tehden mihin luvan saa, niin ei voi kun todeta feministien asiansa läpi vanhoilla tavoilla saavansa, eli avaamalla haapana vasta kun ovat saaneet sen mitä tahtovat.

[IKRM]

Toisaalta täälläkin nähdään jopa dominoiviksi itseään kutsuvien miesten hänestä levyn feministejä, eli ovat vapaaehtoisesti ilman mitään vastaan saamista allekirjoittaa feminismin ideologian periaatteet. No, tietenkin kun valtavirtaa dominoivista miehistä tekee asioita vain kun heille lupa on annettu, tällöinkin vielä vain tehden mihin luvan saa, niin ei voi kun todeta feministien asiansa läpi vanhoilla tavoilla saavansa, eli avaamalla haapana vasta kun ovat saaneet sen mitä tahtovat.

Se on vaan toi ihmisen seksuaalisuus niin monimutkaista, niinkuin täälläkin ovat todenneet, että itseä ei tippaakaan tuollainen jaksa innostaa. Mielummin katselen telkkarista vanhoja Columboja, kuin palvelen subeja.

IKRM

[stoge]

"Entistä miestä kutsutaan eunukiksi,
 entistä naista kutsutaan feministiksi"

 

[Stahlhelm]

Jos työn vaarallisuutta tasa-arvokysymyksenä pidetään niin:

"Hoitoalan ammatit ovat työväkivallan riskiammatteja ja joka neljäs hoitaja kokee työssään potilaiden ja heidän omaistensa taholta hoitajiin kohdistuvaa väkivaltaa."
http://www.tehy.fi/medialle/esitteet-ja-kampanjat/ala-riko-hoitajaasi/

"Naiset joutuvat työssään väkivallan uhreiksi miehiä useammin.
Naiset kokevat edelleen selvästi miehiä useammin väkivaltaa työssään: noin kuusi prosenttia työllisistä naisista ja kolme prosenttia miehistä oli kokenut työväkivaltaa vuoden aikana. Kaikista työväkivaltaa kokeneista kaksi kolmannesta oli naisia.
Sukupuolten välinen ero johtuu väkivallan keskittymisestä ammatteihin, joissa työskentelee paljon naisia: sekä sosiaalialan että terveyden- ja sairaanhoitotyön ammateissa työskentelevistä noin 90 prosenttia on naisia. Riskialttiissa vartiointi- ja suojelutyössä miehet ovat enemmistönä, mutta työntekijämäärältään ala on selvästi pienempi kuin naisvaltainen sosiaali- ja terveysala. Sukupuolten välinen ero oli pysynyt samana vuodesta 1999 vuoteen 2007."
http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_002.html?s=0#2

Kyse oli työtapaturmissa kuolleista. Tietääkseni hoiva-alalla työtapaturmakuolleisuus on aika alhainen. Plus tilastointoja vääristää tuo "kokeminen". Onhan feministien mielestä seksuaalista väkivaltaa, jos tyttökalenterin näkevä nainen "kokee" itsensä halveeratuksi. Harva mies edes ilkeäisi nostaa meteliä työpaikan naisten poikakalenterista.

Summaten: Feminismi on atte, joka pyrkii kieltämään biologian eli miesten ja naisten oleelliset erot niin fyysisesti kuin henkisestikin. Aiemmin joku totesi, että tarvitaan sekä palomiehiä että lähihoitajia. Totta, molempia tarvitaan. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että keskimäärin miehet ovat parempia palomiehiä sekä fyysisiltä että henkisiltä ominaisuuksiltaan ja naiset ovat vastaavasti parempia lähihoitajia. Kukaan täysijärkinen ei tätä kiistä. Mutta feministi kiistää, koska feministille naisen ja miehen perustavaa laatua olevat erot eivät ole olemassa, vaan kaikki on "sosiaalista konstruktiota"; patriarkaalisen naisvihan luomia naisen alistamiskeinoja. Eli feminismin rationaalinen pohja on olematon. Samasta syystä rosenbergiläiset eivät näe mitään ristiriitaa siinä, että kovasti pajattavat muslimimaahanmuuton puolesta, vaikka sateenkaariväen kohtelu muslimikulttuurissa ei taida ihan huippua olla. Ts. feminismi on järjetön ideologia ja feministit mielenköyhää väkeä.

[Viridian]

Jos työn vaarallisuutta tasa-arvokysymyksenä pidetään niin:

"Hoitoalan ammatit ovat työväkivallan riskiammatteja ja joka neljäs hoitaja kokee työssään potilaiden ja heidän omaistensa taholta hoitajiin kohdistuvaa väkivaltaa."
http://www.tehy.fi/medialle/esitteet-ja-kampanjat/ala-riko-hoitajaasi/

"Naiset joutuvat työssään väkivallan uhreiksi miehiä useammin.
Naiset kokevat edelleen selvästi miehiä useammin väkivaltaa työssään: noin kuusi prosenttia työllisistä naisista ja kolme prosenttia miehistä oli kokenut työväkivaltaa vuoden aikana. Kaikista työväkivaltaa kokeneista kaksi kolmannesta oli naisia.
Sukupuolten välinen ero johtuu väkivallan keskittymisestä ammatteihin, joissa työskentelee paljon naisia: sekä sosiaalialan että terveyden- ja sairaanhoitotyön ammateissa työskentelevistä noin 90 prosenttia on naisia. Riskialttiissa vartiointi- ja suojelutyössä miehet ovat enemmistönä, mutta työntekijämäärältään ala on selvästi pienempi kuin naisvaltainen sosiaali- ja terveysala. Sukupuolten välinen ero oli pysynyt samana vuodesta 1999 vuoteen 2007."
http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_002.html?s=0#2

Kyse oli työtapaturmissa kuolleista. Tietääkseni hoiva-alalla työtapaturmakuolleisuus on aika alhainen. Plus tilastointoja vääristää tuo "kokeminen". Onhan feministien mielestä seksuaalista väkivaltaa, jos tyttökalenterin näkevä nainen "kokee" itsensä halveeratuksi. Harva mies edes ilkeäisi nostaa meteliä työpaikan naisten poikakalenterista.

Summaten: Feminismi on atte, joka pyrkii kieltämään biologian eli miesten ja naisten oleelliset erot niin fyysisesti kuin henkisestikin. Aiemmin joku totesi, että tarvitaan sekä palomiehiä että lähihoitajia. Totta, molempia tarvitaan. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että keskimäärin miehet ovat parempia palomiehiä sekä fyysisiltä että henkisiltä ominaisuuksiltaan ja naiset ovat vastaavasti parempia lähihoitajia. Kukaan täysijärkinen ei tätä kiistä. Mutta feministi kiistää, koska feministille naisen ja miehen perustavaa laatua olevat erot eivät ole olemassa, vaan kaikki on "sosiaalista konstruktiota"; patriarkaalisen naisvihan luomia naisen alistamiskeinoja. Eli feminismin rationaalinen pohja on olematon. Samasta syystä rosenbergiläiset eivät näe mitään ristiriitaa siinä, että kovasti pajattavat muslimimaahanmuuton puolesta, vaikka sateenkaariväen kohtelu muslimikulttuurissa ei taida ihan huippua olla. Ts. feminismi on järjetön ideologia ja feministit mielenköyhää väkeä.

Olen itse firmasssani työsuojelutoimikunnassa, ja voin vakuuttaa, että kyllä siellä suojellaan koko tehtaan jokaisen ihmisen henkeä ja terveyttä. Työtapaturmissa kuolee onneksi kuitenkin niin vähän ihmisiä Suomessa ja länsimaissa, ettei se selitä sukupuolten erilaista kuolevuutta. Lainaan tähän yhden sivun tutkimusta, loput löytyy linkin takaa.



http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/7573bb8c-a35b-4cc1-8278-6c820a9ca41f

Elinajan odotuksen ja terveyden suhteen on paljon tehtävissä, ja mielelläni edistän omalta osaltani eliniän tasa-arvoa, esimerkiksi kokkaamalla itseäni vanhemmalle aviomiehelleni vihanneksia... Toki suurin vastuu elintapa-asioissa on yksilöllä itsellään, ja miehenikin on jo tehnyt kaksi tärkeää valintaa: ei ole aloittanut tupakointia, ja on mennyt naimisiin (siitä saa jo yksin muutaman lisävuoden, miehet siis.. naisilla naimisiin meno huonontaa eliniänodotetta, mutta otan riskin).

Itse feminismiin en ota kantaa, kun vaikuttaa siltä, että tässäkin ketjussa innokkaimmat antifeministiset keskustelijat määrittelevät feministien puolesta sen mitä feministit ryhmänä ajattelevat asioista ja miten tuota hypoteettista asiaansa ajavat. Lopputuloksen ollessa hädintuskin tunnistettava edes ns. telaketjufeministiksi. Ja sitten yhtä innokkaasti keksivät argumentteja näitä omia feminismin suuhun laittamiaan käsityksiä vastaan. Helpottaa toki väittelyn voittamista jos keksii itse argumentit molemmille puolille, mutta kovin hedelmällistä se ei taida olla.

Itse kannatan yhteiskunnallisessa mielessä yhtäläisiä mahdollisuuksia uranvalintaan, palveluihin, oikeusturvaan, jne. sukupuolesta riippumatta. Armeijan suhteen olen vasta hiljattain toipunut siitä pettymyksestä, että itse en sinne päässyt (väärä sukupuoli vielä siihen aikaan). Siksi hiukan huvittaa, että nyt sitten ollaankin jo pisteessä, missä armeija katsotaan tasa-arvo-ongelmaksi miesten kannalta, erioikeus onkin nyt pakko, ja huudetaan feministejä keskittymään ensi alkuun siihen. Eiköhän sekin asia hoidu, ja luultavasti nopeammin kuin mitä alunperin kesti saada naisillekin oikeus tulla mukaan isänmaan palvelemiseen myös sillä tavalla.

Vir

ps. ja se, että olen enimmäkseen dominoiva hetero ja seksin merkeissä joskus alistan miehiä, ei yhtään vähennä intoani tasa-arvoiseen yhteiskuntaan, missä kaikilla ihmisillä on yhtäläiset mahdollisuudet elää, rakastaa, kouluttautua, luoda uraa, saada seuraava sukupolvi aikaan ja hoidettua ja koulutettua jne jne. Sellaiseen missä yhdessä tekemällä rakennetaan toimivia systeemejä, eikä kenenkään tarvitse ajatella olevansa vääränlainen, oli sitten enempi ns. perinteisen sukupuoliroolin mukainen tai jotain ihan muuta.

[Guide-Master]

Jos työn vaarallisuutta tasa-arvokysymyksenä pidetään niin:

"Hoitoalan ammatit ovat työväkivallan riskiammatteja ja joka neljäs hoitaja kokee työssään potilaiden ja heidän omaistensa taholta hoitajiin kohdistuvaa väkivaltaa."
http://www.tehy.fi/medialle/esitteet-ja-kampanjat/ala-riko-hoitajaasi/

"Naiset joutuvat työssään väkivallan uhreiksi miehiä useammin.
Naiset kokevat edelleen selvästi miehiä useammin väkivaltaa työssään: noin kuusi prosenttia työllisistä naisista ja kolme prosenttia miehistä oli kokenut työväkivaltaa vuoden aikana. Kaikista työväkivaltaa kokeneista kaksi kolmannesta oli naisia.
Sukupuolten välinen ero johtuu väkivallan keskittymisestä ammatteihin, joissa työskentelee paljon naisia: sekä sosiaalialan että terveyden- ja sairaanhoitotyön ammateissa työskentelevistä noin 90 prosenttia on naisia. Riskialttiissa vartiointi- ja suojelutyössä miehet ovat enemmistönä, mutta työntekijämäärältään ala on selvästi pienempi kuin naisvaltainen sosiaali- ja terveysala. Sukupuolten välinen ero oli pysynyt samana vuodesta 1999 vuoteen 2007."
http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_002.html?s=0#2

Kyse oli työtapaturmissa kuolleista. Tietääkseni hoiva-alalla työtapaturmakuolleisuus on aika alhainen. Plus tilastointoja vääristää tuo "kokeminen". Onhan feministien mielestä seksuaalista väkivaltaa, jos tyttökalenterin näkevä nainen "kokee" itsensä halveeratuksi. Harva mies edes ilkeäisi nostaa meteliä työpaikan naisten poikakalenterista.

Summaten: Feminismi on atte, joka pyrkii kieltämään biologian eli miesten ja naisten oleelliset erot niin fyysisesti kuin henkisestikin. Aiemmin joku totesi, että tarvitaan sekä palomiehiä että lähihoitajia. Totta, molempia tarvitaan. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että keskimäärin miehet ovat parempia palomiehiä sekä fyysisiltä että henkisiltä ominaisuuksiltaan ja naiset ovat vastaavasti parempia lähihoitajia. Kukaan täysijärkinen ei tätä kiistä. Mutta feministi kiistää, koska feministille naisen ja miehen perustavaa laatua olevat erot eivät ole olemassa, vaan kaikki on "sosiaalista konstruktiota"; patriarkaalisen naisvihan luomia naisen alistamiskeinoja. Eli feminismin rationaalinen pohja on olematon. Samasta syystä rosenbergiläiset eivät näe mitään ristiriitaa siinä, että kovasti pajattavat muslimimaahanmuuton puolesta, vaikka sateenkaariväen kohtelu muslimikulttuurissa ei taida ihan huippua olla. Ts. feminismi on järjetön ideologia ja feministit mielenköyhää väkeä.

Olen itse firmasssani työsuojelutoimikunnassa, ja voin vakuuttaa, että kyllä siellä suojellaan koko tehtaan jokaisen ihmisen henkeä ja terveyttä. Työtapaturmissa kuolee onneksi kuitenkin niin vähän ihmisiä Suomessa ja länsimaissa, ettei se selitä sukupuolten erilaista kuolevuutta. Lainaan tähän yhden sivun tutkimusta, loput löytyy linkin takaa.



http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/7573bb8c-a35b-4cc1-8278-6c820a9ca41f

Elinajan odotuksen ja terveyden suhteen on paljon tehtävissä, ja mielelläni edistän omalta osaltani eliniän tasa-arvoa, esimerkiksi kokkaamalla itseäni vanhemmalle aviomiehelleni vihanneksia... Toki suurin vastuu elintapa-asioissa on yksilöllä itsellään, ja miehenikin on jo tehnyt kaksi tärkeää valintaa: ei ole aloittanut tupakointia, ja on mennyt naimisiin (siitä saa jo yksin muutaman lisävuoden, miehet siis.. naisilla naimisiin meno huonontaa eliniänodotetta, mutta otan riskin).

Itse feminismiin en ota kantaa, kun vaikuttaa siltä, että tässäkin ketjussa innokkaimmat antifeministiset keskustelijat määrittelevät feministien puolesta sen mitä feministit ryhmänä ajattelevat asioista ja miten tuota hypoteettista asiaansa ajavat. Lopputuloksen ollessa hädintuskin tunnistettava edes ns. telaketjufeministiksi. Ja sitten yhtä innokkaasti keksivät argumentteja näitä omia feminismin suuhun laittamiaan käsityksiä vastaan. Helpottaa toki väittelyn voittamista jos keksii itse argumentit molemmille puolille, mutta kovin hedelmällistä se ei taida olla.

Itse kannatan yhteiskunnallisessa mielessä yhtäläisiä mahdollisuuksia uranvalintaan, palveluihin, oikeusturvaan, jne. sukupuolesta riippumatta. Armeijan suhteen olen vasta hiljattain toipunut siitä pettymyksestä, että itse en sinne päässyt (väärä sukupuoli vielä siihen aikaan). Siksi hiukan huvittaa, että nyt sitten ollaankin jo pisteessä, missä armeija katsotaan tasa-arvo-ongelmaksi miesten kannalta, erioikeus onkin nyt pakko, ja huudetaan feministejä keskittymään ensi alkuun siihen. Eiköhän sekin asia hoidu, ja luultavasti nopeammin kuin mitä alunperin kesti saada naisillekin oikeus tulla mukaan isänmaan palvelemiseen myös sillä tavalla.

Vir

ps. ja se, että olen enimmäkseen dominoiva hetero ja seksin merkeissä joskus alistan miehiä, ei yhtään vähennä intoani tasa-arvoiseen yhteiskuntaan, missä kaikilla ihmisillä on yhtäläiset mahdollisuudet elää, rakastaa, kouluttautua, luoda uraa, saada seuraava sukupolvi aikaan ja hoidettua ja koulutettua jne jne. Sellaiseen missä yhdessä tekemällä rakennetaan toimivia systeemejä, eikä kenenkään tarvitse ajatella olevansa vääränlainen, oli sitten enempi ns. perinteisen sukupuoliroolin mukainen tai jotain ihan muuta.

Taitaisi miehen elämään eniten vaikuttaa laadun puolella, sopivin välein nuorempaan emäntää vaihtaa.  Sillä tämä pitää miehen virkeänä,  jota kurja arki pitkissä suhteissa stressin kautta laatu vuosiin vaikuttaa.

[Chmlnidae]

"Keskustelussa liikkuu paljon kuumia tunteita joka suuntaan, ja välillä sekä lukijoiden että kirjoittajien on vaikea pysyä asiassa. Kiihkoilun lomasta pitää kuitenkin löytää oikeita ilmiöitä, koska muuten asiat eivät etene, vaan jäädään jumiin näköalattomaan kinasteluun."


http://skrolli.fi/tietokonekulttuuri-ja-sukupuoli

[Viridian]

Taitaisi miehen elämään eniten vaikuttaa laadun puolella, sopivin välein nuorempaan emäntää vaihtaa.  Sillä tämä pitää miehen virkeänä,  jota kurja arki pitkissä suhteissa stressin kautta laatu vuosiin vaikuttaa.

Voihan se olla noin, mutta sitten asian voisi nähdä niinkin, että on nohevaa kehittää arjen sietokykyään, ja tehdä arjesta mukavaa myös pitkässä suhteessa. Ehkä se ei pidä sen virkeämpänä, mutta joku tykkää sellaisestakin laadusta elämässään.

Mies joka vaihtaa vähän väliä nuorempaan, luultavasti jättää prosessin kuluessa taaksensa niitä itsensä ikäisiä ( ja myöhemmin toki vähän nuorempia) naisia, ja usein myös lapsia naisen huolehdittavaksi. Sitten voi valittaa netissä kuinka yhteiskunta syrjii miehiä huoltajuusasioissa, kun joutuu maksamaan elatusapuja sille lasta oikeasti arjessa hoitavalle entiselle vaimolle. Ja kuinka se nykyinen nuori vaimo sekin haluaa kohta lisääntyä ja pilata koko projektin arjella...

Tuo miehen virkeyden hakeminen ihmissuhteiden dumppaamisella vaikuttaa tosi sankarilliselta ratkaisulta, onnea valitsemallasi tiellä.

Vir, pitkässä ihanan arjen täyteisessä mukavassa avioliitossa

ps. tästä hyvä urasuunnitelma nuorille naisille: ota joku ukko, joka ei kestänyt ekaa naistaan enää sitten kun arki alkoi, ei tarvitse varautua katselemaan sitä ja sen vikoja loppuikäänsä, niin kelpaa vähä huonompikin... voi vaikka ottaa sellaisen, jonka mielestä feminismi on järjetön idea ja feministit mielenköyhää väkeä

[stoge]

... voi vaikka ottaa sellaisen, jonka mielestä feminismi on järjetön idea ja feministit mielenköyhää väkeä

Mä ilmottaudun heti vapaaehtoiseksi! 

[submit]

Taitaisi miehen elämään eniten vaikuttaa laadun puolella, sopivin välein nuorempaan emäntää vaihtaa.  Sillä tämä pitää miehen virkeänä,  jota kurja arki pitkissä suhteissa stressin kautta laatu vuosiin vaikuttaa.

Voihan se olla noin, mutta sitten asian voisi nähdä niinkin, että on nohevaa kehittää arjen sietokykyään, ja tehdä arjesta mukavaa myös pitkässä suhteessa. Ehkä se ei pidä sen virkeämpänä, mutta joku tykkää sellaisestakin laadusta elämässään.

No, tuolla Guiden tekstissä oli taitaisi-sana, joten asian voinee tulkita ainakin parilla tavalla

Menee kauas aiheesta taas, mutta en yhtään ihmettele jos nuori nainen valitsee reilusti itseään vanhemman miehen. Keski-ikäiset miehethän ovat ihania: vähemmänkin älykäs tai oppinut on kerännyt yleensä enemmän kokemuksia ja yleissivistystä kuin keskiverto nuori mies. Usein he ovat myös valmiiksi kelpo kokkeja, lastenhoitajia ja rakastajia.  Keski-ikäinen nainen taas harvemmin haluaa nuorta miestä arkeensa, mutta rakastajiksi kyllä kelpaavat.

[Colestramus]

1. Oletko feministi? Perustele!
V: En halua olla mikään "isti" vaikka itse luokittelen itseni välillä myös jonkinasteiseksi anarkistiksi, mutta mielestäni juurtuminen "ismiin" on lokeroitumista, ja kun se keskitetään vain samoja ajatuksia omaavien ihmisten piiriin, silloin alkaa vaihe, joka saattaa johtaa radikalitoitumiseen, joka taas puolestaan kerää vihaa sen tietyn "ismin" ulkopuolisia ajatuksia kohtaan.  Tämän takia myös feminismistä löytyy hyvinkin radikaaleja suuntauksia.

2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?
V: Jostakin ne stereotypiatkin tulevat, ja niitä pitää ymmärtää oikein. Naiset luonnollisesti keskimäärin soveltuvat paremmin esim. lähihoitajiksi, kuten miehet taas se sijaan vaikkapa raksa hommiin. Jos homma toimii, miksi muuttaa sitä. Mutta ajatuksille, ja vapaudelle valita tulee myös olla avoin, ja ketään ei pidä pakottaa tekemään jotakin "koska sä olet nainen, niin ethän sä voi metsuriksi rueta" periaatteella. Mutta stereotypiat ylipäätänsä, eivät välttämättä lokeroi, ne auttavat meitä myös tunnistamaan piirteitä, muuten stereotypioita ei olisi, ellemme niitä tarvitsisi.

3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?
V: Hmm...kyllä ja ei. Kyllä sen takia, että monet feministit kuitenkin toivovat sitä urheaa tukkijätkää, vaikka "vastustavat" sitä tukkijätkän mukamas sovinistista ajattelu tapaa.

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?
V: ja vitut. Tissiliivejä ja piikkareita ja nahkaa ja pannat kaikille kaulaan...no tietenkin saa. Mutta entäs myö miehet sitten. Monta kertaa olen kuullut naisten kuiskuttelevan kesällä "ompas karvanen ja ruma mies, pistäisi nyt paidan päälle". Jos saarnaat vapaudesta, anna se myös muille!

5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee?
V: sama vastaus kuin kysymykseen 4. Saa, jos miehetkin saa. Sitähän se tasa-arvo on, jos ei hintelä mies kelpaa sulle, elä odota että minullekaan kelpaa se ylipainoinen meikkaamaton  nainen.

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?
V: Ei välttämättä. Jos hän haluaa näyttää kauniilta, itsevarmasti, niin silloin en näe syytä miksi ei voisi olla kinky tai että olisi "tyhmä lutka". Mutta jos tekee näin epävarmuuttaan, silloin kannattaa katsoa peiliin ja miettiä arvojaan uusiksi, ja jos ei voi hyväksyä ulkonäköään ilman meikkiä, näkisin näin että myös kinky skene voisi tuottaa ongelmia hänelle. En mäkään pukeudu kuin rokkari, näyttääkseni rokkarilta. Mä pukeudun niin koska mä koen sen itselleni hyvänä, en näyttääkseni "kovalta".

[vorona]

Jos työn vaarallisuutta tasa-arvokysymyksenä pidetään niin:

"Hoitoalan ammatit ovat työväkivallan riskiammatteja ja joka neljäs hoitaja kokee työssään potilaiden ja heidän omaistensa taholta hoitajiin kohdistuvaa väkivaltaa."
http://www.tehy.fi/medialle/esitteet-ja-kampanjat/ala-riko-hoitajaasi/

"Naiset joutuvat työssään väkivallan uhreiksi miehiä useammin.
Naiset kokevat edelleen selvästi miehiä useammin väkivaltaa työssään: noin kuusi prosenttia työllisistä naisista ja kolme prosenttia miehistä oli kokenut työväkivaltaa vuoden aikana. Kaikista työväkivaltaa kokeneista kaksi kolmannesta oli naisia.
Sukupuolten välinen ero johtuu väkivallan keskittymisestä ammatteihin, joissa työskentelee paljon naisia: sekä sosiaalialan että terveyden- ja sairaanhoitotyön ammateissa työskentelevistä noin 90 prosenttia on naisia. Riskialttiissa vartiointi- ja suojelutyössä miehet ovat enemmistönä, mutta työntekijämäärältään ala on selvästi pienempi kuin naisvaltainen sosiaali- ja terveysala. Sukupuolten välinen ero oli pysynyt samana vuodesta 1999 vuoteen 2007."
http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_002.html?s=0#2

Plus tilastointoja vääristää tuo "kokeminen". Onhan feministien mielestä seksuaalista väkivaltaa, jos tyttökalenterin näkevä nainen "kokee" itsensä halveeratuksi. Harva mies edes ilkeäisi nostaa meteliä työpaikan naisten poikakalenterista.

Tiedän että turhaahan tämä on, mutta eipä oo muutakaan tekemistä just nyt niin ruokitaan vielä vähän: jos väittää että tilastointia vääristää termin kokeminen-määrittely, niin tietty voi aina katsoa mitä tutkija on tuon termin taakse ladannut - tohon kun sen linkinkin mukaan laitoin...

Vaan autetaanpa nyt vielä - tässä  tapauksessa kokeminen tarkoittaa tätä: "Työssään väkivaltaa kokeneista 16 prosenttia kertoi joutuneensa sellaisen väkivallan kohteeksi, josta jäi näkyviä fyysisiä jälkiä ja 28 prosenttia oli kokenut väkivaltaa, josta ei jäänyt jälkiä. Yleisin väkivallan muoto oli uhkailu, jonka kohteeksi oli joutunut 72 prosenttia väkivallan uhreista. Väkivallantekijä oli useimmiten vastaajan asiakas, potilas, oppilas tai muu työssä kohdattu ihminen. Täysin tuntematon väkivallantekijä oli kyseessä noin joka kymmenennessä tapauksessa; vain harvassa tapauksessa työtoveri tai muu tuttava syyllistyi työväkivaltaan."

Ehkä toi tyttökalenteri sitten menee uhkailun piikkiin? Vaikka se kyllä sit hoiva-alan työpaikkaan päätynee jonkun muun kuin työkaverin toimesta jollei tutkija sitten ole feministisssä harhoissa ja semminkin ihan silkkaa tuubaa tuuttaa... Vai onko se niin että  tosimiehet kiikuttaa tissikalenterin mukanaan sekä ensiapuun että koulunpenkille? Vai meinaatko että joku oikein sillä tyttökalenterilla olis hoiva-alan henkilöä mätkäissytkin?

[Chmlnidae]

Jos tyttökalenterit aiheuttaa sydämentykytystä (siis niin lastseason) - läimimiset tai pakkokatsomiset - niin suosittelen googlettamaan tällaisella termillä kuin "gamergate". Vähän rumempaa näkymää häirinnästä. Eikä varmaan kyse ihan "vain kokemisesta".
Että eiköhän tälle nyky- (myös virtuaali-) todellisuudelle olis syytä jotakin tehdä. Vaikka aloittaa sillä perehtymisellä tosiseikkoihin. Ja varmasti myös tehdään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gamergate_controversy