Feminismi

[Hirvaz]

Luuletko etteivät valkoihoiset ja keskiluokkaiset miehet saa turpaan
ei-valkoihoisilta ja ei-keskiluokkaisilta miehiltä, Ninth?


  * )

[Apollyon]

Tässä keskustelussa on mun mielestä näkyvissä tosi surullisena keskusteluun osallistuvien miesten kyvyttömyys päästä yli omista sukupuolitraumoistaan.

Ai mitenkä se näkyy?

Toistuvana tarpeena tuoda esiin se, että kyllä kaikilla miehilläkin on paha olla. Jatkuvasti keskustelu käännetään milloin inttiin ja sen epätasa-arvoon (joka on ihan oikea, validi ongelma, mutta oikeasti älä jauha siitä ihan koko aikaa), milloin seksimarkkinoiden (oikeasti, jos et maksa siitä rahalla, niin se markkinametafora ontuu niin monella tasolla, että sen käyttäminen on kiusallista koska vaikutat urpolta) epätasa-arvon ruotimiseen. Keskustelussa miesosallistujat usein eivät vaikuta pyrkivän järjelliseen dialogiin tai oppimaan mitään uutta, vaan selittämään kaikillle muille miten asiat oikeasti ovat. Sen sijaan, että keskustelijat avaisivat omia kokemuksiaan seikkaperäisesti ja kertoisivat vaikka miten se inttikokemus oli itselle muovaava, tai murskaava, he tuntuvat keskittyvän puhumaan yleisellä tasolla, selittämään systeemin toimintaa ja ennenkaikkea vakuuttamaan kaikki siitä, että mitään ei voi olla tehtävissä, tai jos onkin, niin ainakin se, mitä yritetään tehdä on väärin koska pippeli ja pimppi. Puheesta kumpuaa yhtäaikaa sekä epävarmuudesta kielivä karskius että systeemiin indoktrinoidun tyypin tarve selitellä ja vakuuttaa muut (mutta lopulta ennen kaikkea itsensä) siitä, että kyllä näin kova maailma vaan on eikä sille mitään voi.

Mikäkö tässä sitten on surullista?

No se, että nämä keskustelijat eivät tunnu ymmärtävän sitä, miltä näyttävät. On surullisen itsestään selvää, että kun henkilö A ei osaa koskaan kysyä tarkentavia kysymyksiä, pohtia rauhallisesti saamiaan vastauksia, eikä huomaa tulleensa argumentoiduksi metaforiseen suohon, on keskustelu hänen kanssaan sekä kuluttavaa, että usein turhaa. On ihan uskomattoman surullista, että todennäköisesti hyväätarkoittavat ihmiset ovat niin jumissa itsensä aggressiivisessa suojaamisessa, etteivät ymmärrä olevansa samaan aikaan sekä kiusallisen hoopoa seurattavaa että kanssakeskustelijoitaan kohtaan todella tökeröitä. On surullista, kun näkee aikuisten ukkojen räpiköivän nettifoorumin keskusteluissa pelokkaina ja epävarmoina. Feministisissä piireissä vallalla oleva keskustelijoita, myös meitä miehiä, suojaava ja kunnioitukseen perustuva keskustelukulttuuri auttaisi tässäkin asiassa todella paljon. Sitä varten ei edes tarvitse olla feministi, voi vaan päättää lakata antamasta pelkojensa dominoida elämäänsä. Tätä voisi vauhdittaa vaikkapa se, jos jokainen suostuisi myöntämään, että pizzaleikkurius (all edge, no point) on keskustelussa se kaikkein urpoin positio ja siitä pääsee pois joskus ihan vaan kysymällä asioita eikä tarvitse välttämättä suuttua, ottaa kantaa, tai varsinkaan olla loukkaava.

Tämä kaikki ei toki rajoitu missään määrin vain miehiin, mutta esimerkiksi tämän langan jos lukee läpi, niin saa meistä miehistä aika todella nolon kuvan. Ei noloa siksi, etteivät he ole isolta osin feministejä (eri mieltä on fine olla), vaan nolon siksi, että osallistujat osoittavat oman sivistymättömyytensä, epävarmuutensa ja naisvihamielisyytensä kommentista toiseen. Oma mielipiteeni on se, että miehen pitäisi pystyä parempaan.

Oikeastaan sukupuoleen katsomatta kaikkien pitäisi pystyä parempaan.

Miehenä ei ole helppoa, se on ihan totta. Moni mies kamppailee maskuliinisen roolimallin kapeuden ja kovien vaatimusten kanssa. Esimerkiksi tuo jatkuvasti kummitteleva ja hoopo seksin markkinametafora ja neuroottinen palaaminen sen pariin kertoo minusta käyttäjänsä kokemasta ahdistuksesta ja ihan helvetin rumasta sisäistetystä maailmankuvasta. On inttitraumaa, kosketus- ja seksiköyhää elämää, yksinäisyyttä ja omien tunteiden patoamista.  Feminismi tarjoaa tähänkin vastauksia sikäli, että se tarjoaa mahdollisuuden tavoitella sellaista mieskuvaa, jossa jatkuva leidien kaataminen ei olekaan se (peniksen koon jälkeen) tärkein miehuuden mittari.

Feminismillä on miehille paljon tarjottavaa, muutakin kuin naisten palkkojen ja vähemmistöjen asioiden ajaminen, mutta se surullinen tosiasia tulee tässäkin ketjussa monesti esille, että moni mies on niin peloissaan kohdattuaan aggressiota ja häpäisyyn perustuvaa vuorovaikutusta, että automaattisesti tuntuu olettavan kaikkien muidenkin aina pyrkivän jonkin uskomattoman keskenkasvuisen hierarkian huipulle. Heti kun joku toteaa, ettei asioiden tarvitse olla näin, ensimmäinen reaktio ei näyttäisi ainakaan tässä keskustelussa olevan helpotus, vaan vastahyökkäys.

Vähän niinkuin yrittäisi silittää lyötyä koiraa.

Ja ihan samalla tavalla, kun se lyöty koira ärisee, se ei pelota vaan säälittää.

Mutta niinhän sen ei tarvitse olla.

[Jägermies]

@Apollyon
Ad Hominem.
Se onko joku sovinisti/feministi, kapitalisti/kommunisti, lihansyöjä/vegaani, jne ei tee argumentista itsessään huonompaa muttei myöskään parempaa.

Jos joku on väärässä niin osoita miksi näin on.

[Apollyon]

Kyseenalaistan ad hominem-tulkintasi.

Sävyni oli hivenen aggressiivinen, mutta en yksilöi ketään yksilöä enkä hyökkää kenenkään henkilökohtaisia ominaisuuksia vastaan. Otan kantaa puhtaasti tapaan argumentoida ja argumenttien paikkaansapitämättömyyteen.

Joku oli väärässä, osoitin miksi näin on.

[rp_]

Alkaa tuntua, että joillekuille tasa-arvo tarkoittaa, että kaikki saavat osakseen yhtä vähän solidaarisuutta (ja jotkut vielä vähemmän, mutta ottaisivat itseään niskasta kiinni). Itseäni ei kiinnosta tällainen tasa-arvo.

No tässä ainakin selvisi minulle, minkä vuoksi teidän porukkanne toiminta on melko pitkälti itkuvinkumista.

Voidaan vaikka puhua lainsäädännöllisestä lähtökohtaisesta tasa-arvosta, joka on siis nykyään Suomessa todellisuutta. Lakihan kieltää eriarvoisen kohtelun sukupuolen perusteella ja monet kannattavat tätä. Mutta tämä ei sitten kaikille kelpaa, vaan osalle tasa-arvo merkitsee toteutunutta lopputuloksen tasa-arvoa. Tästä näyttää jotkut unelmoivan ja vaahtoavan, kun näin ei ole.

Laki kieltää mm. eriarvoisen palkkauksen ja verotuksen sukupuolen mukaan jo nyt. Laki myös kieltää erilaisten ja eriarvoisten tuomioiden ja muiden ratkaisujen antamisen sukupuolen perusteella. Laki myös säätää järjestämään palveluita kaikille. Lähtökohdat ovat siis tasa-arvoiset. Mutta tässä mallissa aiheutuu sukupuolten erilaisista ominaisuuksista johtuen keskimääräisesti eriarvoinen lopputulos. Tämä on sitten joidenkin mielestä väärin. Mm. miehet tienaa keskimäärin enemmän, miehiä on enemmän vankiloissa ja asunnottomina sekä perheen hajotessa naiset saavat useammin lasten huoltajuuden. Lain tasa-arvoisesta lähtökohdista huolimatta toteutunut lopputulos on jakaumaltaan epätasainen.

Joidenkin mielestä näitä keskimääräisiä lopputuloksen eroja pitäisi sitten keinotekoisesti tasata. Toki sellainen onnistuisi myös lainsäädännön keinoin, vaikka säätämällä miehille korkeammat verot ja naisille pidemmät vankilatuomiot. Tämä vaan tarkoittaisi sitä, että nykyinen perustuslain yhdenvertaisuus heitettäisiin roskakoriin ja varmaan tämän vuoksi interventionaaliset naissovinistit eivät tällaista ehdota.

Kun kerran lainsäädännöllä ei asiaan voi puuttua romuttamatta tasa-arvon peruspilaria, mutta toisaalta nykyisen lainsäädännön lopputuloskaan ei kelpaa, alkaa olla keinot vähissä. Aggressiivisuuden ja vihan valtavasta määrästä huolimatta olen käsittänyt niin, ettei interventionaaliset naissovinistit aja haluamiaan muutoksia myöskään väkivaltaisin keinoin. Näiden seikkojen vuoksi ainoaksi toiminnan keinoksi jää nämä nettivinkumiset, somelynkkaukset ja oman porukan piirissä hymistelyt. Varmaan ihan kivaa ja voimaannuttavaa touhua, mutta monille sivusta seuraaville tämä näyttäytyy itkuvinkumisena. Ja sellainen ei ehkä ole paras keino asioiden korjaamisen kannalta.

Itse nostan hattua sille porukalle, joka alkoi ajaa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Sillä porukalla asia ei ollut asiantilasta vinkumista ja utopioiden haihattelua. Heillä oli selkeä visio, osoittivat lakikirjasta lait, lainkohdat, pykälät ja kirjoittivat oman ehdotuksensa ja ajoivat kyseisen muutoksen demokratian keinoin läpi. Nyt se on ollut voimassa jo kolme vuotta. Kun tämä interventionaalinen naissovinistinen liike on uskomattoman kyvykäs havaitsemaan missä on epäkohtia, niin siitä vaan tekemään saman mitä avioliittoporukka teki. Jos halutaan julkiseen rakentamiseen vähemmistötiloja tai estää cisheteromiesten pääsy virkamiehiksi, niin ei muuta kuin teette saman mitä avioliittoporukka teki.

[Apollyon]

Yllä case-in-point mainitsemastani mieskirjoittajan aggressiosta.

[Apollyon]

Arvoisa yleisö, saanko esitellä argumenttini tueksi ilmaisia esimerkkejä!

That koira äläht johon calicca calaht, vai miten se meni?

--

Markkinallahan voi kuvata vaikka minkälaista asiaa, mutta se ei tarkoita, että kaikkia markkinatalouden lakeja voi soveltaa mihin vain tavalla, joka on merkityksellinen Yleensä sillä pyritään mielestäni esittämään ihmisten kanssakäyminen puhtaasti transaktionaalisena, joka ei mielestäni kuvaa useita ihmissuhteita kovinkaan osuvasti. Pelkistämällä hukataan dataa, ei selkiytetä kuvaa.

On itsestään selvää, että eri ihmisillä on erilaisia mahdollisuuksia elämässään. Jos tarkastelee vaikkapa rikkaan länsimaisen miehen mahdollisuuksia muodostaa perhe niin hyväthän ne ovat, jos vertaa niitä vaikka köyhän länsimaisen miehen mahdollisuuksiin (jotka eivät nekään ole huonot). Jos tällä perusteella koittaa silti yksinkertaistaa koko inhimillisen toiminnan pelkästään kaupankäynniksi, niin sanoisin, että siinä vedetään ehkä yksi tai kaksi psykologista mutkaa suoraksi.

[Hirvaz]

Kaikkein tärkeintä, KAIKKEIN TÄRKEINTÄ on saattaa jäbäkulttuurin jäbät lukemaan. Sanomalehtiä, aikakauslehtiä, faktaa (ml. elämäkerrat), proosaa - ennen kaikkea proosaa, fantastista proosaa.

Tämä on niitä niveliä joiden suhteen maailma tulee makaamaan, tai sitten toisin.

Lemme tell ya bay-be: This be the truth. 

  * )

[latexbun]

Kaikkein tärkeintä, KAIKKEIN TÄRKEINTÄ on saattaa jäbäkulttuurin jäbät lukemaan. Sanomalehtiä, aikakauslehtiä, faktaa (ml. elämäkerrat), proosaa - ennen kaikkea proosaa, fantastista proosaa.

Tämä on niitä niveliä joiden suhteen maailma tulee makaamaan, tai sitten toisin.

Lemme tell ya bay-be: This be the truth. 

  * )

Tärkeää on myös opettaa tyttöjä ja naisia lukemaan kaikkialla, missä tyttöjen koulutusta ei olla pidetty tärkeänä.

[Hirvaz]

Kaikkein tärkeintä, KAIKKEIN TÄRKEINTÄ on saattaa jäbäkulttuurin jäbät lukemaan. Sanomalehtiä, aikakauslehtiä, faktaa (ml. elämäkerrat), proosaa - ennen kaikkea proosaa, fantastista proosaa.

Tämä on niitä niveliä joiden suhteen maailma tulee makaamaan, tai sitten toisin.

Lemme tell ya bay-be: This be the truth. 

  * )

Tärkeää on myös opettaa tyttöjä ja naisia lukemaan kaikkialla, missä tyttöjen koulutusta ei olla pidetty tärkeänä.

Länsimaisten feministien mielestä todistettavasti (esim. "Tawasolin mielestä valtaväestöön kuuluvat ovat vältelleet aihetta. Hän on vihreiden jäsen ja kertoo yrittäneensä nostaa asiaa esille julkisessa keskustelussa, omassa puolueessaan ja naisjärjestöissä.

”Kun Maria Ohisaloa kutsuttiin jääprinsessaksi, ihmiset repivät pelihousunsa. Tai me puhutaan jostain sukupuolineutraaleista vessoista. Mutta kun kyse on kunniaväkivallasta, jopa monet feministit ovat hiljaa”, Tawasoli sanoo.", lisäksi esim. tämä Quillette:n artikkeli ) on tärkeää myös että ei-länsimaisissa kulttuureissa saadaan jatkaa naisten alistamista kaikin mahdollisin tavoin kuten esim. häpeäväkivallan koko rikkaudessa, myös länsimaiden sisällä omissa rinnakkaiskulttuuritaskuissa ja
-yhteiskunnisssa, ja että tämän kummallisenkammottavista hedelmistä päästään syyttämään historiallisesti kaikin tavoin naisten kanssa ainutlaatuisen tasa-arvoisia ja tasa-arvoisen yhteiskunnan rakentaneita länsimaisia miehiä.


  * )

[Konehuone]

Ketjusta siivottu off topikkia ja asiattomuuksia, myös asiallisia viestejä, joissa on lainattu edellämainituista syistä poistettuja viestejä.

Mikäli asiallinen ja aiheessa pysyvä keskustelu osoittautuu mahdottomaksi tässä ketjussa, ketju tullaan lukitsemaan.

[Kinkykundi]

En tiedä oliko tämä sarkasmia, mutta siltä varalta ettei ollut: oon kuullut aika päinvastaisia kokemuksia miesten keskinäisestä tasa-arvosta esim. transsukupuolisilta miehiltä, tummaihoisilta miehiltä, vammaisilta miehiltä ja köyhiltä miehiltä. Lähtien miesporukoiden keskinäisestä kiusaamisesta työelämän vaikeuksiin ja väkivallan kohtaamiseen tuntemattomien taholta.

Kyllä, alat päästä jäljille. Kaikki kohtaavat samoja ongelmia, minkä vuoksi kaikki normaalit ihmiset vastustavatkin feminististä retoriikkaa siitä, että tiettyjen kohorttien ongelmista ei tarvitse välilttää.

Alkaa tuntua, että joillekuille tasa-arvo tarkoittaa, että kaikki saavat osakseen yhtä vähän solidaarisuutta (ja jotkut vielä vähemmän, mutta ottaisivat itseään niskasta kiinni). Itseäni ei kiinnosta tällainen tasa-arvo.

Sitähän se tasa-arvo tarkoittaa, minkä vuoksi sitä niin moni vastustaakin; on paljon helpompi kurjistaa kaikkia tasa-arvon nimissä kuin pyrkiä luomaan hyvinvointia, ne kaksi eivät nimittäin kulje käsi kädessä. Esimeriksi pohjoismainen hyvinvointimalli perustuu siihen ajatukseen, että tuottavimmat ihmiset myös tuottavat eniten rahaa yhteisen hyvinvoinnin kustantamiseen. Lähtökohta on hyvin epätasa-arvoinen sekä sen tuottavan ihmisen näkökulmasta että sen kenelle ne hyvinvointipalvelut kustannetaan, mutta hyvinvointia se tuottaa enemmän kuin jokseenkin mikä tahansa malli mikä löytyy. Tasa-arvoisempiakin yhteisöitä löytyy - esimerkiksi Neuvostoliitto aikanaan oli (valtaeliittiä lukuunottamatta) hyvinkin tasa-arvoinen, ja Afrikassa on yhteiskuntia missä kuollaan nälkään aika tasa-arvoisesti.

Tämä on oikeastaan hyvä kuva, mutta oikeanpuoleinen, jopa libertaristinen, näkemys johtaa siihen, että se tuottaa epätasa-arvoa ihmisten valitessa epätasa-arvoisesti, minkä vuoksi palataan jatkuvasti kahteen ensimmiseen kuvaan. Esimerkiksi libertaristiksi tunnustautuva Ben Shapiro (Youtubesta löytyy paljon Benin videoita, jokainen saa puolestani oman mielipiteensä miehestä) kannattaa hyvinkin tuota "equality of opportunity" -mallia, minkä vuoksi sosiaalisen oikeuden kannattajat Shapiroa niin vastustavatkin.

[Kinkykundi]

Miehenä ei ole helppoa, se on ihan totta. Moni mies kamppailee maskuliinisen roolimallin kapeuden ja kovien vaatimusten kanssa. Esimerkiksi tuo jatkuvasti kummitteleva ja hoopo seksin markkinametafora ja neuroottinen palaaminen sen pariin kertoo minusta käyttäjänsä kokemasta ahdistuksesta ja ihan helvetin rumasta sisäistetystä maailmankuvasta. On inttitraumaa, kosketus- ja seksiköyhää elämää, yksinäisyyttä ja omien tunteiden patoamista.  Feminismi tarjoaa tähänkin vastauksia sikäli, että se tarjoaa mahdollisuuden tavoitella sellaista mieskuvaa, jossa jatkuva leidien kaataminen ei olekaan se (peniksen koon jälkeen) tärkein miehuuden mittari.

Tuossa viestissä oli turhan monta ad hominemia muita keskustelijoita koskien, että siihen vaivautuisi vastaamaan, mutta tuo oli nyt pakko poimia.

Eihän tuota ylläolevan lainauksen olkiukkoa esiinny kuin feministesessä retoriikassa - ensin vähätellään sitä, että miehet valittavat yhteiskunnallisia ongelmia, ja sen jälkeen sitä, että pilden saaminen on jotenkin miehuuden mittari. Youtubesta löytyy oikeastaan hyvä video, missä feministilesbo oli mennyt miesporukan mukaan yhtenä jätkänä, ja yllättynyt siitä, että miehet olivatkin olleet läheisiä ja lämpöisiä, eivätkä traumatisoineita pillun puutetta valittavia hävijiä.

Yksinäisyyttä ja saamattomuutta valittavat miehet ovat miehiä, ketkä eivät ihan oikeasti saa - tai kun saavat, niin se on kuin toinen joulu. Yksinäisyys vaivaa suurinta osaa miehistä, ketkä ovat yksinäisiä vastoin omaa tahtoaan, asian vähättely ei hirveästi auta asiaa, vaikka feminismillä onkin ilmeisesti näille miehille jotain muuta tarjottavaa (mitä se on, en tiedä kun feministit tuntuvat kannattavan irtosuhteita ja sitoutumattomuutta oikeiden ihmissuhteiden sijasta), mutta olisi kiva tietää mitä se on.

Pro-feministimiehet ovat yleensä pro-feministejä lähinnä sen vuoksi, että näkevät tässä olevan hyvät mahdollisuudet saada pildeä, koska nämä feministit usein suhtautuvat varsin vapaamielisesti seksiin - tässä mielessä pidän feministeistä oikein kovasti itsekin.

Markkinallahan voi kuvata vaikka minkälaista asiaa, mutta se ei tarkoita, että kaikkia markkinatalouden lakeja voi soveltaa mihin vain tavalla, joka on merkityksellinen Yleensä sillä pyritään mielestäni esittämään ihmisten kanssakäyminen puhtaasti transaktionaalisena, joka ei mielestäni kuvaa useita ihmissuhteita kovinkaan osuvasti. Pelkistämällä hukataan dataa, ei selkiytetä kuvaa.

Ajattelet asian nurinkurisesti. Markkinat ovat psykologiaa; kysyntä ja tarjonta muodostuvat ainoastaan jonkin asian haluttavuuden perusteella. Matemaattista lahjakkuutta tarvitaan ainoastaaan siihen, että kyetään tekemään voittoa myymällään tavaralla, mutta muuten haluttavuus muodostuu ainoastaan psykologian kautta.

Markkinatalous noudattaa lakeja mitkä ovat muodostuneet sosiaalisesta kanssakäymisestä, minkä vuoksi suurin osa markkinataloutta kuvaavista laeista ovat sosiologisia - markkinatalouden ongelmat oikeastaan muodostuvat vasta intervention ja subvention myötä, joskin kumpikin on yhteiskunnallisesta näkökulmasta perusteltua.

Peliteoria ja pareto-jakauma oikeastaan kuvaavat lähes kaikkea ihmisten välistä kanssakäymistä, oli kyse sitten sosiaalisesta tai taloudellisesta kanssakäymisestä.

[ghettoblaster]

Mietin että kannattaako uppia vanhaa riitaa mutta on tylsää joten sanon sen että eniten häiritsee kaikessa feminismikeskustelussa se, että lopputuloksena on vastakkainasettelu aiheesta miehet vs. naiset, polarisaatio ja riita.

Feminismin ajatus on tasa-arvo joten aina kun feministi yleistää, hän toimii tasa-arvon vastaisesti. Kun lause alkaa 'miehet ovat' niin se on keskustelun polarisointia ja riidan hakemusta. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Kalikat voi jättää myös heittämättä jos haluaa oikeata keskustelua. Ninth tuntuu olevan ainoa joka pystyy perustelemaan kantansa ilman turhaa provosointia.

En itse vain pysty ymmärtämään miten identiteettipolitiikka voi olla olemassa samaan aikaan kun feminismi ja tasa-arvo ovat suorassa ristiriidassa yleistämisen ja luokittelun kanssa.

Mikään asia tässä maailmassa onnistu ilman kaikkien sukupuolten positiivista panosta. Vihainen yleistäminen ei auta ketään ja niin kauan kun on vastakkainasettelua niin asiat eivät etene. Esimerkkinä vaikka jenkkien tukipaketti koronakaranteenin aiheuttamasta tulon menetyksestä. Senaattorit molemmilta puolilta tekivät yhdessä esityksen tukipaketista johom kuului myös jokaiselle kansalaiselle ilmaiset tuhat dollaria.

Äänestys päättyi lukemiin 47-47 koska esitys tuli republikaanien puolelta ja vastakkainasettelu+polarisaatio sanoo että toiselta puolueelta ei hyviä ideoita tule joten demokraatit äänestivät esitystä vastaan. Jää dollarit saamatta, toivottavasti riittää ruoka kansalaisilla, senaattoreilla tuskin on ongelmia puhtaan juomaveden ja ruuan saannin kanssa.

Miehet vs naiset ei ratkaise mitään. Mikään ei tule muuttumaan niin kauan kun asioita polarisoidaan.

[Violation]

1. Oletko feministi? Perustele!  En tiedä. Riippuu määritelmästä. Käsittääkseni feminismiä on monenlaista nykyään.
2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista? Ne ovat hassuja. Vaikka itse olenkin nainen ns.”perinteisellä” ja klassisella tavalla niin luonteeltani kuin ulkonäöltänikin ja tyyliltäni. Kaikkien pitäisi saada itse päättää sukupuolestaan riippumatta miten itseään elämässään toteuttaa
3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa? En millään lailla koe niin.
4. Saako nainen pukeutua miten haluaa? Saa.
5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee? Pitkälti kyllä. Nainen saa mennä kauneusleikkauksiin, ottaa lävistyksiä ja tatuointeja tai olla ottamatta. Ainoastaan abortti on minulle vaikea aihe enkä ole lopullista mielipidettäni siitä muodostanut. En todella osaa sanoa missä vaiheessa se on ”hyväksyttävää” ja missä vaiheessa raskautta se muuttuu ”vääräksi”. Ajattelen, että abortissa on kyse kahdesta: äidistä ja syntymättömästä lapsesta ja heidän molempien oikeuksistaan.
6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky? Ei missään nimessä ole häpeäksi. Ja minä nyt aniharvoin pidän ketään tyhmänä muutenkaan. Että ei, ulkomuoto ei kerro älystä automaattisesti jos ollenkaan.