Feminismi

[Oneiros]

1. Oletko feministi? Perustele!
- Olen, koska en näe järkeä olla mitään muutakaan ja minua henk.koht. kiinnostavat vain feministisesti ajattelevat naiset. Kannatan yhteiskuntaa, jossa biologinen sukupuoli rajoittaa mahdollisimman vähän yksilön mahdollisuuksia järjestää oma elämänsä omien tarpeidensa ja kiinnostuksenkohteidensa mukaisesti.

2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?
- Ne ovat perseestä, jos ne asetetaan kaikkia koskeviksi normeiksi ja ennakko-oletuksiksi. Jos joku haluaa rakentaa omaa elämäänsä niiden mukaan, niin siitä vaan.

3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?
- En. Nuo ovat yksilöllisiä juttuja eikä ihminen niissä edusta sukupuoltaan vaan omaa itseään.

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?
- Saa, kuten mieskin saa.

5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee?
- Saa.

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?
- Ei.

[allegoria]

Tästä aiheesta ei ollut vielä keskustelua, mutta tasa-arvokysymyksiä ja naisten asemaa on paljon tälläkin foorumilla keskusteluissa käsitelty. Yleisön pyynnöstä laadin feminismikeskustelun.

Voitte pohtia esimerkiksi näitä kysymyksiä:

1. Oletko feministi? Perustele!

Feminismiä on vähän montaa lajia. Olen myöskin tasa-arvon kannattaja enemmän. On kuitenkin hyvä että naisilla olla oma "eturyhmänsä" joka tarkkailee yhteiskunnassa, jos jotkin asiat menevät aivan päin honkia naisten oikeuksien suhteen. Miehillä olisi ihan hyvä olla samanlainen, maltillinen "edunvalvontaryhmä". Mielellään yhteistyössä ja sopusoinnussa naisten vastaavan ryhmän kanssa.

2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?

On totta että naisilla / miehillä on tietynlaisia tyypillisiä "sukupuolipiirteitä" -keskimäärin(!). Mutta yleistyksissä liikutaan aina kaltevalla pinnalla.

3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?

Ei. Itseasiassa musta on mielenkiintoinen ja herkullinen tilanne jos on oikein kiilusilmäinen äärifeministi, mutta salaa harjoittaa alistussessioita, tms. Koska tällainenkin saattaa löytyä.
Muutenhan maltillista tasavertaisuuden kannatus - femmariutta en ehkä näkisi juurikaan ristiriidassa sopimuksesta tehtävien alistustouhujen kanssa.

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?

Saa, kunhan pysyy yleisten järjestyssääntöjen piirissä. Vaatteet ovat tosin vahvaa viestintää ympäristölle noin muuten, halusi sitä ehkä tai ei.

5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee?

Saa.

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?


Ei. (ja voi se olla kinky)

[Riverlady]

1. Oletko feministi? Perustele!
Olen. Muuten meillä ei olisi oikeutta yliopisto-opintoihin, ei äänioikeutta, ei oikeutta solmia työsopimusta eikä perustaa yritystä ilman aviomiehen lupaa, ei oikeutta käydä armeijaa tai toimia luterilaisen kirkon pappina (ei niin että itse olisin ko. ammateista kiinnostunut, mutta periaatetasolla asia on tärkeä)... Ilman suffragettien, naisasianaisten ja nykyään feministien jankutusta asioista, joiden pitäisi olla itsestäänselvyyksiä, puolen väestöstä älyllinen ja työvoimapotentiaali jäisi suurimmaksi osaksi käyttämttä, ja mitäs järkeä semmoisessa muka on.

Joskus olen tsoukkina heittänyt, etten ole feministi, koska vihaan myös melkein kaikkia naisia. Todellisuudessa en vihaa ketään vain siksi, että hän kuuluu johonkin ryhmään. Yksilötason käytös ratkaisee. Kaikkien on lisäksi syytä muistaa, että mitä enemmän valtaa, sitä enemmän vastuuta. Miehiä ei enää nykypäivänä voi syyttää kaikesta, mikä on miesten kannalta hyvä juttu ja feminismin aikaansaannosta

2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?
Niissä on vaarana, että kun niitä tarpeeksi kauan toistellaan, stereotypioista tulee itseään toteuttavia ennusteita, muotteja joihin kaikki eivät kuitenkaan sovi, seurauksena tarpeeton inhimillinen kärsimys. Järki käteen tässäkin tapauksessa.

3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?
Siteeraan whimsiä, joka kiteytti asian hienosti...

Saamme kiittää feministien liikkeellepanemaa seksuaalista vallankumousta siitä, että ihan jokainen meistä voi toteuttaa seksuaalisuuttamme moninaisemmin. Seksimyönteinen feminismi ei myöskään tuomitse pornoa tai prostituutiota.

... ja toivon, että kaikki feministit olisivat seksimyönteisiä!

Ja ei ole ristiriidassa. Tasavertaisuuden lisääntymisessä on sekin hyvä puoli, että jos ihminen kiihottuu räikeästä epätasa-arvosta ja toteuttaa sellaisia seksifantasioitaan, fantasiat ovat satavarmasti osa hänen persoonaansa, eivät eri alojen asiantuntijoiden ja markkinointi-ihmisten häneen syöttämiä suositeltavia, tasa-arvoisia toimintamalleja. Jos vanilja/hellyysfetisismi ei naista kiinnosta, mutta nykyajan suositeltavat ajatusmallit ihan päälaelleen kääntävä subailu kiinnostaa, nainen on luultavasti aika varma asiastaan ja hänen toivettaan pitää kunnioittaa 

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?
Saa. Toinen kysymys on, kuka tai ketkä ovat pistäneet hänen päähänsä halun pukeutua juuri tietyllä tavalla tietyissä tilanteissa.

5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee?
En tiedä, ks. edellinen vastaus! Mistä tulevat impulssit näyttää tietynlaiselta? Missä kulkee sairaalloisen kehonmuokkauksen tai vartalomallin raja? Missä määrin ihmisellä on vapaata tahtoa?

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?
On muakin täällä kautta rantain nimitelty "riukulabimboksi". Esitän eriävän mielipiteeni sekä riukula- että ennen kaikkea bimbo-sanalle, jälkimmäiselle mm. ylemmän korkeakoulututkintoni voimalla. Sen jälkeen ihmettelen, mitä pahaa siinä on jos on vähän lutka

Tämän kysymyksen vastaukset ovat olleet hyvin yksimielisesti kielteisiä. Tykkään aivan valtavasti, että kinkypiireissä hyvin monennäköisillä ihmisillä on tsänssinsä, niilläkin jotka pintaliitopaikoissa jäisivät mahdollisuuksia vaille

[Tuhmakisu74]

En ole koskaan määritellyt itseäni feministiksi mutta tämän ketjun luettuani luulen sittenkin olevani.
No, onneks kuolen kuitenkin sukupuuttoon.

Niinpä... sukupuutto edessä mullakin. Oon kokenut kinky-piirien moninaisuuden rikkautena mutta tämän ketjun monet kirjoitukset aiheuttivat kauhun sekaista epäuskoa. Tuntuu (jälleen kerran) oudolta että kinky-ihmiset, jotka valtaväestön mielestä ovat poikkeavia ja normeihin sopimattomia, suhtautuvat niin tuomitsevasti ja normittavasti kanssaihmisiinsä. Mutta ehkä kyse on siitä millaiset ihmiset yleensä eniten ovat äänessä. Ja kaipa se lokerointi tuo turvallisuuden tunnetta.

[Riverlady]

En ole koskaan määritellyt itseäni feministiksi mutta tämän ketjun luettuani luulen sittenkin olevani.
No, onneks kuolen kuitenkin sukupuuttoon.

Niinpä... sukupuutto edessä mullakin. Oon kokenut kinky-piirien moninaisuuden rikkautena mutta tämän ketjun monet kirjoitukset aiheuttivat kauhun sekaista epäuskoa. Tuntuu (jälleen kerran) oudolta että kinky-ihmiset, jotka valtaväestön mielestä ovat poikkeavia ja normeihin sopimattomia, suhtautuvat niin tuomitsevasti ja normittavasti kanssaihmisiinsä.

Miten yksilö voi kuolla sukupuuttoon turha ottaa itseensä kenenkään puolianalfabeetin nettinickin kirjoituksista.

Ihmisillä on täälläkin niin erilaisia lähtökohtia, eikä kukaan ole voinut päättää mihin yhteiskuntaluokkaan yntyy ja millä fyysisillä ja henkisillä ominaisuuksilla. Koulutustasotkin vaihtelevat eri syistä. Tasa-arvokamppailuilla pyritään just siihen, etteivät ihmisten syntymäominaisuudet määräisi hänen koko elämäänsä, vaan elämän parantaminen omien kykyjen avulla olisi sallittua. Sille ei tietysti feminismikään mitään voi, että jos jollekin on kykyjä annettu lusikalla, ei niitä voi kauhalla vaatia.

[IKRM]

Tässäkin pätee se "sääntö", että feminismiä ei oteta, se annetaan. Silloin sen hedelmä on pehmeä ja maukas. Sopiva miehenkin suuhun.

Unohtamatta, että silloin hedelmä maistuu myös naiselle. Saa tuntea olevansa nainen.

IKRM

[misuli_n]

Oikeuksia ei anneta, vaan ne otetaan.

[Nepo]

http://hikipedia.info/wiki/Feminismi

   asiaa!!!!   

[perapervo]

http://hikipedia.info/wiki/Feminismi

   asiaa!!!!

Nepo!!

[Piiskazion]

1. Oletko feministi? Perustele!

En. Jos todella pitää paikkansa, että valkoisella, keski-ikäisellä heteromiehellä on maailmassa etulyöntiasema, niin miksi horjuttaisin asemaani.

2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?

Samaa mieltä kuin muistakin stereotypioista: Niissä on totuuden jyvä, mutta kenenkään ei pitäisi kokea velvollisuudekseen elää niitä todeksi.

3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?

Riippuu feminismistä. Tuskin.

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?

Tietenkin. Eri asia kannattaako.

5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee?

Saa. Voi vaikka viillellä itseään, jos siltä tuntuu. Eri asia kannattaako.

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?

Tuskin yksikään ihmisyksilö maailmassa onnistuu olemaan niin nolo, että häpäisisi puolet maapallon väestöstä.

[Piiskazion]

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?

Saa. Piste. (Ja koska eräskin vastauksista tuntuu viittaavaan vahvasti aiheeseen: naisten käytöksen ja pukeutumisen kontrolloiminen ei ole raiskausten ennaltaehkäisyä, vaan raiskauksen uhrin syyllistämistä. Siinä vastuu rikoksesta vieritetään tekijältä uhrille. Se perustuu patriarkaaliseen näkemykseen miehestä pidättelemättömänä raakalaisena, joka ei voi eläimellisille vaistoilleen mitään. Mies ei voi olla raiskaamatta, joten naisen täytyy varoa ja suojautuna. Feminismi taas näkee miehet älyllisinä ja kykeneväisinä vaikuttamaan käytökseensä - kykeneväisinä olemaan raiskaamatta. Sen sijaan, että naisia varoitellaan riskialttiista olosuhteista, raiskausten ennaltaehkäisyn pitäisikin olla mieslähtöistä.)

Whimsillä on hyvä pointteja, mutta tässä kohtaa esitän vastalauseen. Esitän sen parodian muodossa:

Kehotus välttää lompakon kantamista takataskussa väentungoksissa ei ole taskuvarkauksien ennaltaehkäisyä, vaan varkauden uhrin syyllistämistä. Siinä vastuu rikoksesta vieritetään tekijältä uhrille. Se perustuu vanhanaikaiseen näkemykseen varkaasta pidättelemättömänä raakalaisena, joka ei voi varkaan vaistoilleen mitään. Varas ei voi olla varastamatta, joten muiden täytyy varoa ja suojautuna. Ismi taas näkee varkaat älyllisinä ja kykeneväisinä vaikuttamaan käytökseensä - kykeneväisinä olemaan varastamatta. Sen sijaan, että meitä varoitellaan riskialttiista olosuhteista, varkauksien ennaltaehkäisyn pitäisikin olla varaslähtöistä.

[zognored]

1. Oletko feministi? Perustele!
Kyllä minä voisin sellaiseksi itseni lukea. Minä näen sukupuolet absoluuttisen tasa-arvoisina kaikissa paitsi joissain täysin äärimmäisissä biologisissa tosiasioissa, kuten esimerkiksi synnytyksessä. Muutenkin näen sukupuolien kulttuurillisen kaksijakoisuuden absurdina, sillä suurin osa päivittäisistä askareistamme on täysin identtisiä kävimme sitten kummalla tahansa tavalla pissalla. Olen siis tasa-arvoisuuskeskeinen feministi, en niitä jotka pitävät miehiä alempiarvoisina luolaotuksina.

2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?
Ovat perseestä ja syvästi loukkaavia. Kumpaankin sukupuoleen kohdistuneina ja jopa silloin kun ne saattaisivat olla positiiviseksi tarkoitettuja, koska silloinkin on kyse arbitraarioista jotka edistävät epätasa-arvoa.

3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?
Ei tietenkään, pikemminkin voisi ajatella melkein että päin vastoin. Vapaaehtoinen alistuminenhan on eräs voimakkaimmista asioista joita ihminen voi toiselle tehdä ja se vaatii paljon voimaa, itseluottamusta ja rohkeutta. Jos on nyrkin ja hellan väliin pakotettu nainen, ei silloin kyse ole ollenkaan samasta asiasta. Ymmärtääkseni tutkimusten mukaan suuri osa naisista viihdyttää itseään myös raiskausfantasioilla ja -roolileikeillä, mutta ei se tarkoita että he haluaisivat tulla raiskatuiksi.

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?
Niin kauan kun se on yleiseen säädyllisyyteen laskettavissa niin ehdottomasti. Tällä lähinnä rajaan siihen että ei esittele genitaalialueitaan julkisesti, eli aivan samoilla säännöillä mennään kuin miestenkin kohdalla.

5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee?
Totta kai. Tietysti joskus on surullista nähdä ihmisiä jotka ovat niin leikeltyjä, huuliturvotettuja ja botox-halvaannutettuja että eivät enää kauheasti muistuta ihmistä, mutta heillä on siihen oikeus.

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?
Miksi olisi? Jos kokee kauneusihanteet täyttävän ja meikatun naisen jotenkin uhaksi sukupuolelleen, rohkenisin silloin olettaa ongelman olevan enemmän havainnoitsijan itsetunnossa.

[Fixx]

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?

Saa. Piste. (Ja koska eräskin vastauksista tuntuu viittaavaan vahvasti aiheeseen: naisten käytöksen ja pukeutumisen kontrolloiminen ei ole raiskausten ennaltaehkäisyä, vaan raiskauksen uhrin syyllistämistä. Siinä vastuu rikoksesta vieritetään tekijältä uhrille. Se perustuu patriarkaaliseen näkemykseen miehestä pidättelemättömänä raakalaisena, joka ei voi eläimellisille vaistoilleen mitään. Mies ei voi olla raiskaamatta, joten naisen täytyy varoa ja suojautuna. Feminismi taas näkee miehet älyllisinä ja kykeneväisinä vaikuttamaan käytökseensä - kykeneväisinä olemaan raiskaamatta. Sen sijaan, että naisia varoitellaan riskialttiista olosuhteista, raiskausten ennaltaehkäisyn pitäisikin olla mieslähtöistä.)

Whimsillä on hyvä pointteja, mutta tässä kohtaa esitän vastalauseen. Esitän sen parodian muodossa:

Kehotus välttää lompakon kantamista takataskussa väentungoksissa ei ole taskuvarkauksien ennaltaehkäisyä, vaan varkauden uhrin syyllistämistä. Siinä vastuu rikoksesta vieritetään tekijältä uhrille. Se perustuu vanhanaikaiseen näkemykseen varkaasta pidättelemättömänä raakalaisena, joka ei voi varkaan vaistoilleen mitään. Varas ei voi olla varastamatta, joten muiden täytyy varoa ja suojautuna. Ismi taas näkee varkaat älyllisinä ja kykeneväisinä vaikuttamaan käytökseensä - kykeneväisinä olemaan varastamatta. Sen sijaan, että meitä varoitellaan riskialttiista olosuhteista, varkauksien ennaltaehkäisyn pitäisikin olla varaslähtöistä.

Piiskazionilla on hyviä pointteja, mutta minua riepoo kategorisointi. Whims luokittelee "miehet" yhdeksi joukoksi, jotka joko tykkäävät raiskailla tai sitten eivät. Piiskazion puolestaan käyttää kategoriaa "varkaat", joka on varmaan erisuuri kuin "miehet", vaikka suurimmalta osaltaan "miehistä" koostuukin. Minusta ryhmä "raiskaajat" ovat hyvn pieni osa "miehet"-ryhmää, joten on aika turha pelkistää asia ihan vain nais-mies-akselille. Tämä on tietenkin mies-näkemys, naiset saattavat nähdä asian toisin.

Kannatan suuresti ajatusta, että naiset ottavat kaupunkitilan haltuunsa, eivätkä anna Kaisaniemenpuiston pelottaa, vaikka siellä r-ihmisiä voi liikkuakin. Periaatteessa kun riittävästi tahtoo asiantilan muuttuvan niin se todennäköisesti saattaa muuttuakin paremmaksi.

Silti, useimmat miehet Kaisaniemenpuistossa liikkuessaan käyttävät metodia nimeltään "riskianalyysi", jossa harkitaan millä tavoin satunnaisten lähimmäisten kanssa kannattaa harjoittaa kanssakäymistä. Tämä on tietysti jenginpetturuutta ja pupuilua, eikä ollenkaan edistä ympäristön kehittymistä turvallisemmaksi.

[Tuhmakisu74]

turha ottaa itseensä kenenkään puolianalfabeetin nettinickin kirjoituksista.

No ei... lähinnä ajattelin ihmisiä nickien takana. Että oho, en olisi siitäkään tyypistä uskonut. Ei ole ihan sama kuin jos lukisi tuikituntemattomien avautumista jossain suomi24-foorumilla. Ja tämä on aihe joka on mulle hurjan tärkeä.

Mutta tässäpä mulle hyvä oppimiskokemuksen paikka, otan herneet nenästä ja  lopetan ketjun seuraamisen. Parempi mielenterveydelle ja verenpaineelle.

Tasa-arvokamppailuilla pyritään just siihen, etteivät ihmisten syntymäominaisuudet määräisi hänen koko elämäänsä, vaan elämän parantaminen omien kykyjen avulla olisi sallittua.

Aamen. Tiivistit juuri miksi olen feministi (minulle feminismi on nimenomaan tasa-arvoon pyrkimistä).

[Guide-Master]

Feminismin perusongelma on juuri millä naiset saavat arvostusta, itsestä tämä ei tule lakiteitse. Vaan sillä että nousee voimakkaita naisia esikuviksi nuoremmille. Tässä itse olen selvän muutokse nähnyt, sillä arvosta Suomalisa nais johtajie enemmän kuin mies, varsinkin näsiää edukseen tulee kansainvälisesti koulutuksensa ja työuransa luoneet. Feministien onglema on juuri tämä asioiden saamine, eikä niiden ansaitseminen, jolla saadaan myös arvostus yhteiskunnassa.

Kinky puolella tämä kuvastaa hyivn juuri näitä keskusteluja, jossa subi haluaa oman arvostuksensa olevan automaattinen, jota sitten nämä mielistelijä miehet tukevat, joita profeministeikis pahimmasta päästä voi sanoa olevan. Tässä vaan menee se naisetn uskotavuuden raja, sillä mikään ei ole automaattista,  sillä jokanen joutuun ne omat kannuksesa hankkimaan, sukupuolesta riippumatta.