Feminismi

[chilinen]

Olen pidättäytynyt vastaamasta tänne mihinkään, mutta tähän on nyt pakko: "Mutta stereotypiat ylipäätänsä, eivät välttämättä lokeroi, ne auttavat meitä myös tunnistamaan piirteitä, muuten stereotypioita ei olisi, ellemme niitä tarvitsisi." öööhhh??? Ei niitä tarvita kuin epävarmojen ihmisten maailmankuvan rakentamiseen. Itsevarmempi tyyppi osaa sivuuttaa tuon ja osaa nähdä ihmisen ihmisenä, ei sukupuolensa stereotypian vankina. Kummasti alkaa olla sukupuolesta riippumatta miehiä "naisten" töissä kuin yhtälailla naisia "miesten" töissä. Olen tasa-arvoisuuden kannattaja, väheksymättä hyviä tapoja. Minusta on vain iso henkinen vahvuus olla edelleen kohtelias, puolin ja toisin.

[Bambi]

Tämän ketjun lukeminen aiheuttaa syöpää...


Käykää vaikka täällä valaistumassa: http://psapin.github.io/

 

[vorona]

Jos tyttökalenterit aiheuttaa sydämentykytystä (siis niin lastseason) -

Tää tyttökalenteriasia jäin ny vaivaamaan mua (hullu femakko!!)


Mimmonenkohan sen pitäis olla että se koettaisiin väkivallaksi? Nyrkillätapetut hoitsuhuorat värikuvissa 2014?
Tai Hoiva-alapalapeli - uusi interaktiivinen seinäkalenteri; arvaa onko tammikuun irtileikattu tissi tammikuun miss Geriatriaosastosta vai helmikuun hottiksesta kotisiivoojasta?

[stoge]

..Nyrkillätapetut hoitsuhuorat värikuvissa 2014?

Mistä näitä saa ostaa ? 

[vorona]

..Nyrkillätapetut hoitsuhuorat värikuvissa 2014?

Mistä näitä saa ostaa ? 

Just aattelin että oisko sulla kuvia?

[Mei]

En jaksanut lukea koko ketjua läpi, vaikka keskustelu varmasti ( ) onkin ollut hedelmällistä, joten vastaan vain suoraan kysymyksiin omalta kohdaltani.

Olenko mä feministi? Ko. sanan käsite tuntuu mulle aika häilyvältä nykyään. Mä en halua tulla leimatuksi kiihkomieliseksi vauhkoojaksi, joka sekoaa joka kerta kun näkee vähäpukeisen naisfiguurin eroottiseen valoon asetettuna, ja samaan aikaan itse pyyhkii Tinderissä armottomasti vähemmän miellyttäviä miehenpuolia pois ruudultaan. Mutta joo, koen, että tasa-arvon pitäisi olla taattu kaikille sukupuolesta riippumatta.

Sukupuolet on erilaisia. Mun mielestä tasa-arvon ei pidä tarkoittaa sitä, että nainen joutuu esimerkiksi paahtamaan housupuvussa ja käyttäytymään aggressiivisemmalla tavalla kuin millaiseksi itsensä kokee, saadakseen itselleen jonkinlaista uskottavuutta vaikkapa johtajana. Tavoiteltavaa olisi, että sekä miehet että naiset (ja kaikki siltä väliltä ja ulkopuolelta) voisivat rauhassa ja ilman pelkoa leimaamisesta ilmaista itseään, olla juuri sellaisia kuin ovat, supernaisellisia, yltiömiehekkäitä, silti keskenään automaattisesti samanarvoisia. Koen, että yleisesti puhuttuna naisilla ja miehillä on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Tasapäistäminen on musta surullista ja erilaisuuden rikkauden kitkemistä. Tasa-arvo ei ole sitä, että kaikki ovat samanlaisia.

Mä ajattelin ennen, ettei sukupuoli määritä ihmistä millään tavalla, että ei ole naisten ja miesten juttuja, että mitkään mun piirteet ei johdu siitä, että olen nainen, ei edes ole mitään naista ja miestä. Nykyään nautin kovasti omasta naiseudestani ja piirteistä, jotka liitän siihen: tietynlaisesta herkkyydestä, pehmeydestä, seksikkyydestä. Leikittelen haavekuvilla tulevaisuudesta siivoavana ja ruokaa laittavana pikku kotirouvana, joka lyhyt hame yllään ja hymysuin on töistä palaavaa miestä vastassa. Kyse ei ole siitä, että sellainen mun pitäisi olla - tai siitä, että mä en voi olla feministi jos haluan jotain sellaista - vaan siitä, että mulla on vapaus valita. Mulla ainakin pitäisi olla vapaus valita. Että mun sukupuoleni ja yleinen suhtautuminen siihen ei määrittäisi sitä, mitä valintoja mä saan tehdä elämässäni.
Tämän vuoksi en koe feminismiäni ristiriitaisena tai esteenä myöskään alistumiselle ja miellyttämisenhalulleni. Enemmän se olisi rajoittavaa ja antifeminististä, että mä en saisi tai voisi alistua, koska olen nainen ja kannatan tasa-arvoa. Että pönöttäisin vaan enkä tekisi asioita joita rakastan. Kahlitsisin itse itseni. Se ei alenna mun arvoa ihmisenä mitenkään, vaikka makaisin kuukauden häkin pohjalla alasti ämpäriin paskantaen, perseraiskattavana ja päällesyljettävänä ollen, niin kauan kun teen sen omasta tahdostani.

"Saako nainen todella päättää itse, mitä vartalolleen tekee?"
Haluaisin selvennystä tähän kysymykseen. Tarkoitetaanko nyt esimerkiksi pukeutumista ja kauneusihanteita? Vai onko puhe fyysisestä koskemattomuudesta? Kyllä mä koen, että aika pitkälle itse päätän kehostani ja esimerkiksi siitä, haluanko siihen koskettavan vai en. Tietenkin elämän aikana koetut asiat ja kulttuuri vaikuttaa siihen, millaiseksi kokee esimerkiksi ihannevartalon. Tällöin voi ehkä tiedostamatta tai tiedostaen pyrkiä siihen malliin. Hankala kysymys. Eikö kaikkiin meidän päätöksiin ja tekemisiin vaikuta eletty elämä, ympäristö ja tavoitteet, jotka johtuvat jostakin?

Viimeinen kysymys ("Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?") vaikuttaa aika provokatiiviselta. Ei ole. Miksi kumman syystä kinkeys olisi vaatetuksesta kiinni? Näkeekö aloittaja tai muut keskustelijat laittautuneen ja huolitellun naisen epäkinkymäisenä? Jos, niin miksi?

[Kitty]

Okei, olen feministi, mikä kohdallani tarkoittaa yksinkertaisesti vain sitä, että vaikka miehet ja naiset ovat erilaisia, ovat he toiminnossaan ja rooleissaan samanvertaisia ja -arvoisia. Eihän mikään homma muuten sujuisi. Sen kummemmasta ei ole kysymys, mutta on tässä saanut taistella ja kirjoittaa.

[bdsm_m]

[1. Oletko feministi? Perustele!]

En. En ole naisasiaihminen, koska naisten asiat ovat muutenkin aika hyvällä mallilla yhteiskunnassa. Nyky-yhteiskunnassa feminismi on jo paljolti tehnyt tehtävänsä. Naisilla on huomattavan paljon vapautta omaksua sekä perinteisesti naisellisia että perinteisesti miehisiä rooleja omalle persoonallisuudelleen sopivalla tavalla.

[2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?]

Osuvat stereotypiat ovat hahmoja, jotka on vahingossa tai tarkoituksella onnistuttu rakentamaan vastaamaan jonkin ihmisjoukon jollain tavalla oleellisiksi koettujen ominaisuuksien jakaumien keskilukuja. Stereotypioiden mukaisia ihmisiä on vähän, koska ihmisillä voidaan hahmottaa olevan mielivaltaisen paljon erilaisia ominaisuuksia. Mitä kokonaisvaltaisemmin ketä tahansa ihmistä tarkastelee, sitä vähemmän hän noudattaa mitään stereotypiaa. Stereotypiat eivät ole yleensä kovinkaan mielenkiintoisia edes hahmotettaessa ihmisjoukkojen ominaisuuksia. On otettava huomioon valitun näkökulman kannalta oleellisten ominaisuuksien hajonnat ja ymmärrettävä kokonaisuus maastona moniulotteisessa avaruudessa. Koska tuollaisia asioita on vaikea hahmottaa, on luonnollista, että ihmiset turvautuvat stereotypioihin mutta on tärkeää ymmärtää niiden rajoitukset. Toisaalta keuhkoaminen stereotypioita vastaan on aika pitkästyttävää, koska yleensä keuhkoajilla ei ole yhtään mitään tarjottavaa tilalle.

[Jägermies]

Minäkin haluan pistää lusikkani soppaan;

1. Kannatan tasa-arvoa lain edessä ja sekulaaria yhteiskuntaa eli en kannata nykyistä intersektionaalista feminismiä mutta toisaalta pidän sitä ohi menevänä vaiheena.
Kun feministien facebook ryhmässä kielletään naisia sortavasta ideologiasta keskusteleminen, argumentaatiovirheeseen vedoten niin ovat jo heikolla jäällä.

2. Sama kuin kaikki muutkin stereotypiat. Suuntaa antavaa isoista ryhmistä ja epäolennaista yksilötasolla.

3. Jotkut feminismin versiot varmasti mutta entä sitten? Ne joita asia haittaa tuskin ovat näissä piireissä pitkään ja muut valittavat aiheesta toisilleen omissa kuplissaan.

4. Minun puolesta saavat kulkea vaikka alasti jos haluavat.

5. Enimmäkseen näin. En ole kuitenkaan esimerkiksi sitä mieltä että itsemurhaa yrittänyttä ei pitäisi yrittää elvyttää koska tämä haluaa kuolla.

6. Katso kohta 2.

[Routalempi]

1. Oletko feministi? Perustele!
Kyllä, olen feministi sillä kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa.

2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?
Riippuu stereotypiasta, mutta yleisesti ihan sama kunhan kukaan ei oikeasti ajattele että stereotypiat on jotain kaikenkattavia totuuksia.

3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?
En, enkä ainakaan omassa sosiaalisessa kuplassani tunne feministejä jotka näin olisivat ilmaisseet ajattelevansa. Monet tuntemani feministit ovat hyvinkin kinkyjä, ja kaikki sekä sex- että kink-positiivisia.

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?
Saa.

5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee?
Saa.

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?
Ei ole. Monet tuntemani feministit ovat myös täysin perinteisiin ja jopa stereotyyppisiin kauneusihanteisiin istuvia, harrastavat meikkausta ja kauneudenhoitoa ja ovat hyvin älykkäitä ja kunniaksi sukupuolelleen. Tää kysymys tuntu lähinnä laiskalta provolta.

[spoiled]

Onpas tämä vaihtelevan tasoinen keskustelu.

Olen feministi. Se tarkoittaa minulle radikaalia pyrkimystä tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen. Erityisesti olen harrastunut intersektionaalisen feminismin alalla. Feminismi on henkilökohtaisesti ollut minulle voimaannuttavaa. Yhteiskunnallisesti se on avannut minulle lukuisia tärkeitä ja uusia näkökulmia asioiden tilaan ja maailmaan. Minulle feminismi on tie, jonka päässä odottaa valo, jota kuljen varmaan koskaan pääsemättä täysin perille. Osaan olla aika jäärä tasa-arvoasioissa, koska jonkun täytyy olla.

Koin pitkään repivää syyllisyyttä alistuvuudestani juuri siksi, että olen feministi. Prosessi ei ollut helppo, mutta sen ansiosta tajusin, että mitään ristiriitaa ei ole. Feminismin periaatteisiin kuuluu tehdä sitä mitä itse haluaa. Ei ole kiellettyä haluta konsensuaalisesti alistua. Tuskin feminismi voittaisi jotain sillä että tukahduttaisin omat tarpeeni. Olen omalla kohdallani tullut siihen tulokseen, että myös minua alistavan henkilön täytyy olla feministi. Muuten en voi luottaa siihen, että hän kunnioittaa minua ja rajojani. Ajattelen siis, että myös mies voi olla feministi -  itseasiassa feminismin alkeet opetti minulle nimenomaan mies - muutenhan tämä kuvio ei voisi toimia, hetero kun olen.

[Brak]

Feminismin periaatteisiin kuuluu tehdä sitä mitä itse haluaa.

Tuohan feminismin uskovuudelta perustan vie. Ensin feminismi nimeää sortavia rakenteita, mutta sitten kuitenkin kannustaa naisia käyttäytymään rakenteiden mukaisesti. Siitä herää kysymys, ovatko rakenteet sortavia vai eivät.

Jos ensin kerrotaan, että naisiin kohdistetaan kohtuuttomia ulkonäköpaineita, mutta samaan aikaan jokapäiväinen laittautuminen ja kauneusleikkaukset esitetään feministisinä tekoina, niin missä on jutun pointti?

https://bellejar.ca/2014/05/14/shaving-your-legs-is-not-feminist-but-you-can-still-be-a-feminist-and-shave/#comments

[IKRM]

Feminismillä ei nykymaailmassa enää ole juurikaan mitään tekemistä sukupuolten tasa-arvon kanssa, se on nykyään vahvasti poliittinen liike, jossa ajetaan naissukupuolisten valta-asetelmaa kaikkien tasa-arvomallien vastaisesti keinoja kaihtamatta.

IKRM

[Ninth]

1. Oletko feministi? Perustele!
Olen. Mua kiinnostaa oikeudenmukaisuuden ohella ihan tuhottomasti kulttuurien näkyvät ja näkymättömät rakenteet ja se, miten ne vaikuttavat yksilöiden vapauksiin, hyvinvointiin ja maailmankatsomuksiin sekä ihmisten ja ihmisryhmien välisiin jännitteisiin. Sukupuoliroolien lisäksi musta on tähdellistä ottaa huomioon myös mm. esteettömyys- ja rotunäkökulmat sekä yhteiskuntaluokkien vaikutukset. Tästä syystä oon syventynyt enemmän ja enemmän intersektionaaliseen feminismiin, ja luokittelen itseni queerfeministiksi.

2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?
En nauti mistään stereotypioista, koska mielestäni ne typistävät maailmankuvaa, hankaloittavat ihmisten välistä aitoa kohtaamista, ja kaiken kukkuraksi mahdollistavat huumorin, jolle altistuminen aiheuttaa mussa kasaankuivumista. Monet sukupuolistereotypiat ovat markkinavoimien luomia ja/tai ylläpitämiä, joten mainonnassa ja mediassa yliedustetut stereotypiat kirvoittavat mussa lähinnä turhautuneita huokauksia ihan jo senkin takia, että oon tällainen kaamea kapitalismiin kyllästynyt utopisti.

HUOM! En sovella stereotyyppikritiikkiä kehenkään yksilöön. On täysin eri asia, että mediassa melkein jokainen nais- ja mieshahmo toimittaa enemmän tai vähemmän samaa virkaa samoilla ulkonäköstandardeilla, kuin että yksityishenkilön pukeutuminen tai käyttäytyminen solahtaa näihin stereotyyppeihin. Jos se tuntuu itsestä hyvältä, niin puolustan kaikkien oikeutta solahtaa. Haluaisin nähdä yleisesti hyväksytyn itseilmaisu- ja kehokuvastokirjon nimenomaan laajenevan, en kapenevan. Mediassa yliedustetuissa stereotypioissa on vaan juurikin se huono puoli, että tosielämässä näistä stereotyypeistä poikkeavat ihmiset saavat helposti paskaa niskaan, kun eivät sovi mediakuvaston kulloinkin normaalina myymään muottiin.

Onko maailmaa helpompi ymmärtää stereotypioiden kautta, vai aiheuttavatko ne vain helpostiymmärrettävyyden illuusion, jota vahingossa tai tahallaan vavisutteleviin ilmiöihin suhtaudutaan pelokkaan vihamielisesti tai halveksuen?

3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?
En todellakaan. Kuten en myöskään koe, että mun konsensuaalisesti aiheuttama kipu olisi ristiriidassa sen kanssa, että en halua kiduttaa vastentahtoisia ihmisiä. Aikuisten ihmisten yhteisymmärryksen tuloksena tapahtuvien ilottelujen salliminen on mun suvakkifemakkohomorummutukseni ytimessä.

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?
Mielestäni pitäisi saada. Nyky-yhteiskunnassa valitettavasti tällä hetkellä kuitenkaan ei saa, vaan esimerkiksi monilla työpaikoilla naisten uskottavuus kärsii siitä, jos he eivät meikkaa, vaikka miesten ei tarvitse meikata. Samoin muiden miehiksi olettamat henkilöt voivat oleskella monilla julkisilla paikoilla rinnat paljaina, naisiksi oletetut eivät. Yms. Jne. Mun mielestä feminismiin liittyy myös olennaisesti se, millä tavalla muiden sukupuolten edustajat saavat ja eivät saa laittautua. Eli se, että kansanedustajamies ei voisi halutessaan meikata ja pukeutua mekkoon, on ongelma siinä missä naisiinkin kohdistuvat epäreilut odotukset.

5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee?
Mielestäni pitäisi saada. Mutta taas kerran nykyhetkessä tämä toteutuu kuitenkin valitettavan vaihtelevasti eri puolilla länsimaiksikin kutsuttuja alueita sekä lain puolesta että aiemmin mainitsemieni markkinavoimien painostuksen tuloksena. Räikeitä laillisia epäkohtia ovat täällä mm. transnaisten pakkosterilisaatio ja transhoitojen portinvartijasysteemi sekä cisnaisten (ja muiden kohdullisten tyyppien) sterilisaatioon liittyvät rajoitukset, kuten se että ilman vakavia terveydellisiä perusteita sterilisaatiota ei suoriteta lapsettomille ennen 30 ikävuotta.

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?
Ei. Ja jos nyt nusaisen provokysymyksen pilkkua oikein kunnolla tälleen loppuhuipennukseksi, niin musta ei ole halveksuttavaa olla älykkyysosamäärältään keskiarvon alapuolella tai seksipartnerimäärältään keskiarvon yläpuolella.

[spoiled]

Feminismin periaatteisiin kuuluu tehdä sitä mitä itse haluaa.

Tuohan feminismin uskovuudelta perustan vie. Ensin feminismi nimeää sortavia rakenteita, mutta sitten kuitenkin kannustaa naisia käyttäytymään rakenteiden mukaisesti. Siitä herää kysymys, ovatko rakenteet sortavia vai eivät.

Ajattelen, että rakenteet pitää muuttaa, että ihmiset voisivat olla vapaita tekemään niin kuin haluavat.