Sosiaalipummeilu

[LaVida]

Nyt tulee niin järkyttävän älyvapaata tekstiä, että pakko kysyä, vitsailettehan te? Siis oikeesti?

"sosiaaliturvan funktio on taas elintila"? Täh???
"valtio ostaa kaikki kaatuneet firmat" Täääh?

[xlmamma]

Nyt tulee niin järkyttävän älyvapaata tekstiä, että pakko kysyä, vitsailettehan te? Siis oikeesti?

"sosiaaliturvan funktio on taas elintila"? Täh???
"valtio ostaa kaikki kaatuneet firmat" Täääh?

No jos luet koko 19 sivua ketjua niin voit kysyä muutamankin kerran onko porukka tosissaan, mutta kaiketi ainakin osa on. Se tässä pelottaakin hieman.

[Chmlnidae]

Hmm, mukavaa kun joku kirjoittaa freessejäkin juttuja tämän Kataisen perässä ruikuttavan sopulilauman keskellä. Täältä kannatus rodentille 

Todellakin; voisihan sitä pelottaakin mutta ei taida kannattaa vaivautua.

[IKRM]

Nyt tulee niin järkyttävän älyvapaata tekstiä, että pakko kysyä, vitsailettehan te? Siis oikeesti?

Sama kysymys täältä.
En pysty kuin haukkomaan henkeäni. Onkohan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus sittenkään kovinkaan hyvä juttu. Missä ihmeen todellisuudessa osa ihmisistä elää.

IKRM

[Chmlnidae]

Nyt tulee niin järkyttävän älyvapaata tekstiä, että pakko kysyä, vitsailettehan te? Siis oikeesti?

Sama kysymys täältä.
En pysty kuin haukkomaan henkeäni. Onkohan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus sittenkään kovinkaan hyvä juttu. Missä ihmeen todellisuudessa osa ihmisistä elää.

IKRM

Tää oli kyl tosi osuvasti ilmaistu. Kertakaikkiaan. Tismalleen samaa mieltä 

[rodent]

Nyt tulee niin järkyttävän älyvapaata tekstiä, että pakko kysyä, vitsailettehan te? Siis oikeesti?
"sosiaaliturvan funktio on taas elintila"? Täh???
"valtio ostaa kaikki kaatuneet firmat" Täääh?

  Valtion kannalta optimaalisin tapa hallinnoida verokertymäänsä olisi laittaa se tuottamaan luomalla työpaikkoja ja omaa teollisuutta kilpailemaan yksityisen sektorin kanssa. En tarkoita siis mitään valtion suojatyövirkoja, vaan turvallisia, toimivia ja tuottavia työpaikkoja niitä haluaville. Valtion kysyntään perustuva osallistuminen markkinoille loisi tervettä kilpailua ja riittävän määrän työpaikkoja kaikille. Teknologian kehittyessä ja työpaikkojen siirtyessä ihmisiltä koneille (mikä on väistämätöntä kehitystä) takaisi vauras valtio tulevaisuudessa sen, että työn määrä kaikkien osalta vähenisi ja valtio kykenisi maksamaan kaikille osittaista toimeentuloa eli ns. kansalaispalkkaa. Yksityinen sektori on tavallaan mafioso, joka on saanut liikaa valtaa valtion virkamiesten pelatessa omaan pussiin. EDIT: Idea yritystoiminnan yksityistämisessä vesittää valtion niinsanottua omistajanäkökulmaa. Yksityisen sektorin liiallinen nousu on tuhonnut mahdollisuuden hyvinvointivaltioon. Se edellyttää valtiovallan olemassaoloa. EDIT: Yksityissektori on myös huono satsaamaan mitään kauaskantoisempaa, vaikka tuotto olisi varmaa. EDIT: Pienemmät firmat ei siihen taloudellisesti pysty ja isot firmat omistajakuntineen ovat hyvinkin taipuvaisia kvartaalitalouteen ja tuottojen nopeaan kähmimiseen. EDIT: Lisäksi tuo, että ihmisiä palkataan paljolti suhteilla töihin vesittää paitsi työntekoa itsessään, pakottaa myös fiksuja ihmisiä alempiin luokkiin.

[Purppura]

Ei liene ihan helppoa pistää puljua pystyyn joka noin vain voisi tuloksellisesta kilpailla jo toiminassa olevien yksityisten kanssa. Jos näin olisi, joku muu olisi sen jo tehnyt. Markkinoille mahtuu vain tietty määrä toimijoita, eikä toimijoiden lisääminen tarkoita kysynnän lisäämistä. Jos kysyntä pysyy samana ja tarjonta lisääntyy, hinnat tippuvat (samoin tuotot) jolloin alan palkkoja on laskettava, tai vähennettävä tarjontaa esim, konkurssien kautta. Ja taas on nippu työttyömiä.

[IKRM]

Yksityisen sektorin liiallinen nousu on tuhonnut mahdollisuuden hyvinvointivaltioon. Se edellyttää valtiovallan olemassaoloa.

Neuvostoliitossa tuota valtiovallan olemassaoloa kovasti kokeiltiin ja päädyttiinkin todelliseen hyvinvointivaltioon. Rajavartijoiden tehtävänä oli muistaakseni pitää ihmiset rajojen sisällä eikä päästää karkaamaan hyvinvoinnin hellästä syleilystä.

IKRM

[rodent]

Ei liene ihan helppoa pistää puljua pystyyn joka noin vain voisi tuloksellisesta kilpailla jo toiminassa olevien yksityisten kanssa. Jos näin olisi, joku muu olisi sen jo tehnyt. Markkinoille mahtuu vain tietty määrä toimijoita, eikä toimijoiden lisääminen tarkoita kysynnän lisäämistä. Jos kysyntä pysyy samana ja tarjonta lisääntyy, hinnat tippuvat (samoin tuotot) jolloin alan palkkoja on laskettava, tai vähennettävä tarjontaa esim, konkurssien kautta. Ja taas on nippu työttyömiä.

  Valtiolla on yksityisiin pienyrityksiin (suuri osa) verrattuna lähes loputtomat resurssit perustaa yrityksiä. Olisi lähinnä päätöksentekokysymys. Yksityissektori ei usein ole juurikaan kiinnostunut kauaskantoisemmista markkinoista, koska niihin liittyy korkeita etukäteiskustannuksia. Kilpailu on tervettä vain silloin jos kaikilla, ml. valtio on mahdollisuus ottaa siihen osaa. Olet oikeassa siinä, että markkinoille mahtuu kulloinkin vain tietty määrä toimijoita, mutta jätät huomiotta, että jokainen, joka markkinoilta on tippunut ei ole toimija, tai ainakaan kuluttaja. Kyse on tuoton ja kulutuksen välisestä suhteesta. Jos ihmisiä saadaan orjatöihin silloin toimijat voivat kasvattaa isäntiensä tuottoja (ns. oravannahkakauppaa), mutta sosiaalijärjestelmässämme jokainen markkinoilta pois tippunut vähentää samassa suhteessa markkinoilla tarvittavien toimijoiden määrää.

  On vaikea nähdä muunlaista toimivaa hyvinvointimallia, kuin se, missä valtio kilpailee yksityisomistajien kanssa. Viimekädessä valtiolla olisi kaikkein tuottavimmat yritykset ja yksityiset toimisivat ohella. Koska valtion luonne olisi edelleen huolehtia kansastaan se pystyisi myös satsaamaan erilaisiin tukiin ja päivärahoihin, toisin kuin yksityisyrittelyn mallissa, jossa osa rahasta jää kokonaan, käytännöllisesti katsoen tekemättä.

  EDIT: Ps. olen asian tiimoilta paraikaa kirjeenvaihdossa useamman kansanedustajan kanssa.

[rodent]

Neuvostoliitossa tuota valtiovallan olemassaoloa kovasti kokeiltiin ja päädyttiinkin todelliseen hyvinvointivaltioon. Rajavartijoiden tehtävänä oli muistaakseni pitää ihmiset rajojen sisällä eikä päästää karkaamaan hyvinvoinnin hellästä syleilystä.
IKRM

  Unohdat ehkä sen, ettei diktatuuri ole ainoa valtiomalli. Jos jotakuta pelottaa valtion ja yritysten välinen kilpailu, niin kannattaa miettiä mitä siinä vaiheessa tekee kun oma työ on siirtynyt koneille ja pitäisi saada jostain toimeentulotukea.

[IKRM]

Jos jotakuta pelottaa valtion ja yritysten välinen kilpailu, niin kannattaa miettiä mitä siinä vaiheessa tekee kun oma työ on siirtynyt koneille ja pitäisi saada jostain toimeentulotukea.

Mitä tarkoitat valtion ja yritysten välisellä kilpailulla?

IKRM

[rodent]

Jos jotakuta pelottaa valtion ja yritysten välinen kilpailu, niin kannattaa miettiä mitä siinä vaiheessa tekee kun oma työ on siirtynyt koneille ja pitäisi saada jostain toimeentulotukea.

Mitä tarkoitat valtion ja yritysten välisellä kilpailulla?

IKRM

  Yksityisyritysten kaatumista, elleivät nämä pärjää kilpailussa.

[IKRM]

  Yksityisyritysten kaatumista, elleivät nämä pärjää kilpailussa.

Valtionyritykset eivät pärjää vapaassa kilpailuasemassa yksityisiä yrityksiä vastaan, niitten toiminnan takaa monopoliasema tai 'osittainen monopoliasema' jossa laeilla ja säädöksillä mahdollistetaan niitten 'kannattava' toiminta.

IKRM

[rodent]

  Yksityisyritysten kaatumista, elleivät nämä pärjää kilpailussa.

Valtionyritykset eivät pärjää vapaassa kilpailuasemassa yksityisiä yrityksiä vastaan, niitten toiminnan takaa monopoliasema tai 'osittainen monopoliasema' jossa laeilla ja säädöksillä mahdollistetaan niitten 'kannattava' toiminta.

IKRM

  Riippuu kuka valtion yritystä pyörittää ja mitä se tekee. Ei omistajan nimellä ole pahemmin väliä.

[Stylos]

Onpa noita Rodentinn konsteja muutaman kerran historian saatossa kokeiltu, ei kovin positiivisin tuloksin.