Oletko suvaitseva vai suvaitsematon?

[-katy-]

Wikipediassa sanasta neekeri: https://fi.wikipedia.org/wiki/Neekeri

Täytyy sanoa, että mulla meinaa vieläkin tulla pisi housuun tai nousta teltta pystyyn, kun kuuntelen tätä rap-biisiä, jossa nää porukat käyttävät itsestään sanaa negro, nigger, vai miten se kirjoitetaan usalaisittain. Olisiko kavereilla huumorintaju tallella,mikä saattaa olla aika ratkaiseva teema elämän myrskyissä ja vapauteen pyrkimisessä- "Rolex and Diners, nigger" 
https://www.youtube.com/watch?v=41o9AwAZX_0
Sensuroitu versio https://www.youtube.com/watch?v=vHyB_FRr4-M

Onhan ollut kaikenlaisia aikoja ja hetkiä Yhdysvalloissakin,mutta hienoa, että kaikesta voi parodioida. Itsehän olen oikeasti karvalakki-redneck, vieläkin 

(Jaa, näemmä onkin kaikki ns. rumat sanat poistettu ekastakin linkistä, kuten neekeri ja perse, hutsu jne.)

[Brak]

En suvaitse, koska suvaitessani olen suvaitsemani vastakohtaa kohtaan suvaitsematon. Minulla on arvoni, jotka yritän perustella. Jos jollain toisella on erilaiset arvot, pyrin sietämään niitä, mutta en minä niitä suvaitse. Minä väistän niitä tarpeen tullen, jotta ei syntyisi tarpeettomia konflikteja.

Minusta kulttuuristamme on tullut monessa suhteessa pelottavan ahdasmielinen ja irrationaalinen. Professori Vihavainen näitäkin ilmiöitä blogissaan ruotii.

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/

[Mortifer]

Pitää paikkansa että olen kovin vanhanaikainen, enkä ole pysynyt aina kaikessa verbaliikan kehityksessä mukana.
Maailma tunnetusti muuttuu, ja me muutumme sen mukana. Onneksi tietyt tarkoin valitut naisystäväni kuitenkin juottavat
minulle silloin tällöin omaa punaista elämännestettään, jotta tiedän ainakin siltä osin miltä nykyaika maistuu... nam!

[Nahkavalas]

Ainakin suvaitsevaiseksi on väitetty.

[Guide-Master]

Eikö näiden kahden väliin tule realisti, joka ei voi olla kumpaakaan,  sillä pitää kummassakin puolessa sekä hyviä että huonoja asioita. Eli vaihtoehdot vain antavat näkemykset jotka ovat vastakkain, mutta eivätyslistalta löydä näiden rajapinnassa olevaa neutraalia aluetta☺

[hermit]

Suvaitsen kaikkia, myös niitä vittumaisimpia ja ilkeimpiä tapauksia, kunhan vaan pysyvät reviirini ulkopuolella...

[Chmlnidae]

Suhtautumisen skaala menee kai jotenkin:
väkivalta < paheksunta < välinpitämättömyys/kohteliaisuus < suvaitsevaisuus < hyväksyntä < samis

Lainaus Fixxiltä tuolta aiempaa ketjusta.

Oikeastaan en usko että meillä on mitään muuta mahdollisuutta kuin suvaita tulevaisuudessa yhä enemmän. Olemme lajina niin kykenevä väkivaltaiseen konfliktinratkaisuun että jäljestä tulee pahaa muuten. Se on toki hyvin mahdollinen skenaario sekin.

Varsinkin kun ajatellaan kuinka paljon vähemmän kulttuurisia ja yhteisöllisiä ryhmiä on nykyään kuin muutaman tuhannen vuoden takaisessa menneisyydessä (vuonna 1500 eaa 600 000 järjestäytynyttä yhteisöä, nykyään alle 200). Ja kieliäkään ei enää ole kuin sellaiset 6000 (10 000 eaa noin 12 000). Joku arvio on että sadan vuoden päästä enää 3000.

[Ducasse]

Mielipiteeni ovat sellaisia, että monien silmissä varmaankin lukeudun niin sanottuun "suvaitsevaistoon". Itse en kuitenkaan oikein pidä sanoista "suvaitsevainen" tai "suvaitsematon", koska mielestäni on hyvin epäselvää, mitä ne edes oikeasti tarkoittavat.

Tällä linjalla minäkin olen. Mielestäni termit kuvastavat hyvin sitä, miten sosiaaliset valtarakenteet ovat edustettuina myös kielen rakenteissa. Lähtökohta keskustelulle on kuitenkin monokulttuurin normeista poikkeaviin henkilöihin kohdistuva syrjintä ja normiinpakotus. Siis se, että henkilö suvaitsee esimerkiksi pitkän tukan miehillä, housut naisilla, homoseksuaalisuuden, kantaväestöstä eroavan ihonvärin ynnä muun "poikkeavan" oikeutuksen olemassaoloon yhteiskunnassa, jonka jäseneksi itsensä mieltää. Voi olla niinkin, että tämänkaltainen kielirakenteen muodostama mahdollisuus poikkeavuuden "jaloon" suvaitsemiseen on ollut pakollinen välivaihe yhteiskunnassa vallitsevien sovinististen (En tarkoita tällä pelkästään miessovinismia) rakenteiden purkamiseen. Sosiaalista etuoikeuttaan käyttävien on näin ollut mahdollista yhä mieltää itsensä "suvaitsemansa" kohteen yläpuolelle, vaikka yhteiskunnan ilmapiiri olisikin muuttunut sellaiseksi, ettei kyseisen ihmisryhmän sorsiminen ole enää hyväksyttyä.

Termin sisältöä on myös aktiivisesti pyritty hämärtämään julkisessa keskustelussa, useimmiten argumentoiden että suvaitsevaiseksi itsensä mieltäminen edellyttää myös monenlaisen yksilönvapauksia loukkaavien toimien hyväksymistä tai jopa niihin kannustamista. Tämänkaltainen ilmaisujen sisällön uudelleenmäärittely on tyypillistä silloin, jos halutaan tuoda keskusteluun esimerkiksi rasistisia näkökantoja tunnustamatta niiden todellista luonnetta itselleen tai muille osallistujille. Suomessa on parina viime vuosikymmenenä ollut enää hyvin vähän tätä "rasisti ja ylpeä siitä"-porukkaa, huomattuaan ettei heihin suhtauduta hyvällä he alkoivat ensin puhua itsestään roturealisteina. Tämä ei "yllättäen" hämännyt ketään vähäiselläkään älykkyydellä varustettua, joten seuraavaksi uuskäsitteeksi valittiin "maahanmuuttokritiikki", joka sitten onkin uponnut paremmin myös rasistisiin ennakkoluuloihin vastenmielisyydellä suhtautuvaan kansanosaan.

[Mortifer]

Luin joskus Raamatusta että alunperin kaikki ihmiset olivat yksi kansa ja he kaikki puhuivat samaa kieltä.
Sen mukaan ihmiskunnan alkukoti oli suunnilleen nykyisen Irakin alueella kaksoisvirtojen maassa.
Kun sitten ihmiset hajaantuivat eri mantereille ja maanosiin, heidän kielensä muuttuivat niin erilaisiksi,
etteivät eri ryhmät enää ymmärtäneet toisiansa. Samalla etelään menneet ihmiset muuttuivat tummaihoisiksi
ja pohjoiseen menneet vaaleaihoisiksi. Tästä kehityksestä kerrotaan ensimmäisessä Mooseksen kirjassa.

[blacklie]

  En suvaitse suvaitsemattomuutta.

Yritäm itse aina ymmärtää. Jos en ymmärrä niin yritän selvittää, kuuntelen, keskustelen. Mikäli lakia ei rikota ja toiminta ei ketään fyysisesti loukkaa tai syrji yms niin...

Kompaktisti tiivistetynä.

[Lady Whip]

Suvaitsevainen=ei jaksa välittää.

[Mortifer]

Suvaitsemattomuus on asia, jota maassamme tarkkaillaan suurella mielenkiinnolla, vaikka Suomessa onkin perustuslain mukainen mielipiteen vapaus.
Entäpä jos BDSM-baarikin on joutunut SUPO:n ja KRP:n tarkkailulistalle, ja joukkoomme on soluttautunut joku, joka pitää silmällä viestiketjujen sisältöä,
ja tarvittaessa raportoi esimiehilleen havaittuaan täällä jotakin epäilyttävää asiasisältöä, joka voisi ainakin yksilötasolla olla rikokseen viittaavaa toimintaa.
Täällähän on liikkeellä monenlaisia outoja tyyppejä, eikä pervoista voi aina suoralta kädeltä mennä sanomaan, mitä pimeyksiä heidän mielessään liikkuu.
Monet baarin jäsenprofiilitkin sisältävät väkivaltaisia kuvia ja sellaisia toteamuksia, joita tavallisen epäkinkyn henkilön on vaikea ymmärtää ja hyväksyä.

[koo]

Entäpä jos BDSM-baarikin on joutunut SUPO:n ja KRP:n tarkkailulistalle, ja joukkoomme on soluttautunut joku, joka pitää silmällä viestiketjujen sisältöä,
ja tarvittaessa raportoi esimiehilleen havaittuaan täällä jotakin epäilyttävää asiasisältöä, joka voisi ainakin yksilötasolla olla rikokseen viittaavaa toimintaa.

Mielenkiintoinen ajatus sinällään. Henkilökohtaisesti uskon Supolla olevan nykymaailmassa enemmän tekemistä kuin valvoa muutamaa harmitonta pervoa, mutta mistäpä sitä tietää. Taitaapa heillä olla jo riittävästi erilaisia foorumeita seurattavaksi ilman Baariakin, kun on noita suvaitsemattomia mistä tässäkin ketjussa puhutaan

[Ihanapeto]

Ennenvanhaan oli kärjistetysti kaksi leiriä.
Ennakkoluuloiset ja suvaitsevaiset.
Kun ennakkoluuloisten argumentit loppuivat he keksivät kyseenalaistamaan suvaitsevaisuuskäsitettä. Suvaitsevaiset ovat olleet hämmennyksissä siitä päivästä lähtien.
Tavallaan turhaan. Eihän tässä mikään oo muuttunut. Samat kalsarit jalassa mennään edelleenkin.

T: Suvakkihoro 4eva

[Miriam]

Mielipiteeni ovat sellaisia, että monien silmissä varmaankin lukeudun niin sanottuun "suvaitsevaistoon". Itse en kuitenkaan oikein pidä sanoista "suvaitsevainen" tai "suvaitsematon", koska mielestäni on hyvin epäselvää, mitä ne edes oikeasti tarkoittavat.

Tällä linjalla minäkin olen. Mielestäni termit kuvastavat hyvin sitä, miten sosiaaliset valtarakenteet ovat edustettuina myös kielen rakenteissa. Lähtökohta keskustelulle on kuitenkin monokulttuurin normeista poikkeaviin henkilöihin kohdistuva syrjintä ja normiinpakotus. Siis se, että henkilö suvaitsee esimerkiksi pitkän tukan miehillä, housut naisilla, homoseksuaalisuuden, kantaväestöstä eroavan ihonvärin ynnä muun "poikkeavan" oikeutuksen olemassaoloon yhteiskunnassa, jonka jäseneksi itsensä mieltää. Voi olla niinkin, että tämänkaltainen kielirakenteen muodostama mahdollisuus poikkeavuuden "jaloon" suvaitsemiseen on ollut pakollinen välivaihe yhteiskunnassa vallitsevien sovinististen (En tarkoita tällä pelkästään miessovinismia) rakenteiden purkamiseen. Sosiaalista etuoikeuttaan käyttävien on näin ollut mahdollista yhä mieltää itsensä "suvaitsemansa" kohteen yläpuolelle, vaikka yhteiskunnan ilmapiiri olisikin muuttunut sellaiseksi, ettei kyseisen ihmisryhmän sorsiminen ole enää hyväksyttyä.

Termin sisältöä on myös aktiivisesti pyritty hämärtämään julkisessa keskustelussa, useimmiten argumentoiden että suvaitsevaiseksi itsensä mieltäminen edellyttää myös monenlaisen yksilönvapauksia loukkaavien toimien hyväksymistä tai jopa niihin kannustamista. Tämänkaltainen ilmaisujen sisällön uudelleenmäärittely on tyypillistä silloin, jos halutaan tuoda keskusteluun esimerkiksi rasistisia näkökantoja tunnustamatta niiden todellista luonnetta itselleen tai muille osallistujille. Suomessa on parina viime vuosikymmenenä ollut enää hyvin vähän tätä "rasisti ja ylpeä siitä"-porukkaa, huomattuaan ettei heihin suhtauduta hyvällä he alkoivat ensin puhua itsestään roturealisteina. Tämä ei "yllättäen" hämännyt ketään vähäiselläkään älykkyydellä varustettua, joten seuraavaksi uuskäsitteeksi valittiin "maahanmuuttokritiikki", joka sitten onkin uponnut paremmin myös rasistisiin ennakkoluuloihin vastenmielisyydellä suhtautuvaan kansanosaan.

Hienosti avattu! Tykkään ja allekirjoitan.