Oikeusmininisteri haluaa sensuroida väkivaltapornografian internetistä

[kuuliainen]

Vai olisiko tehokkaampaa, jos itse kukin lähestyy ministeriä ja kyseistä puoluetta omalla nimellään yksityisesti.

[morjasi]

Vai olisiko tehokkaampaa, jos itse kukin lähestyy ministeriä kyseistä puoluetta omalla nimellään yksityisesti.

Tässä olisi yhteystietoja Oikeuministeriöön.

http://www.om.fi/Etusivu/Ministerio/Oikeusministeri

Tässä rkp:n yhteystiedot.

http://sfp.fi/fi/yhteystiedot/rkp_n_toimistot/


Mielestäni RKP:n ei kannattaisi olla koko ajan hyökkäämässä vähemmistöjen kimppuun. Tämän kielipuoleen tulisi keskittyä puolustamaan pakko ruotsia. Minua ei henkilökohtaisesti häiritsisi, vaikka tämä pikku puolue lakkautettaisiin tarpeettomana.

[Kettu vinossa]

Mainitaan vielä kerran se Kansalaisaloite, jolla ihan oikeasti voi saada asioita aikaan. Sellaiseen kerätään ihan oikeita nimiä pankkitunnuksilla, mutta siinä ei ainakaan muut sivun käyttäjät näe ketkä kaikki aloitteen on allekirjoittaneet. Vasta jos vaaditut 50 000 nimeä saadaan kasaan, nimilista päätyy Väestörekisterikeskukselle. Olen ymmärtänyt, että sieltkään ei ihan helposti saa tietoja urkituksi.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/tietoa/henkilotietojen-suoja-ja-tietoturva

[Jake]

http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/tutkimus+suomen+piraattiesto+ei+pure/a878134?s=u&wtm=mpc-13022013

Vaikkemme piraateista puhukaan, on muunkinlaisen sisällön estäminen varsin vaikeaa, ellei ruveta todenteolla ajamaan alas perimmäisiä kansalaisoikeuksia...

[Kettu vinossa]

Islannissa meinataan kieltää vaniljapornokin netissä:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288540364931.html

[raafael]

Islanti mitä vittua? Ja minä olen luullut että Islanti on cool. 

[Chmlnidae]

Islannissa meinataan kieltää vaniljapornokin netissä:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288540364931.html

Islanti rules, jes! Noi muut kiellot jo tosin tiesinkin. Pitäisiköhän muuttaa sinne. Sit vielä väkivallan- ja murhien esityskielto mediaan, muualle siis kuin nettiinkin. Uutisiinkin mielellään vain tekstitettyinä kaikki väkivaltaosiot. Mahtavaa. Ei mediatilaa väkivallalle eikä pornolle (eikä fyrkan teko mahdollisuutta teollisuudelle niillä).
(ihan kohta, ellen jo ole, olen saitin kovin kukkahattutäti  )

[morjasi]

Islannissa meinataan kieltää vaniljapornokin netissä:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288540364931.html

Mahtava kielto, jos tarkoituksena on tehdä lisää rikollisia. Hengittämisen kieltäminen voisi olla vielä tehokkaampaa. En aina käsitä mitä etua feministit näkee siinä, että kaikki on rikollisia.

[Kettu vinossa]

Islannissa meinataan kieltää vaniljapornokin netissä:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288540364931.html

Mahtava kielto, jos tarkoituksena on tehdä lisää rikollisia. Hengittämisen kieltäminen voisi olla vielä tehokkaampaa. En aina käsitä mitä etua feministit näkee siinä, että kaikki on rikollisia.

Pääsyy nettisensuurille on yleensä "lasten suojelu". Harva vanhempi suostuu uskomaan siihen että heidän lapsensa etsii netistä pornoa ihan tahallaan. Porno on heidän mielestään jotain semmoista, johon törmää vain vahingossa, ja se on heidän mielestään aina erittäin turmiollista lapsille.

Harva vahempi haluaa ottaa vastuuta omasta lapsestaan, sopia netinkäytön pelisääntöjä. Ensiksi vanhempien pitäisi ottaa päänsä pois takapuolestaan ja todeta itselleen, että on täysin mahdollista, että oma lapsi saattaa katsella nettipornoa tai liikkua muilla seksiaiheisilla nettisivuilla. Nykyaikaisten vanhempien vastuulla on opettaa lapselleen turvallinen netinkäyttö: millaisia tietoja itsestä ei kannata laittaa nettiin, miten muuten huolehtia tietoturvasta (esimerkiksi miten välttää pornosivuilla olevat tietokonevirukset), miten toimia kohdatessaan netissä kiusaamista tai seksuaalista ahdistelua, miten suhtautua ikätovereiden ja aikuisten treffipyyntöihin...

Lapsi saattaa toki toimia sovittuja pelisääntöjä vastaan, mutta ainakin hän rikkoessaan sääntöjä tietäisi toimivansa väärin. Moni lapsi ei valitettavasti tiedä. Miksi muuten lehdistä saa niin usein lukea uutisia lapsista, jotka eivät tienneet, että se netissä tavattu ikätoveri saattaa olla oikeasti aikuinen jota kiinnostaa vain seksi? Aina se syyttävä sormi osoittaa vain siihen nettiahdistelijaan, muttei koskaan vanhempiin: "Miksi et opettanut lapsellesi millaisia vaaroja netissä on?", "Miksi et ottanut selvää millaisilla sivuilla lapsesi viettää aikaa?".

On siis paljon helpompi vyöryttää vastuu koko valtiolle: sensuroidaan netistä kaikki lapsille mahdollisesti haitallinen sisältö!




Jos pornosensuurista jotain hyvää pitää etsiä, niin ainakin useimmat lapset oppivat jo nuorella iällä kiertämään nettisensuuria. Ehkä heistä kasvaa sukupolvi, joka äänestysikään päästyään haluaa kaiken sensuurin pois?

[Chmlnidae]

Pääsyy nettisensuurille on yleensä "lasten suojelu". Harva vanhempi suostuu uskomaan siihen että heidän lapsensa etsii netistä pornoa ihan tahallaan. Porno on heidän mielestään jotain semmoista, johon törmää vain vahingossa, ja se on heidän mielestään aina erittäin turmiollista lapsille.

Harva vahempi haluaa ottaa vastuuta omasta lapsestaan, sopia netinkäytön pelisääntöjä. Ensiksi vanhempien pitäisi ottaa päänsä pois takapuolestaan ja todeta itselleen, että on täysin mahdollista, että oma lapsi saattaa katsella nettipornoa tai liikkua muilla seksiaiheisilla nettisivuilla. Nykyaikaisten vanhempien vastuulla on opettaa lapselleen turvallinen netinkäyttö: millaisia tietoja itsestä ei kannata laittaa nettiin, miten muuten huolehtia tietoturvasta (esimerkiksi miten välttää pornosivuilla olevat tietokonevirukset), miten toimia kohdatessaan netissä kiusaamista tai seksuaalista ahdistelua, miten suhtautua ikätovereiden ja aikuisten treffipyyntöihin...

Lapsi saattaa toki toimia sovittuja pelisääntöjä vastaan, mutta ainakin hän rikkoessaan sääntöjä tietäisi toimivansa väärin. Moni lapsi ei valitettavasti tiedä. Miksi muuten lehdistä saa niin usein lukea uutisia lapsista, jotka eivät tienneet, että se netissä tavattu ikätoveri saattaa olla oikeasti aikuinen jota kiinnostaa vain seksi? Aina se syyttävä sormi osoittaa vain siihen nettiahdistelijaan, muttei koskaan vanhempiin: "Miksi et opettanut lapsellesi millaisia vaaroja netissä on?", "Miksi et ottanut selvää millaisilla sivuilla lapsesi viettää aikaa?".

On siis paljon helpompi vyöryttää vastuu koko valtiolle: sensuroidaan netistä kaikki lapsille mahdollisesti haitallinen sisältö!




Jos pornosensuurista jotain hyvää pitää etsiä, niin ainakin useimmat lapset oppivat jo nuorella iällä kiertämään nettisensuuria. Ehkä heistä kasvaa sukupolvi, joka äänestysikään päästyään haluaa kaiken sensuurin pois?

No jaa.
En nyt ota kantaa nykyvanhemmuuden tasoon sen kummemmin kun ei ole mitään kättä pidempää siihen (siis tutkimustuloksia oman mututuntuman lisäksi).
Mutta se käytännön kokemus, omien lastenkin kautta, jonka olen tästä nykyisestä teini-ikää lähestyvästä sukupolvesta saanut, ja heidän vanhemmistaan, on että ovat hyvinkin tietoisia netin vaaroista.
Uskoisin että se sukupolvi nuorisoa, joka "livahti" nettiin vanhempiensa tajuamatta oli 90-luvun alussa (about) syntyneet. Heidän vanhempansa olivat pihalla. Mutta me joilla tällä hetkellä on niitä teinejä tai teini-ikää lähestyviä, olemme jo niin tottuneita netin käyttäjiä itsekin että osaamme kyllä pitää jälkikasvullemme nettisulkeisiä kaikenmaailman pervoista jotka väittävät olevansa mitä sun lie, vaikka teinityttöjä, tai poikia, mikä nyt omiin päämääriin parhaiten sopii.

Mutta edelleen olen sitä mieltä että jos lapsi on nähnyt 8000 murhaa ennen kouluun menoa,  ja jos aikuinen näkee, tai muistaa nähneensä (on todellisuudessa nähnyt siis enemmän) 17 murhaa viikossa, niin jossain mättää, ja mättää pahasti.
Sama koskee mielestäni sitä että pornoon, myös väkivaltapornoon, törmää myös sellaiset jotka eivät tieten tahton sitä halua.
Ja se mikä myös on huonoa on mitä vaikutusta on nuorisolle siitä että porno opettaa heille seksuaalisuutta, ja toisen ihmisen kohtaamista.
Jos joku on niin umpitolvana ettei ymmärrä mitä haittaa asiasta on niin olkoon minun puolestani.
Totta helvetissä kasvatan ja huolehdin omista lapsistani niin että ymmärtävät että se paska mitä netissä "seksistä" syydetään, tosiaan on paskaa.

[Stylos]

Mutta edelleen olen sitä mieltä että jos lapsi on nähnyt 8000 murhaa ennen kouluun menoa,  ja jos aikuinen näkee, tai muistaa nähneensä (on todellisuudessa nähnyt siis enemmän) 17 murhaa viikossa, niin jossain mättää, ja mättää pahasti.
Sama koskee mielestäni sitä että pornoon, myös väkivaltapornoon, törmää myös sellaiset jotka eivät tieten tahton sitä halua.
Ja se mikä myös on huonoa on mitä vaikutusta on nuorisolle siitä että porno opettaa heille seksuaalisuutta, ja toisen ihmisen kohtaamista.
Jos joku on niin umpitolvana ettei ymmärrä mitä haittaa asiasta on niin olkoon minun puolestani.
Totta helvetissä kasvatan ja huolehdin omista lapsistani niin että ymmärtävät että se paska mitä netissä "seksistä" syydetään, tosiaan on paskaa.

Nyky-nuoriso on oman kokemukseni mukaan aika valistunutta pornon suhteen ja osaa nähdä sen fiktiona. Ymmärtävät, että pornoleffat kertovat seksistä siinä määrin missä romanttiset komendiat rakkaudesta.

Väkivallan näkmisen telkkarissa yhteyttä itse väkivallan tekoihin ei ole käsittääkseni koskaan vakuttavasti osoitettu ja väkivallan määrä yhteiskunnassa on itse asiassa  vähentynyt.

Ainakin omalla kohdallani tuo internetin "väkivalta"-porno, sellainen, jota löytyy muiltakin kuin suljetuilta sivuilta, eli käytännössä normaali BDSM auttoi löytämään seksuaalisuuteni ja teki varmaan paremman ihmisen. Kiitoksia kaupallinen porno!

[Chmlnidae]

Stylos: minä tarkoitan nuorilla alle 13 vuotiaita, ikäluokasta 9-12 vee. En olisi niinkään varma heidän kyvystään erottaa totta ja tarua. Ja se prosenttiosuus mikä heistä on ollut pornosaiteilla. Tuosta vanhemmat ovat jo toinen juttu.

Samoin  en ole mitenkään kiinnostunut nyt siitäkään miten väkivallan näkeminen mediasta korreloi oikeiden väkivaltalukujen kanssa tmv. Se juuri onkin niin kysymyksiä herättävää miksi väkivaltarikokset ovat niin suosittuja mediassa, vaikka niiden todellinen osuus on hyvinkin pieni itse rikoksista. Eli en puhunut nyt tästä asiasta.

Ja en myöskään puhunut siitä asiallisesta tiedosta mitä on mahdollista saada netistä. Kyllä minäkin olen netistä suurimman osan BDSM:stä tiedoistani aikoinaan netistä kaivanut. Silti vastustan kaupallista pornoa.
Enkä usko että hyvinvointivaltio ja markkina liberalismi vain voivat olla kamuja. Mutta sekin jo toinen asia ja toinen keskustelu, jossain toisaalla.

[Stylos]

Stylos: minä tarkoitan nuorilla alle 13 vuotiaita, ikäluokasta 9-12 vee. En olisi niinkään varma heidän kyvystään erottaa totta ja tarua. Ja se prosenttiosuus mikä heistä on ollut pornosaiteilla. Tuosta vanhemmat ovat jo toinen juttu.

Samoin  en ole mitenkään kiinnostunut nyt siitäkään miten väkivallan näkeminen mediasta korreloi oikeiden väkivaltalukujen kanssa tmv. Se juuri onkin niin kysymyksiä herättävää miksi väkivaltarikokset ovat niin suosittuja mediassa, vaikka niiden todellinen osuus on hyvinkin pieni itse rikoksista. Eli en puhunut nyt tästä asiasta.

Ja en myöskään puhunut siitä asiallisesta tiedosta mitä on mahdollista saada netistä. Kyllä minäkin olen netistä suurimman osan BDSM:stä tiedoistani aikoinaan netistä kaivanut. Silti vastustan kaupallista pornoa.
Enkä usko että hyvinvointivaltio ja markkina liberalismi vain voivat olla kamuja. Mutta sekin jo toinen asia ja toinen keskustelu, jossain toisaalla.

Tuossa tekstissä on aika monta väitettä ja uskomusta, joille toivoisi löytyvän jotain todistetta ennen kuin aletaan kansalaisvapauksia ja mahdollisuuksia tiedonsaantiin rajoittamaan. Uskomustenhan ja luulojen varassa nämä sensuroijatkin tosiaan toimivat.

[Chmlnidae]

No, minä toimin sekä sensuroijana että ikärajojen määrittelijänä, mutta kyllä ihan koulutuksen ja tutkinnon laillistamana.

[Stylos]

No, minä toimin sekä sensuroijana että ikärajojen määrittelijänä, mutta kyllä ihan koulutuksen ja tutkinnon laillistamana.

Eipä yllätä.