Tulkinta :
Lakiehdotushan määrittelee, että sen piiriin tulisi ainoastaan äärimmäisen väkivaltainen materiaali.
Noh. 5 vuotta tästä kun AI on kehittynyt ja mun fantsu on tehdä video, että panen USA:n entistä pressa-D:tä perseeseen ja pikkuhiljaa poltan
sen naamaa kosaanilla ja lopuks maalaan seinän punaseks haulikon avustuksella, niin tässä tuleekin sitten se tulkinta. Teko on täysin fiktiivinen
mutta sisältö on erittäin raakaa ja lakiehdotelma mainitsee sen, että jos tekoa ei voida luotettavasti todentaa
sisällön perusteella fiktiiviseksi. pitää se mieltää faktuaaliseksi. Have fun.
Ja kyllä, karrikoitu esimerkki, mutta korvaa pressa-D tuntemattomalla henkilöllä.
Subinaarashuoramadonna
Väkivalta väärässä muodossa on väärin, aina.
Mä ajattelen tota uhrien kannalta ja itteä närästää se, kun nykyään usein kohtaa ajatusmallia, jonka mukaan miehet hakkaa ja naiset kärsii.
Tilastollisesti tää on täysin väärä käsitys niinkun noista palkeista näkee. Erot on yllättävän pieniä esim. törkeiden pahoinpitelyiden suhteen.
Ja joku kilpailutendenssi siitä, mikä sukupuoli tekee eniten kusipäisyyksiä, on lähinnä idiotismia, koska sillä ole mitään merkitystä, jos joku kärsii.
Sukupuolittuneen väkivallan sijasta pitäs keskustella väkivallasta ilman sukupuolta. Mielipiteeni on epämuodikas, niinkuin minäkin.
