Ylipaino

[Chmlnidae]

Mä niin yritän olla provosoitumatta, mutta nyt on pakko sanoa, että ton Antti Heikkilän väitteet on täysin tuulesta temmattuja eikä hän millään tavalla tieteen keinoin väitteitään perustele. Rahaahan hän tekee bisneksillään varmaan ihan kiitettävästi, hyvä hänelle, mutta häneen ei kannata tietolähteenä viitata (olen lukenut hänen kirjoitelmiaan aina aika ajoin ja aina päätynyt tähän samaan). Olen ehdottomasti sitä mieltä että vallitsevia käsityksiä saa ja pitää kyseenalaistaa, mutta hän tekee sitä tökerösti ja valheellista tietoa jakamalla. Etenkin tuosta kirjoituksesta tuohduin, koska siinä haukutaan Kirsi Pietiläistä, joka on yksi fiksuimmista tuntemistani ihmisistä sekä suuresti arvostamani tiedenainen, joka on kovalla työllä vienyt lihavuuden ehkäisyä ja hoitoa eteenpäin Suomessa.

Mikäli minä jostain jotakin tiedän, niin ruokateollisuudella ilman muuta on osuutensa lihavuusongelmassa (pitkälle käsitellyt ja nopesti sulavat energiapitoiset ruuat=huono asia), lääketeollisuudella ehkä ei niinkään (en ihan näe miten olisi, paitsi että jotkut psyykenlääkkeet kyllä lihottavat, mutta se tuskin on tarkoituksellista). Ja koko ongelmahan mitä ilmeisimmin tiivistyy siihen, että meidän geeniperimä on täysin soveltumaton ympäristöön jossa runsasenergistä ruokaa on paljon saatavilla helposti ja liikkua ei tarvitse ellei halua. Olen myös sitä mieltä, että nämä on asioita joihin pitäisi asiallisen tiedon jakamisen lisäksi puuttua myös yhteiskuntapoliittisin keinoin, mutta sen sijaan ylipainosta kärsivien syyllistäminen ja syrjiminen vain lisää heidän kärsimystään.

Hyvin mahdollista; minä en ole seurannut vuosiin Heikkilän juttuja, mitä joskus lukenut jokusen blogin häneltä. Ne ovat ihan hauskojakin. Tiedä sitten onko hänen kaikki juttunsa tuulesta temmattuja, ehkei häneen(kään) pidä suhtautua niin ryppyotsaisesti ja palvoen. Mutta ei meidän virallinen totuutemme ravitsemuslinjauksissaan ja tutkimuksissaan niin oikeassa ole aina, eikä pitävä tutkimustensa puolueettomuudessa ja metodien läpinäkyvyydessä.
Ja sitä mieltä kyllä olen että tähän maahan voisi mahtua enemmänkin kaikenlaisia provoajia, ja kyseenalaistajia. Jos ei muuten niin herättämään tätä suomalaisen uneliasta keskustelukulttuuria.
Miten yhteiskuntapoliittisesti tähän pitäisi mielestäsi puuttua?
Ja fyrkkaa tekee, ja on tehnyt, varmasti, niin kuin niin moni muukin ravinto- ja liikunta-alan "guru". Muinoin huomasin että Heikkilä toi suoraan jenkeistä kaikki konseptinsa; ei hän itse tuota ole keksinyt, mutta sattui olemaan sopivasti lääkäri (ortopedi tmv?), joten siitä saumasta oli helppo haistaa raha.

[lili]

sen sijaan ylipainosta kärsivien syyllistäminen ja syrjiminen vain lisää heidän kärsimystään.

Mikä lisää entisestään lihottavien ruokien kulutusta.

Mistä tuli mieleen, tällainen kirja ilmestynyt: http://verkkokauppa.duodecim.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=6469
Ei siis mikään laihdutusopas vaan suunnattu sellaisille joilla on ongelmallinen suhde ruokaan ylipainon taustalla.

[lili]

Mutta ei meidän virallinen totuutemme ravitsemuslinjauksissaan ja tutkimuksissaan niin oikeassa ole aina, eikä pitävä tutkimustensa puolueettomuudessa ja metodien läpinäkyvyydessä.
Ja sitä mieltä kyllä olen että tähän maahan voisi mahtua enemmänkin kaikenlaisia provoajia, ja kyseenalaistajia. Jos ei muuten niin herättämään tätä suomalaisen uneliasta keskustelukulttuuria.
Miten yhteiskuntapoliittisesti tähän pitäisi mielestäsi puuttua?
Ja fyrkkaa tekee, ja on tehnyt, varmasti, niin kuin niin moni muukin ravinto- ja liikunta-alan "guru". Muinoin huomasin että Heikkilä toi suoraan jenkeistä kaikki konseptinsa; ei hän itse tuota ole keksinyt, mutta sattui olemaan sopivasti lääkäri (ortopedi tmv?), joten siitä saumasta oli helppo haistaa raha.

"Virallinen" totuuskin muuttuu vähitellen kun uutta tietoa tulee - esim on siirrytty huomioimaan ns. nopeiden hiilihydraattien ongelmia, kun muutama vuosi sitten puhuttiin vain rasvan välttämisestä. Noita ruokavaliojuttuja ja niiden vaikutuksia on tosi vaikea tutkia luotettavasti, kun vaikutukset saattavat tulla vuosikymmenten jälkeen, ja ihmiset ei kauheen hyvin osaa kertoa mitä ovat syöneet viimeisen vuoden aikana saatika viimeiden kymmenen vuoden aikana. Varmasti on myös tarkoitushakuisia ruokateollisuuden rahoittamia tutkimuksia (en tunne tätä asiaa, mutta TIEDÄN että esim tupakkateollisuus on tehnyt vastaavaa, samoin lääketeollisuus). Eioo helppoa arvioida kaiken julkaistun puolueettomuutta, mutta en kyllä tiedä millä keinoilla sitä tietoa saa ellei tieteen keinoilla?

Yhteiskuntapolitiikka... Verotukselliset keinot (ei hyvä että "epäterveellinen" ruoka on usein paljon halvempaa kuin "terveellinen"), panostaminen lihavuuden ennaltaehkäisyyn jo lapsilla esim koulun keinoin ja sitten perusterveydenhuoltoon toimivia lihavuuden ehkäisy- ja hoitoratkaisuja ja niihin Resursseja. Arkiliikuntaa suosivaa kaupunkisuunnittelua. Jne jne jne.

[Chmlnidae]

Niinpä niin. Eli tuo kirja varmaan menee sitten sinne mindfulnessin suuntaan. Siitä on ennustettukin seuraavaa "trendiä".
Suosittelen siltä alueelta vaikka tällaista opusta: http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9522600083&gclid=CMSYp6OYlrUCFQd2cAodQFgAUg

Laitoit niin samaan aikaa että lisään tähän: Joo; samaa mieltä tuosta yhteiskuntapoliittisesta puolesta. Ympäristö tulisi tehdä terveellisiä valintoja tukevaksi.
Ja samaa mieltä myös siitä että tietoa tulee saada tieteellisin keinoin. Tutkimusten pitää olla avoimia metodeiltaan ja selvillä myös kenen teettämiä. Käsittääkseni meilläkin akateeminen tutkimus on ok perustasolla mutta sitten rupeaakin jo lipsumaan...(en ole alalla mutta pari frendiä on ja nimenomaan ovat kritisoineet tutkimusten tekemistä; en nyt oikein voi, tai halua, tälle palstalle linkittää).

[lili]

Niinpä niin. Eli tuo kirja varmaan menee sitten sinne mindfulnessin suuntaan. Siitä on ennustettukin seuraavaa "trendiä".
Suosittelen siltä alueelta vaikka tällaista opusta: http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9522600083&gclid=CMSYp6OYlrUCFQd2cAodQFgAUg

Se perustuu kognitiivis-behavioristiseen psykoterapiaan (joka on toistaiseksi ainoa mistä on tieteellistä näyttöä ahmintahäiriön hoidossa), mutta siinä on myös mindfulness-tyyppisiä elementtejä ym. Onko toi Tietoinen syöminen -kirja muuten hyvä?

[Chmlnidae]

Joo, niin perustuu Kabbat-Zinnin mindfulnesskin kognitiivis-behavioristiselle tutkimukselle (kandee googlaa).
Ja on toi kirja hyvä. Vähän voi, ehkä, jenkkikuorrutetta kaapia pois päältä mutta muuten suosittelen.

[klipklop]

 :popcorn:

[Chmlnidae]

Hei popparit on epäterveellisiä...ja tähän aikaan pitäisi olla jo tutumassa eikä seuraamassa tätien keskustelua...menee vielä ruuansulatus sekaisin.

[klipklop]

mut nää on low-fat  :popcorn: 

[Jalo]

En halua ottaa kantaa siihen onko yli- tai alipaino hyvä vai huono asia. En myöskään osaa ehdottaa reseptejä moisten vaivojen hoitoon.

Kysymyksenasettelussa minua kiinnostaa yhteiskunnallinen ulottuvuus. Pitäisikö meidän yksilöinä tai yhteisönä puuttua ihmisten oikeuteen olla lihavia, laihoja, lihaksikkaita, rimpuloita, väärän muotoisia tai jopa väärän värisiä?

[Koo]

En halua ottaa kantaa siihen onko yli- tai alipaino hyvä vai huono asia. En myöskään osaa ehdottaa reseptejä moisten vaivojen hoitoon.

Kysymyksenasettelussa minua kiinnostaa yhteiskunnallinen ulottuvuus. Pitäisikö meidän yksilöinä tai yhteisönä puuttua ihmisten oikeuteen olla lihavia, laihoja, lihaksikkaita, rimpuloita, väärän muotoisia tai jopa väärän värisiä?

Tämä on vähän moniteräinen miekka tämä. Jos ja kun meillä kaikilla on oikeus olla minkämuotoisia ja millä kehonkoostumuksella tahansa, niin vasta-argumentti on tavallisesti se, että meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus olla toisista mitä mieltä tahansa. Tätäkään en kiistä, mutta kysyn miksi se oikeus mielipiteeseen jotenkin oikeuttaa myös sanomaan sen ääneen henkilöille, joiden kropasta ollaan sitä eri mieltä?

Minusta kyse on ennemminkin hyvistä käytöstavoista - semmoisista joista näköjään kovinkaan monet eivät ole kuulleetkaan.

[brainIsMySexOrgan]

Yhteiskunnalisesti haitallisissa asioissa on yleensä haittaverot. Tupakoiva maksaa osan lisääntyneestä terveyspalvelujen käytöstään huomattavan summan tupakkaveron osalta. Myös lihavuus on oikeasti kansanterveydellinen ongelma ja sen seuraukset maksavat keskimäärin ne, ketkä eivät lihavia ole.

Kyllä olisi oikeudenmukaista, että lihottavaan ravintoon tulisi hieman haittaveroa tupakan ja alkoholin tapaan. Tilanne on vinoutunut koska terveellisesti syöminen maksaa tällä hetkellä moninkertaisesti teolliseen ja epäterveeliseen ruokavalioon verrattuna. Jos valtio tukisi terveellisten vihannesten syömistä vaikka maksamalla niistä osan, poistamalla alvin ja vielä jotenkin, niin vastaavasti terveydenhuoltopuilella tulisi säästöjä.

Tällä hetkellä maataloustuki menee lähinnä prosessoitujen viljatuotteiden ja maitotuotteiden ja massatuotantolihan tuomiseksi kuluttajille alle oikean markkinahinnan. Ohjaus menee siis väärinpäin! Monilla ei ole rahaa terveelliseen ja monipuoliseen kasvispainotteiseen ruokaan.

Valtio voi ohjata valintoja, mutta pakottaa ei ketään mihinkään saa. Mutta kuka haluaa itsensä syödä sipseillä ja pullalla ja pitsalla ja kokiksella ja leivällä ja juustoilla ylipainoiseksi, maksakoon itse lisääntyneiden terveysriskien kustannukset. Tällä hetkellä terveellisesti syöjä maksa sekä ylioainon kustannukset, osuuden maataloustuesta ja huomattavasti muita enemmän omasta ruoastaan.

[Kettu vinossa]

Varmasti on myös tarkoitushakuisia ruokateollisuuden rahoittamia tutkimuksia

On ja valtavasti onkin. Firmojen esitteissä ja mainoksissa on sponsoriaan tukevia "tieteellisiä" väitteitä täysin kritiikittömästi. Jos Valio jakaa esitettä, siinä varmasti sanotaan maitotuotteiden olevan välttämätön osa terveellistä ruokavaliota (huolimatta siitä että toisten tutkimusten mukaan aikuinen saa monipuolisesta ravinnosta tarpeeksi kalsiumia ja vitamiineja ilman maitotuotteitakin). Jos Suomen Sokeri sponsoroi esitettä, niin siinähän esitellään miten sokeri on niin "luonnollista, terveellistä ja kaloritonta" ja että sitä voi syödä ilman mitään terveysongelmia ja lihomatta. Leipätiedotuksen mukaan ihmisen pitää ehdottomasti syödä leipää, kun siitä lähtee nälkä niin hyvin ja saa kuitua ja hiilihydraatteja (vaikka leivissä ja hiilihydraateissa on lopulta todella paljon eroja ja moni pärjää hyvin ilman viljatuotteitakin). Lihatiedotuksen mukaan kannattaa syödä lihaa ja Vegaaniliiton mukaan ihmisen ei tarvitse syödä lihaa. Tohtori Tolosen mukaan taas ihmisen kannattaa syödä ravintolisiä vaikka muuten söisikin terveellisesti.

Kaikkiin ravinnon terveysväittämiin läytyy varmasti puolustajansa ja vastustajansa, joten on hyvä tutustua molempiin näkökulmiin. Sekaannusta lisää myös se, että saman ruokavalion (kuten vaikkapa karppauksen) kannattajilla voi olla täysin erilaiset tietolähteet siitä, miten pitäisi syödä (jos yksi noudattaa vaikkapa Zonea niin toinen noudattaa Atkinsia , kolmas noudattaa Pellinkiä ja neljäs South Beachia). Lähdekritiikki on hyvä taito oppia. Lisäksi jokainen ihminen on yksilö, niin että se ruokavalio joka sopii itsellesi ei välttämättä sovi kaikille muille.

Ravitsemuksesta on tullut monelle uskonto, joten on vaikea pysyä neutraalina. Sairauden kanssa kamppaileva katsoo ravitsemusta oman sairautensa kautta, dieetin noudattaja katsoo ravitsemusasioita oman dieettigurunsa oppien kautta, eettisen syyn takia tietyllä tavalla syöjä katsoo ravitsemusta oman etiikkansa kautta, allergikko tai yliherkkä näkee myös ravitsemuksen omalla tavallaan. Lisäksi on kasapäin dieettejä, joilla ei ole lainkaan tieteellistä näyttöä, kuten veriryhmädieetit, mutta silti niillekin löytyy kannattajansa. "Se, mitä itse en syö tai juo, ei muidenkaan pitäisi syödä tai juoda."

[klipklop]

Jokseenkin samaa mieltä brainIsMySexOrgan:n kanssa.

[kuuliainen]

Jokseenkin eri mieltä brainIsMySexOrgan:n kanssa.

Tässä maassa on jo ihan tarpeeksi rajoituksia, kieltoja sekä järjettömiä veroja.
Sitten pitäisi perustaa vielä yksi massiivinen ainakin 500 virkamiestä työllistävä Ravintoverokeskus.

Ja köyhille pitää määrätä haittavero, koska he kuluttavat kohtuuttoman paljon porvariston maksamia verovaroja sosiaalietuuksien muodossa.
Milläs oikeudella jalkapalloilijan itse-aiheutettuja jalkavammoja hoidetaan meidän sohvaperunoiden verovaroilla ?
Kyllä siihen pitää joku kohtuus saada eli säädetään loukkaantumisriskin sisältävälle liikunnalle lisävero.

Ja niin pois päin rajoittamalla ja verottamalla puuhastellaan Suomesta vapaamielinen ja elämäniloinen elinpaikka.