Baarin kannatusmaksut
Niin. On vaikea yleisesti, yhteistuumin, saatika lakien keinoin, rajata mikä on seksiä mikä ei.Mutta luulenpa että niin kauan kun yhteiskunta saa tulevat veronmaksajansa naisen jalkojen välistä, niin se on se mitä pidetään lopulta tuomittavimpana. Joku tästä jo täällä mainitsikin, muistaakseni.Sitten kun lapset hedelmöitetään ja kasvatetaan laboratorioissa keinokohduissa ja valtio hoitaa muunkin vastuunkannon ihmistaimen turvallisesta kaitsemisesta yhteiskunnan tukipilariksi, niin varmasti heteroseksistäkin tulee vapaampaa.Mutta tokkopa kukaan lähtee vainoamaan ihmisiä, jotka muun tyyppistä palvelua halajavat. Siksi varmasti ammattidominatkin rajaavat itsensä pois prostituutiosta ja puhuvat erotiikkapalvelusta, ehkä kannattaisi vielä hämärtää enemmän niin...En usko että kiinnostusta riittää kenelläkään(paitsi elämättömillä kanssakulkijoilla), jos ei omat hoksottimet edes hiffaa että kyse on seksistä. Ajattele jos koen seksuaalista kihelmöintiä, riippuvuudeksi asti, vaikka metrossa matkustamisesta. Maksan itseni tärviölle matkustaakseni eri maiden eksoottisiin metroihin väräjämään ja huokailemaan. Apua! Poliisi; täällä on pervo. Jos itselleni asia ei tuota kestämätöntä ahdistusta, ja aja minua vararikkoon ja yhteiskunnan elätiksi niin...Toisaalta yhtälö on aina kinkkisempi jos on kyse myös siitä että tarvitsee toista ihmistä toteuttaakseen, tai saadakseen toteutetuksi, omat tarpeensa.Nyt voisi sitten myös kysyä että jos joku on sitä mieltä että jokaisella, myös vammaisilla ja ei-kelpaamattomilla, siis IHAN kaikilla, tulee olla oikeus seksin ostamiseen ja tarpeiden tyydyttämiseen (niin että valtio takaa mahdollisuuden tähän turvallisesti ja laillisesti), niin eikö myös, tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden ja ihmisarvon mukaisesti kaikilla joiden seksuaalisuus on vinompaa, ole oikeus yhtälailla saada seksuaaliset tarpeensa tyydytetyksi laillisesti ja turvallisesti. Mielestäni. Vai onko vain niin että toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset ja siihen on tyytyminen.(Minulla ei ole "oikeata" vastausta; kunhan höpötän).
Silti ainakin yhdellä toisella foorumilla käytiin heti hyökkäämään kun sanoine ttä tulevaan erotiikkaliikkeeseeni laitan kameravalvonnan. Se on laitonta ja plaa plaa... ahaa niinkun että veroja pitää maksaa mutta kaikki muille suodut palvelut on laittomia?
Olen laiska, jaksoin lukea vain ketjun kaksi viimeistä sivua. En siis tiedä, onko asiaa aiemmissa viesteissä sivuttu, mutta miksi markkinataloudessa, johon prostituutiokin mielletään, unohdetaan se vaihdantatalous? Miten nuo kaksi taloutta eroavat toisistaan seksin saralla? Jos kyse on palvelu palvelusta, ei kukaan koskaan tule sanomaan, että ei niin voi tehdä tai että se on moraalisesti väärin. (Jos siis kyse on täysi-ikäisistä, ei kenenkään holhouksessa olevista ihmisistä) Mutta heti kun kuvaan ilmestyy sana raha, joka on kuitenkin vain kehitysaste vaihdantataloudessa, esiin nousevat myös moraaliset ongelmat. Onko siis moraalisesti oikein vaihtaa oravannahkoja, jotta pillunomistaja saa turkin itselleen, vai ehkä vaihtaa orgasmeja ja nautintoa, mutta ei nautintoa ja rahaa? Kysymyksellä en ota kantaa siihen, hyväksynkö prostituution vai en. Kunhan vain mietin, miksi raha tekee seksistä likaisemman ja ei-hyväksyttävän?
Asiallinen kommentti. Itse mietin samaa asiaa, miksi raha tekee asiasta epäsovinnaisen? Puhutaan ihmisen esineellistämisestä, vaikka palveluhan ostetaan, ei ihminen.
Ei tästä ole kovinkaan monta vuotta, kun kotitalousvähennys oli tulossa, niin varsinkin vasemmisto vaahtosi piikayhteiskunnan paluusta.Puhuttiin suorastaan siitä kuinkä alentavaa on toista ihmistä palvella. Eli jos kotisiivouksen ostaminenkin on epäilyttävää toimintaa vieläkin monien mielestä, niin samoille tahoille seksipalveluiden ostaminen on jo rikollista puuhaa sanoi laki mitä vaan.Seksipalveluita ostava on aina tunteeton riistäjäsika, joka käyttää hyväksi toisen kurjaa asemaa.
On härskiä ja läpinäkyvää hyväksikäyttää tieteen auktoriteettia tuottamalla näennäistutkimusta, jonka asetelma on alusta lähtien vinoutunut tutkimuksen tilaajan kannalle. Johanna Niemen näkemykset seksityöstä ovat niin vahvasti ideologisia, että hän ei malta lausumissaan edes harkitsemaan sellaisia pikkuasioita kuten lainsäädännön eettistä oikeuttamista tai ihmis- ja seksuaalioikeuksien edistämistä tasapuolisesti. Oikeusministeri(ö)n toiminta ei edes yritä olla tasapuolista tai puolueetonta, vaan se on härskiä konservatiivista junttausta.
Hyviä kirjoituksia molemmat, valitettavasti tämä oikeusministeriön keissi ei ole ainoa tapaus, jossa meitä kansalaisia vedätetään käyttäen tieteen auktoriteettia.
Kirjoittaja
Aihe: Prostituutio (Luettu 48143 kertaa)
