D-s lokeroiden korvaaminen nelikenttä-kuviolla

[balthazar]

Koska lokerot siis ovat aikansa eläneet, eikä niissä enää ole ketään, voitaisiinko lanseerata joku muu tapa antaa vinkkejä ympäristölle siitä, mitä meiltä voi odottaa D-s alan henkilöinä?

...Tai jos luokittelusta voitaisiin kertakaikkiaan luopua? "mitä meiltä voi odottaa D-s alan henkilöinä" ei kuitenkaan vastanne mitään, miksi sitten itsensä luokitteleekin. Jos olenkin persoonana hallitseva, oletusarvoisesti minulta voi odottaa vain kohteliasta ja kunnioittavaa käytöstä. Jos ihminen on minusta kiinnostava (huolimatta lokerosta tai suuntauksesta), selviää tapauskohtaisesti olisiko jotain keskinäistä kemiaa, ja millä tavalla se ilmenee.

Lokeroinnin ja luokittelun olennaisin ongelma on se, että paljonko määrittely alkaa hallitsemaan henkilöä, verraten siihen paljonko se kuvastaa sitä oikeaa, aitoa ihmistä kaiken kirjoittelun takana. Lyhykäisyydessään, vaikka kiinnostuksen kohteet olisivat kuinka tarkkaan määritelty ja otsaan lyöty leima kuinka tarkka ja kuvaava, niin määrityksiltään täydellinen vastakappale ei siltikään välttämättä herätä minkäänlaisia tunteita. Aivan samalla tavalla tunteita voi herätä sellaisiakin ihmisiä kohtaan, jotka eivät karkean määrittelyn perusteella ole sopivia kumppaneita millään tavalla.

Tuntuu siis kuin näillä määritelmillä tarkoitushakuisesti pyrittäisiin unohtamaan se inhimillisyys, joka on kuitenkin etenkin pitkäkestoisen kiintymyksen perusta.

[Kettu vinossa]

Sittenhän voisi myös pohtia itse kunkin käyttäytymistä kinkysivustoilla, esim. näillä janoilla: 

True - Wannabe
Sisäpiiriä - Ulkopiiriä
Skenessä - Ei skenessä
Oikeasti suvaitsevainen - Suvaitsee vain itsensä kaltaiset kinkyt
Ottaa kaiken vakavissaan - Mikään ei ole niin pyhää etteikö voisi vääntää vitsiä tai kyseenalaistaa
Lopettaa riitelyn ajoissa - Jauhaa aiheesta vaikka loputtomiin kunhan oma mielipide "voittaa"
Pinnallinen jutustelija - Syvällinen pohdiskelija
Tarkka kinkytermien merkityksistä - Kunhan termit ovat sinne päin
Foorumikonkari - Aloittelija
Lukee vain keskusteluita - Osallistuu keskusteluihin
Osaa ottaa kritiikkiä vastaan - Butthurt
Ei klikkaa linkkejä joissa ei kerrota mitä sen takaa löytyy - Klikkaa kaikki linkit
Hoono soomi - Kielioppinatsi
Tekee kinkyskenen hyväksi konkrettisia asioita - Osallistuu vain foorumeilla
Helsinkikeskeinen - Tajuaa että kinkyjä on muuallakin Suomessa

[mrs_whiterope]

Tuntuu siis kuin näillä määritelmillä tarkoitushakuisesti pyrittäisiin unohtamaan se inhimillisyys, joka on kuitenkin etenkin pitkäkestoisen kiintymyksen perusta.

Ymmärrän kaikki nämä määrittely-yritykset naiivisti niin, että niiden peruslähtökohtana on oletus, jonka mukaan olemme kaikki ihmisiä, joilla on kaikennäköisiä inhimillisiä piirteitä. Tällä foorumilla seksuaalisuuteen liittyvät aspektit ovat esillä, jossain muualla toiset. Jotkut halunnevat tutkiskella ihmisyytensä eri ulottuvuuksia eri näkökulmista erilaisin välinein. Kenenkään on tuskin tarkoitus korvata niillä persoonallisuuttaan tai alkaa rakentaa minuuttaan koordinaattiensa päälle. Esim. jos on astmaatikko tai opettaja tai hevosharrastaja tai alistuva kumifettari, ei se tarkoita etteikö samanaikaisesti olisi myös paljon muuta.

Luultavasti kaiken tämän pyörittelyn jälkeen päädymme lopputulemaan, jonka mukaan noita jatkumoita ei voi asettaa tärkeysjärjestykseen tai yleensäkään nimetä, sijoittumista sinne on mahdotonta mitata, jotain olennaista puuttuu taas, koko kuva on vääristävä, ja painukaamme hittoon neli-, viisi- tai kuusikenttinemme ynnä prosentteinemme ja akseleinemme. Sitten jonkin ajan päästä joku taas alkaa miettiä, voisiko tuohon keksiä jonkinlaisen mittarin, jonka avulla halukkaat voisivat pohtia sijoittumistaan kinkykartalle. 

[kide]

Helppoa kuin heinänteko ja tuloksena olisi nippu hyvin määriteltyjä lokeroita, mitkä kuvaisivat ihmisten mieltymysten eroavaisuuksia aivan oikeasti.

Kuulosti kertomanasi jopa toteuttamiskelpoiselta   

Varmaan monelle on tuttuja politiikan kartta -tyyppiset testit. Poliittinen kartta mukailee Nolanin karttaa, joka jakautuu kahteen akseliin: vasemmisto-oikeisto ja vapaamielinen-vanhoillinen.

http://www.poliittinenkartta.com/

Jos kinkyille tehtäisiin vastaava kysely, voitaisiin saada selville jakautuminen esim. körtti- ja neokinkyihin

[SubEllen]

Sittenhän voisi myös pohtia itse kunkin käyttäytymistä kinkysivustoilla, esim. näillä janoilla: 

True - Wannabe
Sisäpiiriä - Ulkopiiriä
Skenessä - Ei skenessä
Oikeasti suvaitsevainen - Suvaitsee vain itsensä kaltaiset kinkyt
Ottaa kaiken vakavissaan - Mikään ei ole niin pyhää etteikö voisi vääntää vitsiä tai kyseenalaistaa
Lopettaa riitelyn ajoissa - Jauhaa aiheesta vaikka loputtomiin kunhan oma mielipide "voittaa"
Pinnallinen jutustelija - Syvällinen pohdiskelija
Tarkka kinkytermien merkityksistä - Kunhan termit ovat sinne päin
Foorumikonkari - Aloittelija
Lukee vain keskusteluita - Osallistuu keskusteluihin
Osaa ottaa kritiikkiä vastaan - Butthurt
Ei klikkaa linkkejä joissa ei kerrota mitä sen takaa löytyy - Klikkaa kaikki linkit
Hoono soomi - Kielioppinatsi
Tekee kinkyskenen hyväksi konkrettisia asioita - Osallistuu vain foorumeilla
Helsinkikeskeinen - Tajuaa että kinkyjä on muuallakin Suomessa

Tämä oli todella hyvä pointti.

Muitakin vastakohtia on kuin D - sub, joita näkee kirjoittelussa täällä. Lisää pari vastakohtaa, jotka olen löytänyt:
BDSM - kotikuri
alistumishaluinen palvelija - alistettava risaaja

Sen sijaan pääkomponenttianalyysillä en usko yksilötasolla olevan mitään merkitystä. Jos tilastollisesti kaikki ominaisuuteni ovat vähämerkityksellisiä, niin yksilönä minulla - tai minusta kiinnostuneella - on niille suuri merkitys. Eli informaatiota tulee yhtä paljon kuin perinteisellä lokeroinnillakin. Sama juttu tapahtuu minulle myös kiden mainitsemalla poliittinenkartta -sivustolla: äänestän väärin  .

[Koo]

Naiivi kysymys, mutta mihin kaikkea tätä tarvitaan?

[mastervsop]

Naiivi kysymys, mutta mihin kaikkea tätä tarvitaan?

+1

[Cwat]

Tarvitseeko tätä tarvita? Eikös kaikki keskustelu joka saa ihmiset pohtimaan omaa kinkyyttään, ole hyvä keskustelu? Osa saa tästä jotain, osa ei. Osa saa naurut, osa ajattelemisen aihetta.

[Jesse_Jamesi]

Kieltämättä nelikentät ovat hauskoja ja hirveän kivoja graaffisia kuvioita, opiskelujeni ohella niihin jo totaalisen kyllästynyt ja niissäkin pitänee käyttää rasti ruutuun kysymyksiä, joiden perusteella tehdään kivasti se oma timantti siihen.

Ihmisten lokeroin ja varsinkin oman seksuaalisuuden lokerointi on haastellista ja jokseenkin tarpeetonta, jokainen kuitenkin kokee asiat omana itsenään ja niinkuin ne minusta tuntuu. Miksi siis lokeroida liikaa koska seksuaalisuus ja sen eri asiat ovat kokijasta kiinni miten hän itsensä näkee.

Yhteiskunta tekee jo kivasti lokeroita niin voitaisiinko ihan olla out of boksees ois kiva 

[Riverlady]

Mun huumoriin toi komponenttianalyysi kyllä vetosi viimeistään väittäessään olevansa "helppoa kuin heinänteko"   

[Leikkisa]

Sen sijaan pääkomponenttianalyysillä en usko yksilötasolla olevan mitään merkitystä. Jos tilastollisesti kaikki ominaisuuteni ovat vähämerkityksellisiä, niin yksilönä minulla - tai minusta kiinnostuneella - on niille suuri merkitys. Eli informaatiota tulee yhtä paljon kuin perinteisellä lokeroinnillakin. Sama juttu tapahtuu minulle myös kiden mainitsemalla poliittinenkartta -sivustolla: äänestän väärin  .

Olet oikeassa, että perinteisen lokeroinnin informaatiosisältö säilyy siinä mielessä, että jos valitsee aina vain sen oman lokeronsa (dominoi vs. alistuu tms.), niin siitä saa sen yhden palan siitä, mihin luokkaan kuuluu minkäkin akselin suuntaisesti (eli enemmän tai vähemmän kuin keskiarvo tai muu raja-arvo). Tuossa se yksilöllisyys näkyy siinä, että esimerkiksi 8 eri akselilla eli neljällä nelikentällä saadaan 256 yhdistelmää, mitkä kaikki jakavat kaikki kinkyt suunnilleen tasan eri lohkoihin ja niiden yhdistelmiin. 32 akselilla näitä eri yhdistelmiä on yli 4 miljardia – joka jää vielä vähän alle koko ihmiskunnan väkimäärän. Toisinsanoen jokainen maailman kinky kyllä pääsee kyllä omaan lokerikkoonsa, kun vähänkin useampi ominaisuus otetaan huomioon. Tämän vuoksi kovin montaa luotettavaa piirresuuntaa ei voida oikeasti antaakaan ellei ole hurjasti eri ihmisten mallivastauksia tarjolla, koska hyvin nopeasti joudutaan siihen tilanteeseen, että niillä lähdetään kuvaamaan yksittäisen malliesimerkin ominaisuuksia eikä mitään yleisiä linjauksia.

Kuitenkin kun ihmisillä on aika paljon yhteisiä ominaisuuksia, tuolla saadaan ne niputettua aika helposti pieneen joukkoon muuttuvia asioita. Jos sitä rajattua joukkoa käytetään sitten rakentamaan se koko kuva henkilöstä, yleisimpien piirteiden osalta päästään aika lähelle oikeaa.Toisinsanoen virhe on muotoa "pitää oikeasti hitusen enemmän jostain asiasta kuin tuloksen mukaan voisi päätellä", missä hitunen menee toivottavasti pienemmäksi kuin mitä osataan luotettavasti edes itsestämme arvioida. Hyvin harvoin esiintyvien ominaisuuksien osalta sinne ilmestyy joko oma akselinsa niitä varten tai sitten käy niin, että tällaista omaa akselia on hyvin hankala erottaa niistä akseleista, jotka osoittavat vähän mihin tahansa suuntaan, jotta mallin rakentamiseksi käytetty opetusmateriaali saadaan niillä täydellisesti esitettyä. Nämä viimeiset vähiten merkitsevät akselit ovat juuri niitä korjauksia, että joku yksittäinen esimerkkihenkilö tykkääkin hitusen enemmän jostain asiasta ja vähemmän toisesta ilman että ne kuvaisivat mitään yleistä ilmiötä, jonka perusteella voisi yleistyksiä esittää toisista. Ja niitähän nämä laatikot nimenomaan ovat: yleistyksiä.

Ne kaikkien henkilöiden omat jutut eivät vain ole esitettävissä tuollaisissa kaavioissa, eikä se toivottavasti ole tarkoituskaan. Niiden läpikäymiseen tarvitaan kuitenkin vähän enemmän kuin pari nättiä kuvaajaa. Jos luokilla saisi kuitenkin sen 95% henkilön seksuaalimieltymyksistä esitettyä kompaktissa paketissa, niin kyllähän sellaisesta hyötyä olisi. Samalla tavalla kuin muistakin jaotteluista. Pelkästään se, että toinen on hyvin paljon D ei tarkoita sitä, että hän on sopiva henkilö jokaiselle erittäin s:lle, mutta kyllähän se kuitenkin jotain kertoo.

Minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa hyödyntää tällaisia tai muitakaan yleistyksiä. Ainahan voidaan mennä miten tarkkaan kuvaukseen mistä mieltymyksestä tahansa, eikä se siltikään sisällä kaikkea informaatiota asiasta. Silti asioista voi keskustella, vaikka kaikki ei puhukaan samoilla sanoilla täsmälleen samasta asiasta. Ihmiset voivat kertoa nauttivansa vaikka herneen vetämisestä nenään antamatta tarkkoja pituus-, paksuus-, paino-, muoto-, nopeus-, keittoaika- ja muita rajoituksia mukana, että millaista hernettä ja miten sinne tulee työntää, jotta se tuntuu oikein hyvältä. Prosessin pääpiirteet kyllä välittyvät vähemmälläkin, vaikka herneen nenäänveto määrätyn henkilön kanssa voi hyvinkin edellyttää tuota tarkempaa keskustelua

Tarkoituksen ja tarpeen kysyjille sanoisin vastaukseksi "informaation välitys menemättä kaikkiin yksityiskohtiin"

[Kettu vinossa]

Tämä oli todella hyvä pointti.

Muitakin vastakohtia on kuin D - sub, joita näkee kirjoittelussa täällä. Lisää pari vastakohtaa, jotka olen löytänyt:
BDSM - kotikuri
alistumishaluinen palvelija - alistettava risaaja

Helpompaa kai olisi sijoittaa itsensä janoille:
BDSM - BDSM ei kiinnosta
Fetisisti - Fetissit eivät kiinnosta

[Bossman]

Pitäisi ehken sittenkin olla sellainen Afrikan Tähti -tyylinen kartta, missä jokainen voisi
noppaa heittämällä tai ilman yhdistää haluamansa asemat, ja kuljetusta radasta
muodostuisi sitten tosi hieno ziczac-kuvio. Kyllä se paljasdiagrammit ja pelikentät
peittoaisi visuaalisuudellaan - ja kertoisi aika lailla yhtä paljon. Eli ei paljonkaan. Kai.
Toisaalta jotkut löytävät turhapuroelokuvistakin uskonnollisen sanoman...

[Viridian]

Ketjussa on tullut paljon mielenkiintoisia vastauksia, ja myönnän tosiaan, että en heti muistanut yli vuoden vanhaa, asiaa huomattavasti perusteellisemmin pohtivaa Inathun kirjoitusta. Hienoa että asiaa oli jo pohdittu hartaudella. Vastaan kuitenkin siihen kysymykseen, miksi ylipäätään tunsin tarvetta laittaa aiheesta aloituksen, vaikkapa kuinka kevyesti tehdyn.

Laitoin aloituksen siksi, että minulla on tullut viime aikoina usein käsitys, että käytännön elämässä tulee ongelmia, kun ajatuksiltaan liiankin erilaiset ihmiset kohtaavat sessiomielessä, oli kemiaa tahi ei. Yksi syy tähän on se, että ihmiset eivät ole ottaneet asioista selvää ennen toimintaan ryhtymistään. Nykyään ei ole muotia paneutua asioihin enempää kuin mitä wikipedia mistäkin asiasta ehkä kertoo. Ja jos ei ole selvittänyt itselleen, millaisia mahdollisuuksia tällä kentällä on, mitä käytännön tasolla ovat esimerkiksi mainitut perinteet, jne., on vaikea kertoa edes itselleen, mitä on, mitä haluaa, mitä voi tarjota toiselle.

Siksi toivoin, että kukin tykönään pohtisi asiaa.. mitä ne lokerot ovat, johon kukaan ei nykyään enää halua? Mitä hyviä ja huonoja puolia missäkin on? Mitä suljen pois olemalla tässä laatikossa, mitä menetän jos valitsenkin toisin? Voinko syödä ja säästää kakun? Jos olisin tässä lokerossa, millaisia ihmisiä haluaisin kohdata, mikä tapa tehdä D-s asioita sopisi minulle ja minun tapaani? Missä olen mukavuusalueellani? Mistä voin tinkiä?

Ja sitten, kun on pohtinut itseään, ja tietää mikä on, sitten ehkä ei ahdista niin paljoa kysymykset siitä millä tienoilla se oma lokero ehkä on. Onko jotain itselle tärkeää mitä haluaa toteuttaa? Eikö ole, kunhan vaan kemia pelaa?

Ja korostetaan nyt vielä kertaalleen samaa kuin mikä otsikko oli: kyse oli D-s lokeroista, koska juurikin se asia minua kiinnosti, ja koska juurikin siinä yhteydessä minusta on tuntunut, että väärinkäsitykset voivat johtaa pienimuotoisiin ihmissuhdekatastrofeihin. Siinä kohtaa, kun mietitään asettumista D-s janalla tai nimenomaan D-s mielessä perinteisyyttä, ollaan oletettavasti jo vastattu kyllä Kettu vinossa -nikin kysymykseen "BDSM - BDSM ei kiinnosta".

Jatkakaa .

Vir, joka miettii, onko D-s sittenkin niin marginaalinen asia, ettei siitä yksinään voi keskustella?

[SubEllen]

Vastaan kuitenkin siihen kysymykseen, miksi ylipäätään tunsin tarvetta laittaa aiheesta aloituksen, vaikkapa kuinka kevyesti tehdyn.

Laitoin aloituksen siksi, että minulla on tullut viime aikoina usein käsitys, että käytännön elämässä tulee ongelmia, kun ajatuksiltaan liiankin erilaiset ihmiset kohtaavat sessiomielessä, oli kemiaa tahi ei. Yksi syy tähän on se, että ihmiset eivät ole ottaneet asioista selvää ennen toimintaan ryhtymistään. --- Ja jos ei ole selvittänyt itselleen, millaisia mahdollisuuksia tällä kentällä on, mitä käytännön tasolla ovat esimerkiksi mainitut perinteet, jne., on vaikea kertoa edes itselleen, mitä on, mitä haluaa, mitä voi tarjota toiselle.

Siksi toivoin, että kukin tykönään pohtisi asiaa.. mitä ne lokerot ovat, johon kukaan ei nykyään enää halua? ---Mistä voin tinkiä?

Ja sitten, kun on pohtinut itseään, ja tietää mikä on, sitten ehkä ei ahdista niin paljoa kysymykset siitä millä tienoilla se oma lokero ehkä on. Onko jotain itselle tärkeää mitä haluaa toteuttaa? Eikö ole, kunhan vaan kemia pelaa?

Ja korostetaan nyt vielä kertaalleen samaa kuin mikä otsikko oli: kyse oli D-s lokeroista, koska juurikin se asia minua kiinnosti, ja koska juurikin siinä yhteydessä minusta on tuntunut, että väärinkäsitykset voivat johtaa pienimuotoisiin ihmissuhdekatastrofeihin. ---
Jatkakaa .

Vir, joka miettii, onko D-s sittenkin niin marginaalinen asia, ettei siitä yksinään voi keskustella?

Juuri tämä näissä keskusteluketjuissa on mukavaa, että silloin tulee pohtineeksi kyseistä asiaa perusteellisemmin. Hienoa, että tämäkin aloitus on tehty - vanhemmasta vähän samantyyppisestä huolimatta.

Minulle aiheuttaa eniten epävarmuutta se, että joutuu itse määrittelemään itsensä olemassa oleviin lokeroihin. Tai sitten kirjoittaa profiiliin, että "määrittelemättä". Mutta eihän se nyt kokonaan ole määrittelemättä... Tavoitteenani vain on kertoa sekä D:lle että kavereille, millainen ihminen seksuaalisesti olen.