Onko Kevin Spacey super-kinky? Menetetty Maine-dokkari herättää viiteitä..

[stoge]

Sen verran vielä #metoosta, että sen asetelma EI OLE että naiset puhuvat kokemuksiaan miehistä, vaan se on asetelma jossa IHMISET, sukupuoleen/suuntautumiseen  katsomatta, puhuvat kokemuksistaan.

Esim. Asia Argento joka aikoinaan toimi #metoon hahmona, maksoi korvauksia pojalle ahdistelusyytösten perusteella.

#metoo on asiana hieno ja ajaa oikeita periaatteita, se ei vaan vaikuta siihen, millaisia ihmiset ovat ja sekä agendan hyväksikäyttö omiin tarkoituksiin sekä
erilaiset kaksinaismoralismit, oman näkemykseni mukaan, lähinnä huonontavat uhrien asemaa, ihan siksi, että jos kokojan huudetaan "susi" ja joskus perusteetta, kukaan ei loppujenlopulta kuuntele tai tule auttamaan.

[sadisti]

Ihan ensinnäkin: Voitko mennä vähemmän minuun henkilönä (asenteesi johtaa jne...) Kiitos. Tämä ei ole minun "asenteeni" vaan esitän tässä ajatuksiani. Ja kyllä, minä kannatan sitä että teoilla on seuraukset, kuten viimeisessä viestissäni totesin.

En ole mennyt henkilöösi. Olen sanonut, mihin tuo mielestäni johtaa. Olen siitä myös edelleen samaa mieltä, vaikka yrität demonisoida viestiäni joksikin, mitä se ei yhtään ollut.

Minäkin kannatan sitä, että teoilla on seuraukset. Mutta mielestäni se suuri kuva on tässä tärkeämpi. Uhrien oikeudet kaventuvat, kun ihmisiä cäncelöidään, koska cäncelöinnissä ei tehdä tarpeeksi tarkkaa eroa teon vakavuuden perusteella (tämän takia annoin esimerkin ehdottelu vs. raiskaus). Lievästä perseilystä saa usein yhtä suuren sosiaalisen rangaistuksen kuin vakavammasta perseilystä, mikä lisää perseilyn manipuloivuutta, kokonaismäärää ja sen vakavuutta. Tämä on kaikkein suurin ongelma siis nimen omaan niille viattomille ja naiiveille uhreille, jotka ovat niitä, jotka siitä eniten kärsivät.

Miten monen opportunistin epäilet tutustuvan miessakin ohjeisiin Korkeintaan manipulointimielessä oppiakseen naisista… Kyse on ihmisistä, jotka perseilevät enemmän tai vähemmän tahallaan. Olet mielestäni siis hyvin väärässä siinä, että pahoissa teoissa on kyse tietämättömyydestä. Jos olisi, miksi henkilö edes mielestäsi ansaitsisi mitään cäncelöintiä muutenkaan, jos ei ole paha, eikä ole tehnyt tahallista vääryyttä! Eikö hän tarvitsisi pikemminkin viisaampien miesten ohjeistusta julkisen nöyryyttämisen sijaan?

Kyse ei mielestäni ole tietämättömyydestä EIKÄ pahuudesta, kyse on opportunismista. Se ei katoa sillä, että se on mielestäsi ikävää ja väärin. Miehet tulevat aina opportunistisesti tavoittelemaan seksiä. Halusit, että niin on tai et. Tältä voi suojautua VAIN ymmärtämällä faktat ja pitämällä kiinni rajoistaan. Yhteiskunta muokkaa sitä, mitkä käytökset ovat sallittuja, mutta perusidea on, ja on aina ollut, tismalleen sama.

Haluan, että teoilla on seuraukset, kyllä. Lailliset, oikeudenmukaiset seuraukset. Epäasiallisella käytöksellä on väistämättä sosiaalisia seurauksia, kyllä, henkilöiden lähipiirissä, mutta ilman pitäviä todisteita en kannata asian retostelua julkisesti lehdistössä, lynkkausta tai laajempaa moraalipaniikkia teoista, joiden faktuaalisuutta kukaan ei edes tiedä, eikä ole oikeudessa todettu. Se on juoruamista, eikä mikään oikeudenmukainen sosiaalinen rangaistus.

Uskaltaisin väittää, että sadisteille on kertynyt niin paljon omakohtaista kokemusta ihmisten turhasta moraalipaniikista koko elämänsä ajalta, että pystyy näkemään moraalipaniikin haitallisen, naurettavan ja nurjan puolen, sekä etenkin sen äärettömän haitallisen vaikutuksen uhreihin ja heidän käyttäytymiseensä.

Uhrit nimittäin muuttavat sen vuoksi käyttäytymistään. He tulevat valinneeksi ne parhaat manipuloijat rehellisten vaihtoehtojen sijaan. Sitten he valittavat joutuneensa manipuloiduiksi. Niin… Sitä saa mitä valitsee.

Tämän huomaa jatkuvasti ei vain omassa elämässään, vaan myös laajemmin yhteiskunnallisesti. Sitä ei voi enää olla näkemättä, kun sen on kerran nähnyt.

Mitä suurempi moraalipaniikki, sitä manipuloivammaksi ihmisten käytös muuttuu, koska tarve saada tarvitsemiaan asioita ei katoa mihinkään, vaikka moraali-ilmapiiri olisi kuinka ahdas.

Sellaisessa maailmassa yksinkertaisesti kärsii, jos on avoin ja suora. Samaan aikaan kärsivät viattomat uhrit, jotka joutuvat jatkuvan manipuloinnin kohteeksi. Kun kaikki, jotka eivät itse manipuloi, suosivat manipuloijia, moni alkaa itsekin manipuloida saadakseen heidät.

Tämä pätee missä tahansa seksissä, jossa on lähestyvä osapuoli ja se, jota lähestytään. Myös vaniljaseksissä. Itse asiassa luultavasti laajemminkin ihan kaikissa sellaisissa asioissa, joihin suostuminen on lähestyttävälle välitön, näennäinen riski, mutta lähestyjä tarvitsee sitä. Pahuutta tehdään, täysin tietoisesti, koska se toimii. Manipuloiminen toimii.

Tarve kontaktiin ei katoa mihinkään. Ainoa, mitä cäncelöinti, syyllistäminen ja kaikenlainen julkinen demonisointi tekee, on, että se lisää vuorovaikutusten pinnallisuutta, epäaitoutta, opportunistisuutta, manipuloivuutta ja röyhkeyttä. Se kouluttaa syyllistetyistä ihmisistä parempia kusettamaan. Samaan aikaan uhrit valittavat, että heitä kusetettiin, vaikka itse nimen omaan sitä omilla valinnoillaan aiheuttavat.

Kaikki tämä katkeroittaa tavalla, joka valitettavasti lopulta muuttaa moraalisesti heikoimmat mielet epärehellisiksi opportunisteiksi. Toki aina on myös heitä, jotka tekevät vastarintaa typeryydelle ja ovat itsepintaisesti ja rehellisesti sitä, mitä oikeasti ovat, mutta eri asia sitten, ymmärtääkö kukaan, mistä on kyse. Yleensä ei. Ei vaikka yrittäisi selittää. Sen sijaan muut ottavat jostain itseensä ja syyllistävät faktojen kertomisesta lisää. Helmiä sioille.

[super_user]

Ihan ensinnäkin: Voitko mennä vähemmän minuun henkilönä (asenteesi johtaa jne...) Kiitos. Tämä ei ole minun "asenteeni" vaan esitän tässä ajatuksiani. Ja kyllä, minä kannatan sitä että teoilla on seuraukset, kuten viimeisessä viestissäni totesin.

En ole mennyt henkilöösi. Olen sanonut, mihin tuo mielestäni johtaa. Olen siitä myös edelleen samaa mieltä, vaikka yrität demonisoida viestiäni joksikin, mitä se ei yhtään ollut.

Jätetään se sitten tähän mutta viestinnällisenä vinkkinä esim. ilmaisu "tuollainen asenne" (tai sitten asenne jossa...xxx)  aiheuttaa vähemmän vastarintaa. Ihan hyvä yritys joka tapauksessa mennä henkilöön menemättä henkilöön. Eli voidaan olla eri mieltä motiiveista.

Minäkin kannatan sitä, että teoilla on seuraukset. Mutta mielestäni se suuri kuva on tässä tärkeämpi. Uhrien oikeudet kaventuvat, kun ihmisiä cäncelöidään, koska cäncelöinnissä ei tehdä tarpeeksi tarkkaa eroa teon vakavuuden perusteella (tämän takia annoin esimerkin ehdottelu vs. raiskaus). Lievästä perseilystä saa usein yhtä suuren sosiaalisen rangaistuksen kuin vakavammasta perseilystä, mikä lisää perseilyn manipuloivuutta, kokonaismäärää ja sen vakavuutta. Tämä on kaikkein suurin ongelma siis nimen omaan niille viattomille ja naiiveille uhreille, jotka ovat niitä, jotka siitä eniten kärsivät.

Nyt sitten taas niitä keissejä pöytään, jotka rinnastavat esim Weinsteinin ja Spaceyn. Niin, niitä ei taida olla. Eli taas ollaan painajaisfantasian tasolla. Se että sä rinnastat, ei tee siitä vallitsevaa tulkintaa. Kaikki ei triggeröidy.

Miten monen opportunistin epäilet tutustuvan miessakin ohjeisiin Korkeintaan manipulointimielessä oppiakseen naisista… Kyse on ihmisistä, jotka perseilevät enemmän tai vähemmän tahallaan. Olet mielestäni siis hyvin väärässä siinä, että pahoissa teoissa on kyse tietämättömyydestä. Jos olisi, miksi henkilö edes mielestäsi ansaitsisi mitään cäncelöintiä muutenkaan, jos ei ole paha, eikä ole tehnyt tahallista vääryyttä! Eikö hän tarvitsisi pikemminkin viisaampien miesten ohjeistusta julkisen nöyryyttämisen sijaan?

En tiedä tasan tarkkaan, ketä opportunistit on. Ne on varmaan sitten niitä jotka ei näe ihmisinä niitä joiden kanssa haluavat harrastaa seksiä? Eivät varmaan lue Miessakkien ohjeita. Mutta eihän ne ole tarkoitettukaan millekään paatuneille tyypeille. Mutta ennaltaehkäisevää työtä ja työtä, jossa voidaan vielä vaikuttaa ennen kuin on tapahtunut vääryyttä, kannattaa ylläpitää. Ja se on tiiäkö, että jos "opportunistia" osuu vaikka metoo näpeille, niin voi itseasiassa alkaa kiinnostaakin 

Metoon toi outtaamisen idea ei ole julkinen nöyryytys, vaan se että uhrit saavat äänensä kuuluviin ja ihmiset joutuvat vastuuseen teoistaan. Kysyit, että eivätkö he sen sijaan tarvitsisi viisaampien ohjeistusta lynkkamisen sijaan, vastaus on kyllä. Mutta ensin heidän tulee jäädä kiinni ja ottaa vastuu niistä teoista Sitten alkaa kuntoutus. Metoo on auttanut siinä että ihmiset jää kiinni. Jotkut tietysti saattavat oppia muutenkin.

Hyvä ja paha ei kuulu termeihin joita mä liitän mihinkään ihmiseen. Mä käytän sanaa tiedostamaton. Se ei ole synonyymi syyntakeettomuudella, luulen että sä nyt erehdyit tässä luulemaan että tarkoitan sitä? (päättelen tämän tekstitäsi, en voi tietää) Tiedostamattomuudesta johtuva huono käytöksestä/rikkomuksesta tulee olla seuraukset. Kyse on enemmänkin siitä millaista lääkettä tähän lähdetään soveltamaan, uskotaanko että ihminen voi kehittyä ja kuntoutua vai ollaanko vaan sillai et "tääl nyt on aina näitä opportunisteja väijymässä ja sit meil on tää oikeuslaitos joka hoitaa"

Kyse ei mielestäni ole tietämättömyydestä EIKÄ pahuudesta, kyse on opportunismista. Se ei katoa sillä, että se on mielestäsi ikävää ja väärin. Miehet tulevat aina opportunistisesti tavoittelemaan seksiä. Halusit, että niin on tai et. Tältä voi suojautua VAIN ymmärtämällä faktat ja pitämällä kiinni rajoistaan. Yhteiskunta muokkaa sitä, mitkä käytökset ovat sallittuja, mutta perusidea on, ja on aina ollut, tismalleen sama.

Mä en taas usko että miehet yhtään mitään lähtökohtaisesti. Tää on varmaa nyt sitten tämmöinen näkemysero, tuskin pystytään kumpikaan todistamaan suuntaan tai toiseen miten asia on. En mä oo sanonut myöskään mistään ikävästä ja väärästä, arvostaisin jos et laittaisi sanoja suuhuni. Mä etsin ratkaisuja ja uskon emansipaatioon enkä itke tätä ilmiötä vaan iloitsen ratkaisujen etsimisestä joiden toimivuuden voi todistaa tosimaailmassa. Metoo on toiminut.

Huonolta käytökseltä tosiaan voi jossain määrin omien rajojen hahmottamisella ja niistä kiinni pitämisellä. Ne on sellainen kasvatusjuttu mikä nyt ei kuulu mun mielestä hirveesti tähän. Mutta sekään ei riitä jos lääppiminen on ok ja yhteisö tukee sitä, kuten ennen metoo:ta. Tilanne on siis tasoittunut.

Sä saat uskoa tuohon opportunismiin ihan rauhassa.

Haluan, että teoilla on seuraukset, kyllä. Lailliset, oikeudenmukaiset seuraukset. Epäasiallisella käytöksellä on väistämättä sosiaalisia seurauksia, kyllä, henkilöiden lähipiirissä, mutta ilman pitäviä todisteita en kannata asian retostelua julkisesti lehdistössä, lynkkausta tai laajempaa moraalipaniikkia teoista, joiden faktuaalisuutta kukaan ei edes tiedä, eikä ole oikeudessa todettu. Se on juoruamista, eikä mikään oikeudenmukainen sosiaalinen rangaistus.

Nää ihmiset on käyttänyt julkisen statuksen tuomaa valtaa perseilyitänsä edistämään. Nyt se status suli niiden alta. Mun mielestä ihan täysin linjassa oleva rangaistus. Kunnianloukkaukset ja ansionmenetykset puidaan sit siellä oikeudessa. Muutaku työnhakuun.

Uskaltaisin väittää, että sadisteille on kertynyt niin paljon omakohtaista kokemusta ihmisten turhasta moraalipaniikista koko elämänsä ajalta, että pystyy näkemään moraalipaniikin haitallisen, naurettavan ja nurjan puolen, sekä etenkin sen äärettömän haitallisen vaikutuksen uhreihin ja heidän käyttäytymiseensä.

Uhrit nimittäin muuttavat sen vuoksi käyttäytymistään. He tulevat valinneeksi ne parhaat manipuloijat rehellisten vaihtoehtojen sijaan. Sitten he valittavat joutuneensa manipuloiduiksi. Niin… Sitä saa mitä valitsee./quote]

Niinno, tähän nyt en osaa sanoa mitään. Vähän tommoista mutuilua. Jos tulee pahoinpidellyksi niin eiks se oo sama kumman toimesta, julkisen persenaaman vai persenaaman? (Spacey vs Manson) Kyse tässä on mun mielestä siitä että näitä persenaamoja ei enää kulttuuri kasvattaisi.

Tämän huomaa jatkuvasti ei vain omassa elämässään, vaan myös laajemmin yhteiskunnallisesti. Sitä ei voi enää olla näkemättä, kun sen on kerran nähnyt.

Mitä suurempi moraalipaniikki, sitä manipuloivammaksi ihmisten käytös muuttuu, koska tarve saada tarvitsemiaan asioita ei katoa mihinkään, vaikka moraali-ilmapiiri olisi kuinka ahdas.

Sellaisessa maailmassa yksinkertaisesti kärsii, jos on avoin ja suora. Samaan aikaan kärsivät viattomat uhrit, jotka joutuvat jatkuvan manipuloinnin kohteeksi. Kun kaikki, jotka eivät itse manipuloi, suosivat manipuloijia, moni alkaa itsekin manipuloida saadakseen heidät.

Tämä kuulostaa nyt vähän enemmän että käsittelet tässä jotain kink-sheimaamista?
Et miksei kukaan haluu olla tämmösen avoimen sadistin kanssa vaan menee sit jonkun wannabe-50shades domin matkaan molemmat kännissä? Noi on eri asioita, suostumuksellisuus on tässä se pointti. Metoossa ei outata ketään "moraalikäsityksen" vuoksi vaan siksi että on tehty asioita joihin ei ole suostumusta.

Ei kaikki ihmiset ala pelata pelikirjan mukaan siksi että kaikki muutkin pelaa. Ihmiseen pitää luottaa että se voi kasvaa luottamuksen arvoiseksi.

Tämä pätee missä tahansa seksissä, jossa on lähestyvä osapuoli ja se, jota lähestytään. Myös vaniljaseksissä. Itse asiassa luultavasti laajemminkin ihan kaikissa sellaisissa asioissa, joihin suostuminen on lähestyttävälle välitön, näennäinen riski. Pahuutta tehdään, täysin tietoisesti, koska se toimii. Manipuloiminen toimii.

Väärin tekemiseen on ihmisillä aina psykologinen oikeutus (teen x koska muutkin tekee/ en pärjää muuten kilpailussa/teen näin koska yhteiskunta on väärässä) Siksi se ei ole kokemuksellisesti pahaa. Psykopatiankin ydin on siinä että pahaa ei voi tehdä jos itse hyötyy koska suurin ja ainut mittari hyvälle on, kuinka hyvää se tekee minun tarpeilleni. Mitään pahaa en oo tehnyt vaan otin koska ansaitsin.

Tarve kontaktiin ei katoa mihinkään. Ainoa, mitä cäncelöinti, syyllistäminen ja kaikenlainen julkinen demonisointi tekee, on, että se lisää vuorovaikutusten pinnallisuutta, epäaitoutta, opportunistisuutta, manipuloivuutta ja röyhkeyttä. Se kouluttaa syyllistetyistä ihmisistä parempia kusettamaan. Samaan aikaan uhrit valittavat, että heitä kusetettiin, vaikka itse nimen omaan sitä omilla valinnoillaan aiheuttavat.

Kapea kuva metoosta tai metoon jälkisestä maailmasta, jossa yhteisö ei enää tue toisten rajojen rikkomista. Selkeesti tässä kun sanot että se tekee pahiksista vain pahempia, on meillä iso ero ihmiskuvassa. Jotkut syylliset oikeasti oppivat ja tekevät parannuksen. Kaikilla näillä (syyllisillä) metoo tyypeillä ois ihan mahikset lähtee miettimään mikä heidän käytökseensä johti, ja se voisi olla heille rikas ja avartava matka. Mutta eihän sitä kerkee ku pitää uhriutua.

Tämä katkeroittaa tavalla, joka valitettavasti lopulta muuttaa moraalisesti heikoimmat mielet epärehellisiksi opportunisteiksi. Toki aina on myös heitä, jotka tekevät vastarintaa typeryydelle ja ovat itsepintaisesti ja rehellisesti sitä, mitä oikeasti ovat, mutta eri asia sitten, ymmärtääkö kukaan, mitä tapahtuu. Yleensä ei. Ei vaikka yrittäisi selittää. Sen sijaan muut ottavat jostain itseensä ja syyllistävät faktojen kertomisesta lisää. Helmiä sioille.

Voisitko nyt selittää ketä esimerkiksi nää tyypit on ketkä tekevät "vastarintaa typeryydelle"? Julkisadistit? Ei kukaan tässä sadisteja jahtaa, vaan ihmisiä jotka on rikkoneet toisien ihmisten rajoja, ja suurimmassa osassa tapauksita käyttänyt siihen julkisuuden tuomaa valtaa hyväkseen. Sulla on tosi vähän luottoa ihmiseen, "moraalisesti heikommat mielet" jne. Ehkä tää on se ero, joka saa meidän näkemykset poikkemaan toisistaan. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, en vain oo samaa mieltä siitä että metoo oikeasti vaarantaisi yhtään mitään suurempaa hyvää.

[super_user]

Srry, nuo quottaukset on varmaan ihan perseellään mut tuo on tällaisella ei niin code-savvylle ihan vitun vaikeeta Saanee kuitenkin kiinni kuka vastaa ja mihin.

EDIT: Mietin juuri että miksi ihmeessä mä kirjoitan tänne. Varmaan siksi että haluan testata onko mun näkemyksellä riittävästi "lihaa luiden ympärillä" ja siksi musta on mahtavaa että mua haastetaan. Saattaa olla että tää on yksi tönäisy sitä kohti että olen asiasta joskus eri mieltä. Tai sitten ei.

Nuo mielipiteet joita (nimimerkki joka ei tarttunut päähäni) esität on tosi mielenkiintoisia ja mielestäni argumentoit hyvin. Huomaan välillä provosoituvani, huomannet sen osasta vastauksiani. Sallin sulle sen myös, toki voit olla mua lujempaa tekoa eikä sulle käy samoin

Antaa turnajaisten jatkua, kohti parempaa tietoa!

[Maatalon tytär]

Srry, nuo quottaukset on varmaan ihan perseellään mut tuo on tällaisella ei niin code-savvylle ihan vitun vaikeeta Saanee kuitenkin kiinni kuka vastaa ja mihin.

Tässä malli, miltä pitäisi näyttää (lisätty alkuun ja loppuun ylimääräiset välilyönnit, jotta näkyisi koodina):

[ quote]Toisen sanoma, jota haluat lainata.[/quote ]
Oma kommentti, oma kommentti, oma kommentti.

[ quote]Toinen kohta, jota haluat lainata. [/quote ]
Oma kommentti, oma kommentti, oma kommentti.


>>>>>

Toisen sanoma, jota haluat lainata.

Oma kommentti, oma kommentti, oma kommentti.

Toinen kohta, jota haluat lainata.

Oma kommentti, oma kommentti, oma kommentti.


*****


[ quote][ quote author=super_user link=topic=39822.msg602400#msg602400 date=1728655104]
Srry, nuo quottaukset on varmaan ihan perseellään mut tuo on tällaisella ei niin code-savvylle ihan vitun vaikeeta Saanee kuitenkin kiinni kuka vastaa ja mihin.
[/quote ]
Tässä vielä lainaus lainauksen sisällä. [/quote ]
Toim huom. taas ylimääräiset välilyönnit demonstraation takia.



>>>>>

Srry, nuo quottaukset on varmaan ihan perseellään mut tuo on tällaisella ei niin code-savvylle ihan vitun vaikeeta Saanee kuitenkin kiinni kuka vastaa ja mihin.

Tässä vielä lainaus lainauksen sisällä.

Toim huom. taas ylimääräiset välilyönnit demonstraation takia.

[Fluid]

Ei tuo anonyymi nettikirjoittelu minustakaan mielestäni mikään ideaaliratkaisu ole, mutta tällaisissa jutuissa, missä uhri ja tekijä useimmiten tuntevat toisensa ja yhteistä elämänaluetta voi olla runsaastikin on vaikeaa löytää sellaista. Omissa kuvioissa on tullut nähtyä, että esimerkiksi oikeusjutun nostaja tai sellaisessa todistava polttaa siinä siltoja ympäriltään, ihan lopputuloksesta riippumatta. Samoin on käynyt asioista ns. omalla naamallaan kertoville. Voin kuvitella, ettei sellaiseen ole helppoa lähteä, jos pahimmassa tapauksessa koko ystäväpiiri menee sen myötä uusiksi. Tuosta naapurilangasta saa lukea, että katkeria ämmiä vollottamassa, ja vastaavaa kommenttia on näiden tapausten ympärillä netti täynnä. ”Kumma juttu”, jos asioista omalla naamalla ja nimellä puhuminen ei houkuttele.
Eipä minullakaan ole tähän mitään avaimia onneen tarjota. Enemmän näissä kysymyksissä kiinnostaisi laajempi kulttuurin muutos kuin jonkun yksittäisen tyypin tuomitseminen tai tuomitsematta jättäminen, mutta hidasta ja ehkä myös vaikeaa se on. Sekä tietty helppo sanoa, kun ei ole seksuaalista väkivaltaa Tai sen uhkaa koskaan kokenut. Ehkäpä pääsemme jonkun verran eteenpäin, jos jokainen unohtaa nyt jotkut top viis julkkispahikset, ja keskittyy miettimään omia tekemisiään sekä tekemättä jättämisiään edes hetkeksi.

Jos viittaat esim punkstoon alkuun, jossa IG:ssä julkaistiin anonyymeja outtauksia, niin se oli se alku, joo, ja ei välttämättä kaikin puolin oikeudenmukainen. Mutta pitää muistaa myös epätasa-arvo ja sheimauskulttuuri, ja mun mielestä tossa alussa oli ihan ok sallia tuonkaltainen anonyymi hommeli. Suurin osa, ellei kaikki, sitäpaitsi meni ihan oikein ja ne ketkä sikaili, myönsi sikailunsa kun ei ollut enää yhteisöä suojelemassa, vaan yksilö joutui ottamaan vastuun teoistaan. Ei nykyään outata nimettömästi. Se oli se alkurysäys, nimenomaan heilurin isoin liike. Edelleenkin, eletään tätä päivää ja esim Spacey on outattu ihan omilla nimillä ja tultu jopa ohjelmaan kertomaan siitä, joka on sankarillista kun ajattelee millaisesta asiasta on kyse.

Punkstoo tavallaan lähti liikkeelle siitä, että muutama tyyppi kertoi noita ikäviä kokemuksiaan omalla nimellään, tai ainakin tunnistettavalla nimimerkillä. Saivat siitä osakseen ilmeisesti aika laajastikin kuraa monelta suunnalta, joten keskustelu tyrehtyi heti alkuunsa. Uusintakierros olikin sitten anonyymisti.

[stoge]

Jos nyt sit vaikka lopuks faktaa Suomesta.

Seksuaalirikokset 2023

Poliisille ilmoitettu: 7291   

Selvitetyt : 3631   
Selvitetyistä ei ilmoitettu syyttäjälle : 327 == 9%   
Syyttäjälle ilmoitettu : 3304 == 100%   
Oikeudessa tuomitut : 910   ==   27,5%
Tuomitsematta jätetty : 2394 == 72,5%

Selvitetyt : 3631
Ei ilmoitettu / ei tuomittu : 2721 (327+2394)

75% poliisille ilmoitetuista, selvitetyistä, seksuaalirikos -ilmoituksista, ei syystä tai toisesta johda tuomioon.
Jokainen sitten omalta kannaltaan miettiköön, mitä tuo prosenttiosuus pitää sisällään.


https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__syyttr/statfin_syyttr_pxt_13r7.px/
https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__rpk/statfin_rpk_pxt_13gw.px/

[Alexios]

Se pitää sisällään sen, että valitus siitä, kuinka nyt joukoittain syyttömiä miehiä tuomitaan ilman todisteita vain sana sanaa vastaan, on täyttä paskaa.

[stoge]

Se pitää sisällään sen, että valitus siitä, kuinka nyt joukoittain syyttömiä miehiä tuomitaan ilman todisteita vain sana sanaa vastaan, on täyttä paskaa.

Niin. Jos halutaan katsoa tätä näin, toisin päin käännettynä voitaisiin sanoa, että kohtalaisen iso joukko naisia esittää syytteitä, jotka on täyttä paskaa. 
Itse en tuohon haluaisi uskoa.

[NaughtyGorgeous]

Se pitää sisällään sen, että valitus siitä, kuinka nyt joukoittain syyttömiä miehiä tuomitaan ilman todisteita vain sana sanaa vastaan, on täyttä paskaa.

Niin. Jos halutaan katsoa tätä näin, toisin päin käännettynä voitaisiin sanoa, että kohtalaisen iso joukko naisia esittää syytteitä, jotka on täyttä paskaa. 
Itse en tuohon haluaisi uskoa.

Tästä päästään itseasiassa tosi mielenkiintoiseen keskusteluun siitä, että onko kaikki, mikä ei ole laitonta (tai istuimessa/istuimissa tuomittua), automaattisesti oikein.

[stoge]

Se pitää sisällään sen, että valitus siitä, kuinka nyt joukoittain syyttömiä miehiä tuomitaan ilman todisteita vain sana sanaa vastaan, on täyttä paskaa.

Niin. Jos halutaan katsoa tätä näin, toisin päin käännettynä voitaisiin sanoa, että kohtalaisen iso joukko naisia esittää syytteitä, jotka on täyttä paskaa. 
Itse en tuohon haluaisi uskoa.

Tästä päästään itseasiassa tosi mielenkiintoiseen keskusteluun siitä, että onko kaikki, mikä ei ole laitonta (tai istuimessa/istuimissa tuomittua), automaattisesti oikein.

Ja sitähän tää koko ketju pohjimmiltaan on.

Sosiaalinen tuomio vs. lakipohjainen tuomio.

[NaughtyGorgeous]

Se pitää sisällään sen, että valitus siitä, kuinka nyt joukoittain syyttömiä miehiä tuomitaan ilman todisteita vain sana sanaa vastaan, on täyttä paskaa.

Niin. Jos halutaan katsoa tätä näin, toisin päin käännettynä voitaisiin sanoa, että kohtalaisen iso joukko naisia esittää syytteitä, jotka on täyttä paskaa. 
Itse en tuohon haluaisi uskoa.

Tästä päästään itseasiassa tosi mielenkiintoiseen keskusteluun siitä, että onko kaikki, mikä ei ole laitonta (tai istuimessa/istuimissa tuomittua), automaattisesti oikein.

Ja sitähän tää koko ketju pohjimmiltaan on.

Sosiaalinen tuomio vs. lakipohjainen tuomio.

Niin, totta, ja onko sosiaalinen tuomio oikeutettua, ja millä perustein.

[HuulillaPiirrettyM]

Se pitää sisällään sen, että valitus siitä, kuinka nyt joukoittain syyttömiä miehiä tuomitaan ilman todisteita vain sana sanaa vastaan, on täyttä paskaa.

En varsin lähde tähän kesuskutelluun, mutta tähän on pakko sanoa, että täähän se ois. Toki ei sulje pois sitä etteikö valitkselle aihettakin joskus olisi, mutta jos nojataan tuohon tilastoon niin ei lähellekään siinä määrin kun joidenkin mielestä on.

Toki, molemmissa laidoissa se yksi yksittäinenkin tapaus on liikaa, eikä niitä tarvitsisi tapahtua yhtään. On kuitenkin sanomattakin liene kaikille selvää että väärinkäytöksiä äärimmäisimpiin asti tapahtuu tässä maailmassa huomattavasti enemmän kuin perättömiä syytöksiä.

Sen lisäksi tuo tilasto sisältää myös ne prosessissa syystä tai toisesta luovutetut ja kaatuneet, ulkoisen paineen, pelon, häpeän tai yksinlertaisesti prosessin vaativuuden vuoksi. Ja joo joo ei oo asianomistajarikos enää kun menee ilmoitukseksi saati tavalla tai toisella, mutta se ei tarkoita etteikö uhrikin voisi vastoin omaa perimmäsitä tahtotilaansa vaikuttaa niin että ei etene saati ratkea totuuden mukaisesti.

Mustavalkoisuuden jyrkkyys saa rajapinnan usein sattumaan silmiin. Kun tarkoitus pyhittää keinot, menetämme moraalin. Maailmassa jossa ei ole varaa virheisiin on järkyttävää kasvaa, siinä missä tekojen seurausten kantajienkin elämä järkkyy, tavoilla joita ei voi edes käsittää.

-HPM

"Stupid, evil and the asshole, choose one"

Edit: typoja ja ajatuskatkoja

[stoge]

Tuo 75% ei kerro mitään muuta, kuin sen, että on 2721 tapausta, jossa joku on tehnyt ja joku on kokenut vääryyttä, ilman että asialle saa ns. oikeutta.
Henkilökohtaisesti näen lähinnä idioottimaisuutena naureskella sille.

[Fluid]

Jos nyt sit vaikka lopuks faktaa Suomesta.

Seksuaalirikokset 2023

Poliisille ilmoitettu: 7291   

Selvitetyt : 3631   
Selvitetyistä ei ilmoitettu syyttäjälle : 327 == 9%   
Syyttäjälle ilmoitettu : 3304 == 100%   
Oikeudessa tuomitut : 910   ==   27,5%
Tuomitsematta jätetty : 2394 == 72,5%

Selvitetyt : 3631
Ei ilmoitettu / ei tuomittu : 2721 (327+2394)

75% poliisille ilmoitetuista, selvitetyistä, seksuaalirikos -ilmoituksista, ei syystä tai toisesta johda tuomioon.
Jokainen sitten omalta kannaltaan miettiköön, mitä tuo prosenttiosuus pitää sisällään.


https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__syyttr/statfin_syyttr_pxt_13r7.px/
https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__rpk/statfin_rpk_pxt_13gw.px/

Aika vastaavanlaisen tilaston muistan nähneeni USA:sta, siitä tosin jo jokunen vuosi aikaa. Viranomaisille ilmoitettujen tapatusten lisäksi löytyy vielä lukuisa määrä tapauksia, joita ei heille saakka ilmoiteta, esim tuommoinen luku kuin 69% tuli vastaan viime vuosikymmenen jälkipuoliskolta. Toki metoo-hommat ovat voineet muuttaa asiaa paremmalle tolalle, tai näin ainakin toivon.

"Only 310 out of every 1,000 sexual assaults are reported to police. "

https://rainn.org/statistics/criminal-justice-system