Onko Kevin Spacey super-kinky? Menetetty Maine-dokkari herättää viiteitä..

[ManScandinavian]

Katsoin eilen ekan jakson Kevin Spacey Menetetty Maine- kaksiosaisesti dokumenttisarjasta. En ole näistä julkkisjuoruista paljoa perustanut ja olipa Kevin Spacey millainen monsteri hyvänsä, kuuluvat Seven ja American Beauty ikuisesti parhaiden elokuvakokemusteni joukkoon. En siis edellytä taiteilijalta nuhteetonta elämäntyyliä voidakseni nauttia hänen taiteestaan.

MUTTA:

Se, mikä Kevin Spacey-dokkarissa ON kiinnostavaa, niinn se, että Spacey on toistuvasti flirttaillut, lähennellyt ja kähminyt meitä HETEROmiehiä... Sarjassa haastatellut heteromies-uhrit yksi toisensa perään kertoivat hämmentyneenä, että vaikka Spaceylla oli kirkkaasti tiedossa, että kohde seurustelee  vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin hän silti itsepintaisesti ja toistuvasti pyrki miespoloa manipuloimallla pääsemään tilanteessa käytännössä - valta-asemaan. Valta-asemaan ja määräävään asemaan.

Homoseksulaalejakin tuntevana liberaalina heteromiehenä en demonisoi Spaceytä hänen seksuaaalisen suuntautumisensa vuoksi. Mutta hämmentävää kiistatta on, miten hän itsevarmasti ja epäröimättä lähestyy nimenomaan HETEROmiehiä, vieläpä varsin maskuliineja sellaisia - kuten vaikkapa merijalkaväen kovakuntoisia karjuja..

Väkisinkin tuota kaikkea pohtiessa ajattelee sitä, että mistä Spacey siis saa/sai viehätyksensä noin toimiessaan. Kiistatta itsevarma saalistaja l. predator mitä seksikumppanien saalistamiseen tulee. Ihan kuten moni meistä. Mutta se, että hän toistuvasti käy käytännössä mahdottoman saaliin kimppuun, saa pohtimaan, että mistä suurin viehätys tulee. Kun siis epäonnistumisen riski on niin iso ja ilmeinen. (  Ja mistäpä voimme tietää kuinka usein hän on myös onnistunut.. )

Väkisinkin nousee mieleen, että Spacey saa/sai isoja kicksejä puhtaasti omasta arvovallastaan ja valta-asemastaan tilanteessa. Kuinka hän saa ensin heteromiehen uiskentelemaann lähietäisyydelle -  sillä kukapa nuori näyttelijä-wannabe kääntäisi kaksinkertaiselle Oscar-voittajalle selkänsä, jos tämä tarjoaa ystävyyttään - ja kuinka sitten hämmentymään ja shokeeratumaan siitä, että toisin kuin odottivat, heillä onkin pian Spaceyn koura perseellään ja jalkovälissään. Ja torjutuksi tullessaankin hän runkkaa itse itseään uhrin vieressä...

Kicksejä Spaceylle täytyy  siis tulla ihan jo tuosta kaikesta  riskinotosta itsestään. Superjulkkis pelaa tuossa kovaa vedonlyöntiä itseään vastaan... Ja jos hän taas ei tiedosta tekojensa takana piileviä riskejä, niin silloin on vaikea nähdä häntä muuna kuin valtansa sokaisemana superjulkkisensa, jonka suurin fantasia on alistaa heteromies käyttöönsä. Eli olla todellinen domien DOM, miesten mies ja miesten kaikkivaltias käskijä.




Vai mitä tuumaatte?

[Zmrzlina]

Itselleni piirtyi dokumentista kuva Spaceystä hyvin häiriytyneenä ja traumatisoituneena ihmisenä. Ihan keittiöpsykologialla tuli ajatus, että hän kosti - tietoisesti tai alitajuisesti - veljensä ja mahdollisesti itsekin kokemansa hyväksikäytön miehiin, jotka ovat joko avoimesti homoseksuaaleja tai joissa on jotain muuta samaa kuin omassa isässään.

Myös kaapistatulo viittaa tähän. Sillähän Spacey lähinnä vahvisti homofoobikkojen ennakkoluuloja.

Kenenkään pään sisään ei pääse - luojan kiitos. Mutta käytöksen motiivina näen ennen kaikkea vihan.

[ManScandinavian]

Itselleni piirtyi dokumentista kuva Spaceystä hyvin häiriytyneenä ja traumatisoituneena ihmisenä. Ihan keittiöpsykologialla tuli ajatus, että hän kosti - tietoisesti tai alitajuisesti - veljensä ja mahdollisesti itsekin kokemansa hyväksikäytön miehiin, jotka ovat joko avoimesti homoseksuaaleja tai joissa on jotain muuta samaa kuin omassa isässään.

Myös kaapistatulo viittaa tähän. Sillähän Spacey lähinnä vahvisti homofoobikkojen ennakkoluuloja.

Kenenkään pään sisään ei pääse - luojan kiitos. Mutta käytöksen motiivina näen ennen kaikkea vihan.

Samansuuntaisia ajatuksia. Ehkä itsellä päällimäisenä, että Spaceyn häikäisevä kyky tulkista narsistisen persoonallisuushäiriön omaavia roolihahmoja saattaa kummuta asian omakohtaisuudesta... Ja joo, tiedänn tiedän, mikään ei oo niin kulunutta ja yksioikoista kuin tulkita epämiellyttävä tyyppi  psykopaatiksi/narsistiksi. Mutta oli miten oli ja oli mikä oli - mieleltään terveenä häntä on mahdoton ton dokkarin nähtyäänn ajatella..

[ManScandinavian]

P.s. Mutta myös mikä aina pohdituttaa näissä #metoo-keisseissä: Onko kohtuullista, että henkilö, joka ei kuitenkaa ole syyllistynyt raiskaukseen tai muuhun väkivaltaan, tuhotaan ihan täysin ja kokonaan? Sillä heidän saama rangaistus ylittäää moninvertaisesti oikeiden raiskaajien tai pahoinpitelijöiden saamat rangaistukset. Heidäthän yksinnkertaisesti - tuhotaan. Perheen ja sukulaisten, työyhteisön ja koko muun maailman silmissä. Lisäksi heiltä viedään ihan kaikki pois. Koko ura.

Kun taas joku raiskaaja saa rangaistuksen ja vaikka jatkaisi tekojaan, häntä ei koskaan odota sellainen julkinen piinapenkki, mitä seksuaalista häirintää harrastanut julkkis saa osakseen.

Koko rangaistusmallihan koskee ainostaan vain julkkiksia. Vain heidät tuhotaan. Ei suinkaan yritysjohtajia tai muita esimies-asemassa olevia, jotka syyllistyvät samaan, mutta eivät vain onnekseen ole julkkiksia.

[super_user]

P.s. Mutta myös mikä aina pohdituttaa näissä #metoo-keisseissä: Onko kohtuullista, että henkilö, joka ei kuitenkaa ole syyllistynyt raiskaukseen tai muuhun väkivaltaan, tuhotaan ihan täysin ja kokonaan? Sillä heidän saama rangaistus ylittäää moninvertaisesti oikeiden raiskaajien tai pahoinpitelijöiden saamat rangaistukset. Heidäthän yksinnkertaisesti - tuhotaan. Perheen ja sukulaisten, työyhteisön ja koko muun maailman silmissä. Lisäksi heiltä viedään ihan kaikki pois. Koko ura.

Kun taas joku raiskaaja saa rangaistuksen ja vaikka jatkaisi tekojaan, häntä ei koskaan odota sellainen julkinen piinapenkki, mitä seksuaalista häirintää harrastanut julkkis saa osakseen.

Koko rangaistusmallihan koskee ainostaan vain julkkiksia. Vain heidät tuhotaan. Ei suinkaan yritysjohtajia tai muita esimies-asemassa olevia, jotka syyllistyvät samaan, mutta eivät vain onnekseen ole julkkiksia.

Mun mielestä tommonen julkinen rooli ja sen tuoma valta-asema on sellainen etuoikeus, joka nyt vaan lähtee samalla alta jos sikailee. Maine ja mammona perustuu tuossa ammattitaidon lisäksi mielikuviin susta, ja tietysti jos mokailee niin se mielikuva muuttuu ja maksavat asiakkaat (ja työnantajat) äänestää jaloillaan. Eihän Kevin Spaceylla tai vaikka Marilyn Mansonilla oo mitään oikeuden langettamaa esiintymiskieltoa. Jengi vaan mielummin kuluttaa taidetta jonka tekijä tuottaa positiivisempia mielikuvia.

Kevin Spacey on toiminut ihan vitun sikamaisesti koko ikänsä ja ansaitsee sen ettei saa nyt isoja töitä. Sillä on miljoonia rahaa niin se ei jää kodittomaksi tai mitään muutakaan. Hänellä, kuten meillä kaikilla muillakin on mahdollisuus ja velvollisuus mennä itseemme jos oomme sikailleet. Julkkiksilla on vallan tuoma isompi vastuu, niin se vain on. Tällä herralla on kyllä tosiaan massia hakea terapiaa ja palautua. Eikä nää hommat poissulje sitä että se on ollut yksi aikamme näyttelijöistä ja aion katsoa herran elokuvia edelleen.

Tietysti yritysjohtajia ja kaikkia toivoisi koskevan samanlainen "tuhoaminen" (tai siis se että jos ei osaa olla käyttämättä sitä valtaa väärin niin se otetaan pois). Yritysmaailma ja työelämä on erilaisia instansseja, ja toivoisi että niiden sisäiset järjestelmät toimisi yhtä tehokkaasti kuin public opinion.

Nyt vaan Kevin ja muut miettimään, ei tää oo loppuelämän juttu mutta kyllä se nyt saattaa vaan maksaa sen kirkkaimman tähtiuran. Ja on kyllä paljon kiinni myös siitä kuinka sitä uskaltaa käsitellä, eikä esim vaan ohita sitä tai uhriudu. Vastuu ja aika, kyllä Kevinillekin annetaan vielä mahdollisuus jos hän vain menee (julkisesti) itseensä sitten kun sille on hyvä hetki. Nyt on varmaan hyvä keskittyä siihen kartanolla hengailuun ja terapiaan.

[ManScandinavian]

[/quote]

Mun mielestä tommonen julkinen rooli ja sen tuoma valta-asema on sellainen etuoikeus, joka nyt vaan lähtee samalla alta jos sikailee. Maine ja mammona perustuu tuossa ammattitaidon lisäksi mielikuviin susta, ja tietysti jos mokailee niin se mielikuva muuttuu ja maksavat asiakkaat (ja työnantajat) äänestää jaloillaan. Eihän Kevin Spaceylla tai vaikka Marilyn Mansonilla oo mitään oikeuden langettamaa esiintymiskieltoa. Jengi vaan mielummin kuluttaa taidetta jonka tekijä tuottaa positiivisempia mielikuvia.

Kevin Spacey on toiminut ihan vitun sikamaisesti koko ikänsä ja ansaitsee sen ettei saa nyt isoja töitä. Sillä on miljoonia rahaa niin se ei jää kodittomaksi tai mitään muutakaan. Hänellä, kuten meillä kaikilla muillakin on mahdollisuus ja velvollisuus mennä itseemme jos oomme sikailleet. Julkkiksilla on vallan tuoma isompi vastuu, niin se vain on. Tällä herralla on kyllä tosiaan massia hakea terapiaa ja palautua. Eikä nää hommat poissulje sitä että se on ollut yksi aikamme näyttelijöistä ja aion katsoa herran elokuvia edelleen.

Tietysti yritysjohtajia ja kaikkia toivoisi koskevan samanlainen "tuhoaminen" (tai siis se että jos ei osaa olla käyttämättä sitä valtaa väärin niin se otetaan pois). Yritysmaailma ja työelämä on erilaisia instansseja, ja toivoisi että niiden sisäiset järjestelmät toimisi yhtä tehokkaasti kuin public opinion.

Nyt vaan Kevin ja muut miettimään, ei tää oo loppuelämän juttu mutta kyllä se nyt saattaa vaan maksaa sen kirkkaimman tähtiuran. Ja on kyllä paljon kiinni myös siitä kuinka sitä uskaltaa käsitellä, eikä esim vaan ohita sitä tai uhriudu. Vastuu ja aika, kyllä Kevinillekin annetaan vielä mahdollisuus jos hän vain menee (julkisesti) itseensä sitten kun sille on hyvä hetki. Nyt on varmaan hyvä keskittyä siihen kartanolla hengailuun ja terapiaan.
[/quote]


Mä olen siinä mielessä voimakkaasti eri mieltä, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin tuomiotapa on sama kuin keskiajalla pyöveli kysyi kansalta, että katkaistaanko pää vaiko ei. Eli peukku ylös tai peukku alas.

Nää ns. #metoo-keissit on olleet todella erilaisia. Siinä missä joku Weinstein ilmeisesti pakotti seksiin - eli raiskasi - naisia, niin joku tomi metsäketo vai mikä se oli, ei syyllistynyt muuhun kuin sopimattomaan lähentelyyn.

Ja mielestäni "sopimaton lähentely" ei ole mitenkään riittävä peruste tuhota koko ihminen ihan kokonaan. Se on ehdottomasti sopimatonta, siitä pitää ehdottomasti varoittaa, rangaista, vaikka erottaa. Mutta se, että tekijältä katkaistaan pää, on yksinkertaisesti liikaa.

Naisilla on varmasti miljoonia tarinoita joissa johtavassa asemassa oleva mies on käyttänyt väärin esimiesasemaannsa. Olen itsekin kuullut niitä ja ne ovat karmaisevia ja pöyristyttäviä.

Mutta silti, kun tuomioita langetetaann, pitää myös UHRIEN astua esiin. Sillä nämä metsäketo-tuomiot menivät tavalla, josta jotku nimettömät ämmät huuteli puskista sitä ja tätä, ne painettiin lehteen sellaisenaan, niihinn uskottiin sellaisenaan ja tuomio kaikilla kovennnuksilla langetettiin niiden perusteella - sellaisenaan.

Vaikka oltiin kaukana kaukana seksiin pakottamisesta saati raiskaukseta. Metsäkedon tapauksessa kyse ei ollut edes esimiesaseman väärinkäytöstä.

Tunnen paljon julkkiksia. Vähintäänkin olenn tehnyt heidän kanssaan töitä. Miehiä ja naisia. Ihan tavallisia ihmisiä ovat. Niin poikkeuspiirteineen kuin puutteineenkin. Aika harva loistaa ansioillaan minään verokuninkaan. Mieleeni ei tule yhtäkään sellaista julkkista, jolle toivoisin täystuhoamista heidän tehdessään väärin tai vääryttä. Kun ei siis puhuta seksiin pakottamisesta tai raiskaamisesta. Jotka toki ovatkin ihan eri kaliberin rikoksia. Ja niistä kuuluukin saada kova rangaistus myös yhteisöllisesti.
'

[sadisti]

Pystyn kyllä hyvin ymmärtämään tarpeen lähestyä heteroja… Itsekin viehätyn täällä AINA eniten heteronaisista, jotka ovat varattuja Ja nimen omaan ultrafeminiinisistä. Siis samaan tapaan kuin Kevin spacey, joka lähestyi ultramiehekkäitä karjuja, mutta koska itse olen nainen niin kiinnostuksenkohteenikin ovat heteronaisia…

Jotenkin samaistun myös tuohon, että viehättyy vain mahdottomista saaliista. Viimeisin himon kohteeni asui tuhansien kilometrien päässä Atlantin takana. Viehätyn myös stereotyyppisistä homomiehistä. Mitä naisellisempi homo ja mitä epätodennäköisemmin hän kiinnostuu minusta takaisin, sitä viehättävämmäksi hänet koen.

Itse en kuitenkaan ole millään tavalla traumatisoitunut. Nautin vain jahdin viehätyksestä vähän liikaakin.

Ja itse asiasta: julkiset lynkkaukset ovat naurettavia ja barbaarisia. Ei ole mitään takeita siitä, etteivät hysteeriset ihmiset laajenna niitä kaikenlaiseen väärinajattelemiseen ja väärinolemiseen.

Tämä on ilmeisesti tarkoituskin. Rajoittaa ihmisten sanan- ja olemisenvapautta itsesensuurilla käyttämällä ensin esimerkkinä ”pahiksia” saalistajia ja sitten laajentamalla lynkkausmentaliteetti kaikenlaiseen epätoivottuun käytökseen. Näin heikot ihmiset saadaan laumamentaliteetilla kuriin, hiljennettyä ja käyttäytymään ”oikein”. Olen siitä huolissani.

Tunteen vallassa päättömästi mielipiteensä sekunneissa muodostava twitter-jury ei ole oikeusvaltion tapa hoitaa asioita. Oikeusvaltiossa saa laillisen rangaistuksen ja sitten on vapaa mies. Somekansalla harvemmin edes on kaikkea tuomioon tarvittavaa tietoa, koska yksityiskohdat eivät ole julkista tietoa.

[ManScandinavian]

Ja itse asiasta: julkiset lynkkaukset ovat naurettavia ja barbaarisia. Ei ole mitään takeita siitä, etteivät hysteeriset ihmiset laajenna niitä kaikenlaiseen väärinajattelemiseen ja väärinolemiseen.

Tämä on ilmeisesti tarkoituskin. Rajoittaa ihmisten sanan- ja olemisenvapautta itsesensuurilla käyttämällä ensin esimerkkinä ”pahiksia” saalistajia ja sitten laajentamalla lynkkausmentaliteetti kaikenlaiseen epätoivottuun käytökseen. Näin heikot ihmiset saadaan laumamentaliteetilla kuriin, hiljennettyä ja käyttäytymään ”oikein”. Olen siitä huolissani.

Tunteen vallassa päättömästi mielipiteensä sekunneissa muodostava twitter-jury ei ole oikeusvaltion tapa hoitaa asioita. Oikeusvaltiossa saa laillisen rangaistuksen ja sitten on vapaa mies. Somekansalla harvemmin edes on kaikkea tuomioon tarvittavaa tietoa, koska yksityiskohdat eivät ole julkista tietoa.

Tämä. Täysin samaa mieltä. Tämä sometuomioistuinhan on saanut  #metoo-keissejä järkyttävämpiäkin muotoja. Jos vaikka Britanniassa katoaa henkilö, paikalle saapuu "tik-tok-journalisteja", jotka käytännössä ovat liikaa itsestään luulevia tyhjäpäisiä teinejä, jotka sitten alkavat "tutkimaan" tätä "tapahtunutta rikosta". Vaikka siis ei ole edes tietoa, onko mitään rikosta. Sitten he hyppivät ihmisten pihoilla, räpsivät valokuvia, pyrkivät "haastattelemaan" paikallisia, ja jos joku sanoo näille kakaroille että painukaa vittuun mun pihalta, niin he langettavat epäilyksen varjon näille kotiaan ja yksityisyyttään suojeleville tavallisille ihmisille julkaisemalla heistä "artikkeleita", joissa käytetäään heidän vihaisia ilmeitäänn ja maalaillaan heistä niiden avulla "epäiltyjä" joilla varmasti on jotain "salattavaa".

Poliisi on täysin voimaton ja ymmällään miten taistella tällaista vastaan. Kohteliaat kehoitukset tai edes varoitukset eivät tepsi. Kakaroidenn "uutissivustoja" seuraavat sadattuhannet ellei miljoonat ja seuraavassa vaiheessa näiden viattomien ihmisten pihoilla juoksentelevat "journalistien" fanit.

Kaikki tämä koska internet. Koska some. Koska aivottomuus, sivistymättömyys, tyhmyys, järjettömyys, röyhkeys ja säälimättömyys.

Joka on yhtälailla tabloid-lehdistön metodeja ja siksi kannustaa myös teinejä tekaisemaan uutisia asioista joilla ei ole mitään totuuspohjaa.

Pahinta #metoo-lynkkauksissa on juurikin niiden suuri voima. Ja kostonhimoinen, kateellinen, pahansuopa tai muuten vaan kusipää tajuaa voiman kyllä. Ja siksi ruokkii ilmiötä mielellläään.

[IsoD]

Älkä leimatko, se on vaan umpi homo, vaikkei sitä itse tiedä😀

[super_user]

Tuo oli kyllä arvokas kulma, tuo että tuomio langetetaan liian nopeasti ja pelkän "huutelun" perusteella. Ei vaan päde Spacey-keissiin, joka on aivan selvä, todistajat ja koko skenaario tosi uskottava. Metsäkedon tapausta en tunne.

[ManScandinavian]

Tuo oli kyllä arvokas kulma, tuo että tuomio langetetaan liian nopeasti ja pelkän "huutelun" perusteella. Ei vaan päde Spacey-keissiin, joka on aivan selvä, todistajat ja koko skenaario tosi uskottava. Metsäkedon tapausta en tunne.

Sitähän minä en väitäkkään, etteikö Spacey-keississä olisi perää. Mutta se mitä kritisoin on, keskiaikainen tori-inkiviasitio-meininki, jossa ihminen tuhotaan totaalisesti vain sen perusteella, mitä asiasta tietämättömät siitä huutelevat. PLUS että hänet tuhotaan riippumatta siitä, mitä hän tehnyt.

Yksikään Kevin Spaceyta syyttävä ei syyttänyt häntä raiskauksesta. Yhtäkään ei oltu raiskattu tai pahoinpidelty. Seksuaalista häirintää, ehdottomasti. Mutta ei väkisinmakaamista.


Rangaistuksen arvoista ehdottomasti. Mutta pitääkö ihminen tuhota moisesta kokonaan? Mielestäni ei.

[super_user]

Ihmisen elämä ei ole tuhottu jos sillä on terveys tallella. Tässä tapauksessa miljoona omaisuudestakaan ei varmasti ole haittaa. Näytelkööt pienempiä rooleja ja keksikööt vaikka uusia harrastuksia. Jos sä oot käyttänyt sun työympäristöjä sikailuun ni se ei oo mikään ihme että sua ei kutsuta takaisin. Just niiden uhrien takia. Sitäpaitsi tää on tuore juttu. Antaa nyt ajan kulua. Kyllä Spaceyn uhrien kunnioitus on tässä muodossa ihan paikallaan.

[stoge]

Emmä tiiä, kyseistä näyttelijäähän ei ole kai oikeudessa tuomittu mistään.
Jäljelle jää siis sana sanasta ja mielipide.

Täähän tarkoittaa sitä, että jos muodostuneen mielipiteen mukaan, henkilö on edelleen paha ja syyllinen, oikeusprosessilla ei ole mitään merkitystä.
Toisinsanoen, oikeusprosessi on turha koska sen vaikutus on nolla.

Tällöin me annetaan oikeus medialla yms tahoille tehdä kenestä tahansa syyllinen / syytön jne.
Tältä pohjaltahan ketä tahansa voi kokea saman kohtalon, myös hyvin pienellä skaalalla.

Musta tää ei ole kovinkaan terve malli.

Mitä jos sama rumba osuu joskus suhun ja sillä, mitä sä olet tehnyt tai et ole, ei ole merkitystä, olet kuitenkin vähintään osassa mielipiteistä syyllinen?

[nicolaus]

Superkinky...mitä vittua? Ihan mieletön ilmaus. Mies on mitä on ja vastaa teoistaan.

[ManScandinavian]

Emmä tiiä, kyseistä näyttelijäähän ei ole kai oikeudessa tuomittu mistään.
Jäljelle jää siis sana sanasta ja mielipide.

Täähän tarkoittaa sitä, että jos muodostuneen mielipiteen mukaan, henkilö on edelleen paha ja syyllinen, oikeusprosessilla ei ole mitään merkitystä.
Toisinsanoen, oikeusprosessi on turha koska sen vaikutus on nolla.

Tällöin me annetaan oikeus medialla yms tahoille tehdä kenestä tahansa syyllinen / syytön jne.
Tältä pohjaltahan ketä tahansa voi kokea saman kohtalon, myös hyvin pienellä skaalalla.

Musta tää ei ole kovinkaan terve malli.

Mitä jos sama rumba osuu joskus suhun ja sillä, mitä sä olet tehnyt tai et ole, ei ole merkitystä, olet kuitenkin vähintään osassa mielipiteistä syyllinen?

Kiitos. Muotoilit sen paljon paremmin kuin minä. Uskottelemme elävämme oikeusvaltiossa ja kannatamme huutoäänestyksiin perustuvia tuomioita, joissa uhrit huutelevat nimettöminnä puskista ja uskomme kaiken mitä tuntemattomat meille kertovat.  Katsokaapa vaikka näillä sivustoilla tuon tuosta nähtäviä mustelmaisia perseita ja tissejä. Sinipuna-mustelia kuin pahoinpideltyillä. Me kinkyt  toki ajattelemme että perussettiä eikä edes erityisen kivuliasta kiihottuneessa tilassa kun perseen läiskimisestä/piiskaamisesta puhutaan...

Mutta kun kyseessä on julkkismiljonääri ex-tyttöystävä, joka harrasti marilynmansoninsa kanssa vaikka mitä villiä, tottui luxuselämään, omaan kokkiin ja tursuaviin vaatekaappeihin - ja tulikin sitte hylätyksi toisen, vielä nuoremman hempukan vallatessa gootti-staran sydämen -  niin eivät nuo sinipunajäljet olekinn yhtäkkiä mitä parahinta todistusaineistoa medialle siitä, että eksä oli hirviö? Etenkin kun media ei todistajia penää, eikä puolustusasianajajia tuomioistumiinsa vaadi...