Kotikuri

[subula]

Tälle aiheelle olis varmaan ihan omakin sivustonsa mutta laitanpa tänne.
Eli siis mitä tämä on? Liittykö kinkyilyyn ja mitä eroa kinkyilyllä ja kotikurilla on? Millaisia rangaistuksia käytetään? Mitä mieltä olette asiasta? Omia kokemuksia saa kertoa, jos haluaa

[submit]

Hyvä keskustelunavaus, minullekin on epäselvää miten BDSM ja kotikuri eroavat, varsinkin niiden mielestä jotka lukevat itsensä molempiin ryhmiin. Ja voiko samassa suhteessa olla molempia aspekteja, vai vaihteleeko se riippuen sen hetkisestä seuralaisesta ja suhteen luonteesta? Joskus juttelin erään kanssa, joka kuvaili omaa visiotaan itselleen mieluista kotikurisuhteesta ja minun näkökulmasta se ei pahemmin poikennut D/s -suhteessa toistensa kanssa seurustelevan parin tekemisistä.

[LeatherM]

Sen mitä henkilökohtaisesti olen molemmissa porukoissa pyörinyt niin itse en  kovin suurta eroa koe. Osa kotikurin harrastajista sitten rajaa hyvinkin tarkasti esim. seksin toiminnan ulkopuolelle. Samoin kättäpidemmäksi eivät käy ihan kaikki mitä perus sadistin kaapista löytyy. Pukeutumiseen ja sitomiseen voi myös olla rajoja jne.

Enemmän kuin näistä ulkoisista merkeistä, on kai kysymys kuitenkin auktoriteettisuhteista niin BDSM kuin kotikuripuolellakin. Välillä törmää mielipiteeseen että BDSM olisi jotenkin enemmän seksileikkiä. Itse en kuitenkaan tätä allekirjoittaisi. Kyllä se on ihan ihmisistä kiinni kenellä toiminta on enemmän ja kenellä vähemmän leikkiä.

Minusta tämä on vain yksi tapa lokeroida itseään, seksuaalista suuntautumistaan tai ryhmää johon haluaa kuulua. Eikä siinä mitään pahaa ole, jokainen saa asettaa juuri sellaiset rajat kuin itselle sopii. Niitä rajoja sitten kunnioitetaan molemmin puolin.

[Susie]

Niin, olen itsekin tätä jossain vaiheessa miettinyt...ja miettinyt ihan lähiaikoinakin, itseasiassa.

BDSM on jotenkin mediaseksikkäämpää kuin kotikuri, ihan semanttisessa mielessä, ihmisten mielissä...ainakin minun...kotikuri kalskahtaa hmmm, hieman perinteiseltä; sanassa on värityksiä, jotka eivät ole pelkästään positiivisia, vaikka asiaa ajattelisikin aikuisten välisenä molempien tarpeet huomioon ottavana sopimuksena tai suhteena. Mutta tässä, niin kuin semanttisissa näkökannoissahan on kyse siis historiallisesta, vaikka siis vain henkilöhistoriallisesta, tilanteesta, jossa sana on saanut sisältönsä ja merkityksensä. Yksilökohtaisesti arjessa sisältö voi erota kovastikin toisesta samaa käsitettä käyttävästä.

Olen käsittänyt, että kotikurissa kuitenkin on jokin kasvatuksellinen tavoite. Ja rankaisuun aina käytännöstä löytyvä syy; sääntöjen rikkominen, lepsuilu, kiukuttelu just name it...ja tietyistä rikkeistä seuraa tiettyjä rankaisuja. Pelataan enemminkin häpeällä kuin nöyryytyksellä, pakottamisella ja käskyttämisellä(?)
Lieneekö käsitykseni hieman yksioikoinen...? Ja kaiketi turvasanaa ei kotikurissa käytetä, tai sessio-käsitettä...? Pyöritään tosiaan siellä 24/7 365 asteikolla.
Mutta miten sitten tosiaan toisen suuremman auktoriteetin tunnustaminen ja alistuminen siihen eroaa D/s-suhteesta ei ihan minullekaan aukea. Kaiketi kysymys on siitä kuka määrää kaapin paikan, ja siitä että molemmat haluavat päätäntävallan olevan siellä missä se on.
Mutta kyllä molemmat kuuluvat mielestäni kinkyilyn alle, ja varmaan saman katon allekin jos niin halutaan...

Kuka millaisia leimoja itselleen ja elämälleen haluaa identifioituakseen johonkin jos sen tarpeelliseksi kokee.

[Verna]

Meillä ero näkyy itse tilanteissa. Jos risoo, kiukuttaa ja tekee mieli provosoida itselleen selkäsauna, liikutaan kotikurin kehyksessä. Seksi? Sitä voi olla myös, jos piiskaaja syttyy toiminnan aikana. Piiskattavana koen, että henkinen hermopinne laukeaa nimenomaan piiskauksen aikana, kaipaan kipua ja kuritukseen liittyvää nöyrtymistä, tyhjää oloa jälkeenpäin, kun mieltä painanut harmi on tampattu hevon tuuttiin kuin pölyt villamatosta.

BDSM taas lähtee meillä eri lähtöoletuksista: haetaan seksuaalista mielihyvää, ei rankaisua. Toki session aikana voi tulla tarve kurinpalautukselle, mutta se on vissisti eri asia. En pystyisi lähtemään BDSM-sessioon siinä mielentilassa kuin kotikurisessioon. BDSM edustaa minulle erilaisia aistituntemuksia, se voi olla sensuellia, kiusoittelevaa ja hellää yhtä lailla kuin rankkaa ja kivuliastakin. Pitää olla eroottisesti latautunut pohjavire ja halut liittyvät seksiin. Kotikurissa ei tee lähtökohtaisesti mieli seksiä, eikä kurituksesta ole tarkoitus nauttia, vaikka jälkeenpäin rentoutunut ja raukea olo tuovatkin tyydytyksen, ellei mielialaan soveltuva kipu sitä jo suonut. Yhdistän mielessäni BDSM:n seksiin ja mielihyvään, vaikkei se mikään yleinen totuus välttämättä olekaan. Rangaistus sinänsä se ei ole. Typerehtimisestä on tarkoitus saada seuraamuksena pakarat punaisiksi, ei lukuisia orgasmeja eikä kiireetöntä aikaa bondagen parissa

LeatherM osui naulankantaan sanoessaan, ettei kotikurissa kättäpidemmäksi käy mikä tahansa. Kuritukseen käyvät meillä vitsat, remmit, kämmen, hiusharjat yms, mutta ruoskat, raipat, monisiimaiset piiskat ja kaikki, missä on kahvana kumidildo, pidetään silloin visusti kaapissa.  Piiskattava alue kattaa pakarat ja osan reisiä, BDSM-sessiossahan taas voi nähdä kokovartaloruoskintaa yms.

Voisin niputtaa molemmat toiminnat kinkyilyn ja D/s -otsakkeiden alle. Kotikuriväki voi nousta takajaloilleen kuullessaan sanan kinky, mutta lasken kinkyksi sen, mikä pitää piilottaa makuuhuoneen kaappiin ja pitää poissa työpaikan kahvipöytäkeskusteluista.

Mutta miten sitten tosiaan toisen suuremman auktoriteetin tunnustaminen ja alistuminen siihen eroaa D/s-suhteesta ei ihan minullekaan aukea. Kaiketi kysymys on siitä kuka määrää kaapin paikan, ja siitä että molemmat haluavat päätäntävallan olevan siellä missä se on.

Ei kai alistumiskuviossa mitään eroa tarvitsekaan olla? En ainakaan itse näe sitä. Tavoitteissa sen sijaan taitaa/voi olla eroa. Voihan joku tietysti alistua BDSM-sessioon nimenomaan rangaistuksen takia ja sen toteuttamiseen onkin silloin suurempi määrä tapoja kuin pelkkä piiskaaminen. Mutta luulen, että suurempi osa hakee myös sitä seksuaalista mielihyvää? Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä. Kotikuri taas on enemmän rangaistuksen hakemista seksin sijaan, vaikka toki joukkoon mahtuu niitäkin, jotka saavat hurjasti eroottista potkua piiskaamisesta.

Loppupäätelmä: Eroja ilmenee sen mukaan, mikä on tavoite ja ollaanko mukana "leikkimielellä" vai "vakavissaan." Piiskaleikit eli kevyt piiskaus ja iloinen seksi eroavat tiukimmasta kotikurin määritelmästä jonka voisi rajata suunnilleen sanomalla, että kunnolla selkään eikä seksiä. Tosin hellyys, lohtu ja huolenpito kurituksen jälkeen kuuluvat usein asiaan. BDSM-puolella lasken leikittelyksi iloisen, nautintoon tähtäävän toiminnan ja vakavaksi sitten sen, jossa kipurajat paukkuvat ja seksuaalisuutta säädellään vahvasti. Viimeksimainitusta ei ole kyllä yhtään kokemusta, joten tuo oli oletus.

Ääripäät eroavat toisistaan vahvasti, mutta iso osa kehyksistä asettuu päällekkäin ja lopulta yhteneväisyyksiä ja eroja löytyy molempia ihan sopivassa suhteessa. Ainahan voi tietysti ajatella kotikurin olevan piiskafriikkien omaa kapeaa alaa, onhan erikseen niitäkin, jotka nauttivat bondagesta ihan sellaisenaan, sekä varmaan niitäkin, joille esimerkiksi kimppu nipistimiä tai iso läjä suklaakastiketta voi olla pelkiltään "se juttu." Kuka tykkää mistäkin ja milloin. 

[subula]

Kiitos hyvistä ja erittäin mielenkiintoisista vastauksista. Itse en koe enää tarvetta luokitella muuta kuin alistettavaksi.
Hyvä pointti tuo että kehykset liukuvat ja lipsuvat toistensa yli ja päälle ja ei kai sitä tehdessä edes huomaa mihin kategoriaan minkäkin asian laittaisi.

Mediaseksikkäämpää taitaa BDSM ollakin kotikuri. Itseäni viehättää kotikuri melkolailla se kun tuntuu jollakin tavalla aidommalta. Tiedä häntä sitten miten alkaisi kaiken maailman rajoitteet yms häiritä. Itse miellän BDSM touhut leikkimielisemmiksi (en tarkoita etteikö ne olisi aitoja tunteita tuottavia) kuin kotikurin. Suurin ero minulle on juurikin seksi. BDSM:ssä haen ehkä eniten fyysistä seksuaalista tyydytystä, kotikurissa sitten taas haen niin seksuaalista henkistä kuin tavallista henkistä tyydytystä, jos nyt kukaan ymmärsi yhtikäs mitään tosta.

Mutta asia on liukuva ja ihan vaan yksi määrite muiden tuhansien joukossa.

[hippa]

Luulisin, että (Christian) Domestic Discipline on terminä miellyttävämpi niille, jotka kokevat kotikurin osaksi perinteistä perhemallia. Esimerkiksi Taken In Hand http://www.takeninhand.com/ on aika tarkka siitä, ettei BDSM:stä puhuta juurikaan. Aika vahvasti noissa piireissä tuntuu myös näin ylimalkaisen tutustumisen perusteella korostuvan nimenomaan sellainen dynamiikka, jossa mies on Head of Household eli perheen pää ja vallankahvassa, ja nainen alistuu miehelleen. Perusteet järjestelyllä saattavat sitten löytyä Raamatusta asti, jos kyseessä on nimenomaan kristillinen kotikuri. Ihan ymmärrettävää siis että pientä hajurakoa niihin nahkaruoskiin pidetään soveliaana ..

Sitä, miten 24/7 D/s-suhde sitten käytännössä eroaa kotikurista muuten kuin työvälineiden osalta en uskalla edes arvailla. Luulisin että molemmista joukkueiden sisältä löytyy suurempia eroja kuin niiden väliltä. Omakin suhteeni monogamisena heterosuhteena jossa mies alistaa ja nainen alistuu menisi varmaan pääosin aika nätisti kotikurin raameihin. Jopa jonkinlaisia kasvatuksellisia tavoitteita on nähtävissä. Jotenkin olen kuitenkin aina pitänyt DD:tä vähän vieraana ajatusmaailmana, kuuluu samalla tavalla kategoriaan "not really my kink" kuin useimmat fetissitkin. Ehkä kyse on enemmän jostain telaketjufeministisestä tarpeesta kieltää kotikuvioiden perinteikkyys sillä että ehkä alistun, mutta sentään vain sen takia että olen pervo.

[LeatherM]

Joo, enpä voi sanoa kaipaavani kristillistä kotikuria edes lieveilmiönä suomalaiseen kinkyrepertuaariin. Sopii jotenkin jenkkien raamattu vyöhykkeelle paremmin. Pelottaa ajatellakin millaisia lahkoja sieltä löytyy.

Ehkä ne kotikurin juuret kuitenkin sieltä kristillisestä perinteestä jotenkin kumpuaa. Onhan jonkinlaisen "aidon" ja kasvatuksellisen rankaisun pyrkimys aika monella touhussa mukana. Itse miellän kotikurinkin yhdeksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi, vaikka se seksi sanana ja toimintana kuinka siitä haluttaisiinkin kieltää. Kiinnostaisi ainakin tietää mikä muu perustarve saisi ihmisen toimimaan niin kuin se toimii.

Haistan jotain sellaista peruskristillistä kaksinaismoraalia jutun taustalla, mutta saatan toki olla väärässäkin. 

[Koo]

Ehkä kyse on enemmän jostain telaketjufeministisestä tarpeesta kieltää kotikuvioiden perinteikkyys sillä että ehkä alistun, mutta sentään vain sen takia että olen pervo.

Kotikurista en perusta tuon taivaallista mutta halusin kertoa miten paljon pidän tästä lauseesta Kiitos Hipalle

[Nuppuorja]

Kristillinen kotikuri? Tänään oli juuri lehdessä, että porukka joka "eheyttää" homoja, kannattaa sitä että nainen alistuu miehelle ja mies on luonnostaan johtaja, naisten pitää olla naisellisia ja pehmeitä etc.
Onko kotikuri siis oikeastaan vain jonkinlaista jumalanpalvelusta...? En siis olekaan ateisti vaan varsinainen elämäntapakristitty!!! Mutta mitenhän se liike suhtautuu pepputappeihin? Onko niille sijaa kristityssä pepussa?

Miettii hämmentynyt Nuppu

[submit]

Luulisin, että (Christian) Domestic Discipline on terminä miellyttävämpi niille, jotka kokevat kotikurin osaksi perinteistä perhemallia. Esimerkiksi Taken In Hand http://www.takeninhand.com/ on aika tarkka siitä, ettei BDSM:stä puhuta juurikaan. Aika vahvasti noissa piireissä tuntuu myös näin ylimalkaisen tutustumisen perusteella korostuvan nimenomaan sellainen dynamiikka, jossa mies on Head of Household eli perheen pää ja vallankahvassa, ja nainen alistuu miehelleen. Perusteet järjestelyllä saattavat sitten löytyä Raamatusta asti, jos kyseessä on nimenomaan kristillinen kotikuri. Ihan ymmärrettävää siis että pientä hajurakoa niihin nahkaruoskiin pidetään soveliaana ..

Tähän asti olen rennosti ja hilpeästi luokitellut itseni sadomasokistiksi ja nauttivani siitä, että mies pitää ohjaksia ja hänellä on perheenpäänä se viimeisen sanan sanomisen mahdollisuus (parisuhteessa, ei koko perheen asioissa). Tosin se ei mielestäni tule automaattisesti sukupuolen, vaan auktoriteetin mukana. Luettuani noita Taken in Hand -juttuja melkein järkytyin siitä, että siellähän on paljon tekstiä mikä kuulostaa mun korvissa ihanteelliselta parisuhteelta, tosin mun englannin taitaminen on vain keskinkertaista, voi aivan hyvin olla, etten ymmärrä kaikkea kuten pitäisi.

No, jäänpäs sulattelemaan 

Edit: typo.

[swan]

Kristillinen kotikuri? Tänään oli juuri lehdessä, että porukka joka "eheyttää" homoja, kannattaa sitä että nainen alistuu miehelle ja mies on luonnostaan johtaja, naisten pitää olla naisellisia ja pehmeitä etc.
Onko kotikuri siis oikeastaan vain jonkinlaista jumalanpalvelusta...? En siis olekaan ateisti vaan varsinainen elämäntapakristitty!!! Mutta mitenhän se liike suhtautuu pepputappeihin? Onko niille sijaa kristityssä pepussa?

Miettii hämmentynyt Nuppu

Voihan se olla niinkin (???11), että kristilliseen "kotikuriin" sisältyy sellaisia asioita, joita kinkykin kauhistelisi. En lähtisi rinnastamaan kristinoppia ja kuinka sitä toteutetaan käytännössä, bdsm:ään. Mutta voisin suositella monille fundiksille bdsm:ää, heidän tervehtyäkseen.

Yksi ainoa Herra, palvonta, auktoriteetti, tottelu, anominen, ohjaus, käskyt ,(listaa voisi jatkaa kai loputtomiin)..näitä on molemmissa, bdsm:ssä ja kristillisyydessä, mutta onko Herra todellinen ja vastuunsa kantava? *The kysymys* minulle ja onhan mulla vähän vastauksiakin, mutta ei tyhjentäviä.

[submit]

Sen mitä luin tuolta Taken in  Hand -sivuilta, en huomannut muuta varsinaisesti kristilliseen perinteeseen viittaavaa kuin avioliiton ja vanhakantaisen vallanjakosysteemin parisuhteessa. Mutta selvennykseksi, en siis ole suosittelemassa sitä, enkä paljon muutakaan kenellekään. Jokainen elää kuten haluaa - toivottavasti

[hippa]

Sen mitä luin tuolta Taken in  Hand -sivuilta, en huomannut muuta varsinaisesti kristilliseen perinteeseen viittaavaa kuin avioliiton ja vanhakantaisen vallanjakosysteemin parisuhteessa.

Joo, sekoitin ehkä vähän puuroja ja vellejä kun puhuin CDD:stä ja Taken in Handista samaan hengenvetoon, jälkimmäinen ei siis minunkaan käsitykseni mukaan ole mitenkään varsinaisesti uskontoon perustuva liike. Molempia tosin tuntuu yhdistävän se, että se tietynlainen vallan jakautuminen nähdään luonnonjärjestyksen sanelemaksi, että kun naiset nyt vaan luonnostaan on sellaisia höpönassuja että niitä pitää välillä vähän läpsiä kuriin.

Puolella korvalla erästä kristillispainotteista D/s-foorumia seuranneena voin kertoa kuulopuheena, että suurimmalle osalle ainakin niistä alistuvista naisista se isolla H:lla kirjoitettava Herra on kuitenkin tuolla pilven päällä, ja aviomiehen totteleminen ja palveleminen on tosiaan vain osa sen korkeamman Herran palvelemista. Löytyyhän ne ohjeet siihen Raamatusta, tosin psalmeissa ei taideta mainita tappeja ..

Ja kiitos Koolle kiitoksista!

[submit]

Löytyyhän ne ohjeet siihen Raamatusta, tosin psalmeissa ei taideta mainita tappeja ..

Mä olen todella huono kristillisessä retoriikassa, mutta usein olen kuullut sanottavan "Mitä Jeesus tekisi?", kun pohditaan jotain ongelmallista tilannetta tai reagointitapaa. Valitettavasti raamattua käytetään ihmisten omien etujen ja tarpeiden perustelemiseen ja yhteiskunnalliseen hallintaan, eikä vain siihen, että maailma olisi parempi paikka kaikille. Mun ajatus on siis se, että Jeesusta tuskin kiinnostaisi, onko jollakin pepputappeja tms vaan se, miten se pepputappeilija kohtelee kanssaihmisiään ;-D