Kun olisi syytä varoittaa kanssakinkystä

[Sigmamies]

Kaikista tehokkain tapa suojata itseään ja koko skeneä vahingolliselta käytökseltä on kasvattaa selkärankaa, opetella itsekunnioitusta ja harjoitella manipulointiyritysten tunnistamista. Toisten näkemyksiä voi kuunnella, mutta lopullinen arvio tulee tehdä itse. Jos jonkun ihmisen kanssa juttu ei tunnu hyvältä, kannattaa ottaa ainakin hetkeksi etäisyyttä ja tuumaustauko.

Toinen tärkeä asia tietenkin on se, että ei itse perseile, ja mokatessaan sekä pyytää anteeksi että oppii tapahtuneesta. Jokaisen omalla vastuulla on olla olematta se tyyppi, kenestä tulisi varoittaa.

PS: Allekirjoitettavia sopimuksia voi käyttää manipuloinnin välineenä. Varovasti näiden kanssa.

Juuri näin ja kun kohtelee leluja reilusti ja kunnioittaen ei tule syytteitä jälkikäteen   

[Ollinkurjuus]

Kirjoitettu sopimus ei myös todennäköisesti olisi mitenkään oikeudellisesti sitova. Mikään oikeus ei rupea sanomaan, että "sut hakattin henkihieveriin vaikka vedit pois suostumuksen, mutta ei voi mitään koska alleikirjoitit sopimuksen".

Mielenkiintoinen ennakkotapaus tulisi. veikkaan että asiaa pohdittaisiin korkeinta oikeutta myöten.

jos tosta dom sitten tuomittaisiin olisi tuo vähintään lieventävä asianhaara. luulen että tätä on

ulkomailla joskus puitu tuloksesta en tiedä. joku kysyi allekirjoitanko sopimuksen kyllä ja siinä

on liitteenä lista.

[Alexios]

Kirjoitettu sopimus ei myös todennäköisesti olisi mitenkään oikeudellisesti sitova. Mikään oikeus ei rupea sanomaan, että "sut hakattin henkihieveriin vaikka vedit pois suostumuksen, mutta ei voi mitään koska alleikirjoitit sopimuksen".

Mielenkiintoinen ennakkotapaus tulisi. veikkaan että asiaa pohdittaisiin korkeinta oikeutta myöten.

jos tosta dom sitten tuomittaisiin olisi tuo vähintään lieventävä asianhaara. luulen että tätä on

ulkomailla joskus puitu tuloksesta en tiedä. joku kysyi allekirjoitanko sopimuksen kyllä ja siinä

on liitteenä lista.

En usko että menisi edes hoviin. Sillä hetkellä kun suostumus vedetään pois se on siinä, mikään paperi ei lievennä asiaa.

[stoge]

"Mua saa ampua päähän!" sopimus ei varmasti päde missään.

Toisenlaisissa asioissa, saattaa päteä pitkällekin.

Käsittääkseni oikeusasteissa käyneissä tapauksissa on paljonkin tutkittu esim. kommunikointia osapuolien välillä sekä puheita muiden kanssa. Sopimus lienee kohtalaisen vahva osoitus siitä, että suostumus on ollut olemassa jollain hetkellä ja on siten mahdollisesti väline suostumuksen toteamiseen oikeusasteissa. Tästä varmastikin joskus (ikävä kyllä) tulee ennakkotapauksia.

Itse näen sopimuksen tai listan tai vaikka savumerkit hyvänä asiana siltä kannalta, että osapuolet joutuvat miettimään, että mihin on nyt oikeasti lähdössä kun mahdollisesti siirrytään fantasioinnista realismin tasolle.

Tahallisia väärinkäytöksiä eivät mitkään liput / laput / puheet / ihan mikä vaan poista, mutta ne saattavat helpottaa osaltaan kommunikointia siitä, mitä halutaan ja mitä ollaan tekemässä sekä osaltaan poistaa väärinymmärryksiä.

Ja edelleen, alkuperäiseen aiheeseen, sanoisin että mielipiteen ilmaisu jostakusta henkilöstä ja/tai ko. henkilön käyttäytymisestä on ihan ok. Tosin, ketjussa on jo esitetty, että nämä "varoitukset" voivat olla väärin perustein tehty tai ovat vääriä, syystä tai toisesta.

Eipä tähänkään mitään viisastenkiveä ole.

Tuntosarvet esiin ja tietoisuus, että tavalla tai toisella, aina joskus tulee (huonolla tavalla) turpaan.

[Velho]

Narsistit ovat hyviä pikkuhiljaa manipuloimaan ja vetämään yli rajan, parhaimmillaan tai pahimmillaan vielä saavat uhrinsa tuntemaan syyllisyyttä aiheuttamastaan tilanteesta.

Eräät kärsii enemmän tai vähemmän lääkittynä mielenterveyden tunnustetuista haasteista.

Kolmas etsii jännitystä ja joskus löytää etsimänsä.

Neljäs, muita parempana, nousee moraalisesti ylitse muiden kertoessaan paremmiston edustajana vähäisimmille kuinka toimia oikein.

[D79Mies]

Mitä ajatuksia tästä? Mikä yhteisössämme on soveliain tapa toimia vai onko sitä? Onko sittenkin viisainta pitää asia omana tietonaan?

Itse suosittelen välttämään kaikkea yleistävää normalisointia. Ts. täytyy aina puhua "juuri siitä hetkestä", "tuosta kerrasta" ja "noista olosuhteista".

Mikäli on pakko liittää kuvailuun tunteet, niin pitää kertoa vain omista tunteista. Esim. "minua pelotti tuona konkreettisena hetkenä", eikä "hän on ollut aina pelottava".

Ole täsmällinen tyyliin "hän jätti kunnioittamatta turvasanan kaksi kertaa", eikä "hän ei välitä turvasanoista".

Oman kokemukseni mukaan moni pysähtyy kuuntelemaan varoituksia vasta, kun vahinko on jo tapahtunut. Vaatii pitkämielisyyttä olla sulkematta kuurot kanssakinkyt oman mielipahan vuoksi (ns. Minähän varoitin!) ja tarjota turvaverkkoa silloin, kun toinen sitä eniten tarvitsee.

Pahinta olisi asettaa oma ylpeys korkeammalle kuin sosiaalisesti eristetyn innokkuus.

Itse olen kertonut tarpeellisiksi katsomiani asioita kysyttäessä tai kun lähipiiriäni on lähestytty mielestäni vaaralliseksi kokemani ihmisen toimesta.

Toki selkeät rikokset tulee ilmoittaa poliisille mutta "harmaa alue" on vaikeampi.

Mikä on selkeä rikos? Esim. konsensuaalinen toisen käyttö nukkuvana (ns. Free Use) on Suomessa muotoiltu raiskaukseksi, mikä on yleisen syytteen alainen rikos.

[Kumikana]

Kovasti toivoisin että löytyisi yhteisöllisiä keinoja käsitellä näitä asioita, kaikkea kun ei voi ulkoistaa oikeuslaitokselle. Vaan taitaa olla koko aihepiiri niin värittynyt, ettei kukaan halua tunnustaa ylittäneensä toisen rajoja. Pitäisi olla myös mahdollisuus tehdä virheitä, saada palautetta ja kehittyä ihmisenä. Toisekseen mua häiritsee hiukan se miten itsestäänselvänä asiana omien rajojen tunnistamisesta puhutaan, se on lopulta aika kovaa työtä ja vaatii jatkuvaa reflektiota ja kommunikointia, niin kinkyssä kuin elämässä muutenkin.

[oPoika]

Toisekseen mua häiritsee hiukan se miten itsestäänselvänä asiana omien rajojen tunnistamisesta puhutaan, se on lopulta aika kovaa työtä ja vaatii jatkuvaa reflektiota ja kommunikointia, niin kinkyssä kuin elämässä muutenkin.

Rajojen määrittely voi vaatia itsereflektiota. Sen sijaan rajojen asettamisen jälkeen rajojen ylitystä ei ole vaikea tunnistaa.

Siihenhän ongelma liittyy, että ihmiset rupeavat toimimaan ennen kuin tietävät itsekään, missä rajoissa tahtovat toimia.

Tehdäänkö minulle vain sellaista, johon olen antanut luvan ja jota haluan?

Kohdellaanko minua sillä tavalla, että tunnen oloni turvalliseksi ja kunnioitetuksi?

Noihin kahteen kysymykseen vastaamalla pääsee jo aika pitkälle. Jos ei pysty päättämään, missä omat fyysiset rajat kulkevat ja millaista kohtelua itselleen vaatii, niin totta kai rajat alkavat laveta.

Jos varovainen eteneminen ja jatkuva avoin ja vastavuoroinen kommunikointi korvataan oletuksilla, ei hyvä tule.

Varovaisuus ja kommunikointi voivat tietenkin syödä fiilistä, mutta se on sitten ihan oma valinta, jos fiilis on rajoja tärkeämpää.

[PuolivilliNaaras]

Rajojen määrittely voi vaatia itsereflektiota. Sen sijaan rajojen asettamisen jälkeen rajojen ylitystä ei ole vaikea tunnistaa.

Yhtä vaikeaa se on edelleen, vaikka kuinka määrittelisi. Rajat voivat elää ajan kanssa monestakin syystä, eikä omien tuntojen tunnustelu ole aina helppoa. Tuntuuko nyt huonolta siksi, että tänään oli kurja päivä, vai siksi että tämä tilanne juuri nyt on pielessä? Haluanko edelleen sitä, mitä kuvittelin aiemmin haluavani? Jos tämä toiminta toisena hetkenä oli hyvä asia, onko se sitä nyt? Onko suhtautumiseni partneriini sama kuin ennen? Ovatko mieltymykseni muuttuneet ajan myötä?

Itsereflektiota kannattaa harjoittaa jatkuvana prosessina. Helpoksi se ei muutu muualla kuin idealisoidussa maailmassa, ihmiset kun tunnetusti ovat hankalia ja monimutkaisia otuksia.

[Ollinkurjuus]

Kirjoitettu sopimus ei myös todennäköisesti olisi mitenkään oikeudellisesti sitova. Mikään oikeus ei rupea sanomaan, että "sut hakattin henkihieveriin vaikka vedit pois suostumuksen, mutta ei voi mitään koska alleikirjoitit sopimuksen".

Mielenkiintoinen ennakkotapaus tulisi. veikkaan että asiaa pohdittaisiin korkeinta oikeutta myöten.

jos tosta dom sitten tuomittaisiin olisi tuo vähintään lieventävä asianhaara. luulen että tätä on

ulkomailla joskus puitu tuloksesta en tiedä. joku kysyi allekirjoitanko sopimuksen kyllä ja siinä

on liitteenä lista.

En usko että menisi edes hoviin. Sillä hetkellä kun suostumus vedetään pois se on siinä, mikään paperi ei lievennä asiaa.

Myönnän että tuo lause Sillä hetkellä kun suostumus vedetään pois jotenkin livahti ohi.

lähinnä tarkoitin tilannetta missä sovittu kova piiskaus. ja sitten jälkikäteen valitetaan

" kun vaimo huomaa jäljet " tai joku ikävä onnettomuus sattuu orja liikahtaa ja osuma tulee

väärään kohtaan tms. täysin sivujuonne kävin tossa oikeudessa oikeudessa ihan normielämän

jutusta jonka voitin. kulut hyvinkin yksinkertaisesta tapauksesta paisui 10k luokkaan että jos

lähtisi kinkyjuttua ajamaan varautuisin 100k laskuun helposti eli MOT pitää tietää voittavansa.

[oPoika]

Rajojen määrittely voi vaatia itsereflektiota. Sen sijaan rajojen asettamisen jälkeen rajojen ylitystä ei ole vaikea tunnistaa.

Yhtä vaikeaa se on edelleen, vaikka kuinka määrittelisi. Rajat voivat elää ajan kanssa monestakin syystä

Siksi on syytä noudattaa äärimmäistä varovaisuutta. Jos leikkii tulella, ei pidä ihmetellä, kun näpit palavat.

Rajojen tuntumassa kulkeminen on juuri sitä, josta kirjoitin. Kun fiilis on turvallisuutta ja hyvinvointia tärkeämpää, rajoja ei tahdota asettaa. Sitten jälkeenpäin ihmetellään, että mitenkäs tässä näin kävi.

[Fluid]

Kunnianloukkaussyytteellä pelottelut yms. muut seikat saattavat pelottaa, mutta usein nämä oman elämänsä matlockit eivät oikeasti tiedä mitä puhuvat. Kunhan pullistelevat kovaan ääneen.

Kyllä, varsinkin kun käsittääkseni moni näissä piireissä liikkuu nimimerkillä. Voi olla poliiseilla naurussa pitelemistä, jos menee kunnianloukkaussyytteen toivossa esittelemään kuvakaappauksia, missä kerrotaan Erikoismaster79:n törttöilyistä. Mitä nyt sivusta seurannut, niin aika vähän jos lainkaan vastaavista jutuista tuomioita jaetaan tai edes oikeuteen saakka mennään.

[101]

Oletko sopimusoikeuden alalla töissä?
Oikeudessa on ymmärtääkseni kyse siitä, kuinka lakia tulkitaan (+ joissakin maissa: kuinka tapaoikeuden aiempia tapauksia peilataan) ja kuinka näitä sovelletaan kulloinkin käsiteltävään tapaukseen…

Kirjoitettu sopimus ei myös todennäköisesti olisi mitenkään oikeudellisesti sitova. Mikään oikeus ei rupea sanomaan, että "sut hakattin henkihieveriin vaikka vedit pois suostumuksen, mutta ei voi mitään koska alleikirjoitit sopimuksen".

[susa-anniina]

Pahoinpitely muuttuu törkeäksi jos se tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla. Aika monen sessiot ylittävät moisen kynnyksen joko välineillä tai muulla toiminnalla tai molemmilla. Suomen lainsäädännön mukaan käsittääkseni ei ole mahdollista antaa lupaa törkeään pahoinpitelyyn eikä se ole asianomistaja rikos. Ja ei, en työskentele lakialalla. Korjatkaa viisaammat jos olen väärässä.

[PuolivilliNaaras]

Pahoinpitely muuttuu törkeäksi jos se tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla. Aika monen sessiot ylittävät moisen kynnyksen joko välineillä tai muulla toiminnalla tai molemmilla. Suomen lainsäädännön mukaan käsittääkseni ei ole mahdollista antaa lupaa törkeään pahoinpitelyyn eikä se ole asianomistaja rikos. Ja ei, en työskentele lakialalla. Korjatkaa viisaammat jos olen väärässä.

Pelkkä konsensuaalinen pervoilu ei ylitä kynnystä, koska jopa lakia työkseen tulkitsevat ymmärtävät ihmisen seksuaalisuudesta jotain. Nyrkkeilykehässäkin vedetään toista turpaan, ja siinä on omat riskinsä. Jos joku vedetään syytteeseen pahoinpitelystä ilman että session toinen osapuoli sanoo tilanteen ylittäneen sovitut rajat, pitää sen olla poikkeavan raju tai esim. taustalla riippuvuussuhde tai alentunut kyky tehdä hyvinvointiaan koskevia päätöksiä.

BDSM-seksi ei lopulta ole niin hirveän ihmeellistä, että se jaksaisi poliisia tai syyttäjää viran puolesta kiinnostaa.