Kun olisi syytä varoittaa kanssakinkystä

[Fluid]

Äkkiähän sitä uhataan kunnianloukkaussyytteillä, kun varoittaa vaarallisista tyypeistä.

Sehän näissä on riskinä, mikä on hyvä pitää mielessä. Punkstoon yhteydessä niitä syytteitä myös nostettiin, ovat tosin ainakin toistaiseksi kaikki kaatuneet oikeudessa, jos ovat edes sinne saakka menneet. Mutta ei se varmasti kiva kokemus ole siltikään.

Vaikea aihe, varsinkin näin kinkyskeneä ja sen dynamiikkoja tuntemattomalle. Ainakin sitä toivoisi, että ikävistä kokemuksista puhujat otettaisiin vakavasti.

[Ollinkurjuus]

Kirjallinen sopimus toimii suht hyvin satunnais sessioon . mutta on itsellekkin tullut tyyppejä

kova piiskaus ok. no alan lämmittelemään  jollain kevyt piiskalla. huudetaan punasta muitakin

vastaavia esimerkkejä löytyisi . tossa jossain sivuttiin alkoa  minusta pari drinkkiä on ok.

mutta jos se menee kaatokänni puolelle ei homma toimi edes tutun kanssa. kuitenkin jos käyttää

raskasta ruoskaa huonolla säkällä 1 lyönti tappaa.

[Sigmamies]

Kirjallinen sopimus sopii varmasti joillekkin muttei mulle.
Pidän suullista sopimista yhtä pitävänä kuin jotain paperia enkä pelkää muutenkaan joutuvani vaikeuksiin lelujen takia vaikka ilman suostumustakin tulee leikittyä 
Lupaan leluille tietyt asiat ennen ekaa kertaa ja lupaukset pidetään.

Exät joskus kyselee mun mielipidettä uusista tuttavuuksistaan ja kerron jos on jotain hyvää tai huonoa havaittavissa viestinnässä jne…

[IlonaSinulle]

Kiitos Janetar avauksesta.

Keskustelu on näköjään lähtenyt rönsyämään taas kerran sopimuksiin, mikä on ihan kiinnostava aihe muttei liity aloitukseen millään tavalla.

Olen itse pohtinut samaa monesti. Miten varoittaa kanssakinkystä joka toimii epäeettisellä tavalla? Keino johon olen itse päätynyt on kertoa omasta kokemuksestaan rehellisesti ja avoimesti ainakin omalle lähipiirille ja kysyttäessä muillekin.

Kunnianloukkaussyytteellä pelottelut yms. muut seikat saattavat pelottaa, mutta usein nämä oman elämänsä matlockit eivät oikeasti tiedä mitä puhuvat. Kunhan pullistelevat kovaan ääneen.

Hiljaisuus mahdollistaa väärinkäytösten jatkumisen, eikä väärintekijällä ole tarvetta muuttaa käytöstään.

[oPoika]

Keskustelu on näköjään lähtenyt rönsyämään taas kerran sopimuksiin, mikä on ihan kiinnostava aihe muttei liity aloitukseen millään tavalla.

Juuri sopimusten kautta luodaan kulttuuria, jossa ihmiset oppivat määrittämään rajansa, tunnistamaan rajansa ja tunnistamaan huonosti käyttäytyvät ehdokkaat.

Eihän kysymys viime kädessä ole siitä, ettei suurinta osaa huonosti käyttäytyvistä pystyisi tunnistamaan. Kysymys on siitä, että heitä ei tahdota tunnistaa.

Tuolla vihjaillaan siihen, että seuransa kannattaisi etsiä muualta kuin kinkypiireistä. Ongelma on kulttuurissa, joka suojelee väärintekijöitä.

https://www.reddit.com/r/BDSMcommunity/comments/vzh5rc/gripes_with_the_culture_of_kink_is_it_this_toxic/

[kuunlilja]

Mitä ne sopimukset auttaa yhtään mitään siinä vaiheessa kun se toinen osapuoli päättää olla noudattamatta mitään siitä mitä on sovittu.
Vaikka kuin tarkasti olis sovittu kaikki niin ei se silti tee vaarallisesta kumppanista vaaratonta.

[Floora]

Keskustelu on näköjään lähtenyt rönsyämään taas kerran sopimuksiin, mikä on ihan kiinnostava aihe muttei liity aloitukseen millään tavalla.

Juuri sopimusten kautta luodaan kulttuuria, jossa ihmiset oppivat määrittämään rajansa, tunnistamaan rajansa ja tunnistamaan huonosti käyttäytyvät ehdokkaat.

Mä luulin aina, että nää sopimusasiat on vaan urbaaneja legendoja, josta me kaikki ollaan samaa mieltä, että ei ne toimi muutakuin ehkä keskustelun avaajana. Konsentin voi vetää milloin vain pois. ihan milloin vain. Ai. Oot piiskannu mua kaksataa kertaa henkihieveriin? Voin edelleen vetää konsentin pois ensimmäisen huitaisun jälkeen tai jopa ennen sitä.

Mä en koskaan allekirjottaisi sopimusta. Se olis aika punainen lippu. Ymmärrän dominoivien halun suojella itseä "s/he said, s/he said" tilanteessa, mutta silti aika punainen lippu, jos ei usko voivansa käydä rajoja läpi sen verran riittävästi, että sopimusta ei tarvita. Että tavallaan varautuu pahimpaan (ja pahinhan on se, että sopimusta täytyy käyttää todisteena oikeudessa.)

Rajapohjat sen sijaan on ok. Niitä löytyy netistä paljon. Mutta niidenkin pitäisi olla keskustelun avauksia. Mun mielestä mikään mieltymys ei oo absoluuttinen ja sen takia sopimukset on huonoja. On huonoja päiviä, muuttuvia rajoja ja tunteita yms. Mun mielestä tommoset paperipohjat tappaa kommunikaation, joka pitäisi käydä ihmiseltä ihmiselle tutustumisen ja tunnustelun kautta.

Tommoset sopimukset on varmaan oma fantasiansa kylläkin. "Orjasopimukset." Mutta tämmösen käyttö kertasessiossa tai edes sessiosuhteessa on kyllä mielenkiintoista.

Muoks. Ja ei sopimuksillakaan oo mitään painoarvoa, ellei niitä päätetä kunnioittaa.

[PuolivilliNaaras]

Kaikista tehokkain tapa suojata itseään ja koko skeneä vahingolliselta käytökseltä on kasvattaa selkärankaa, opetella itsekunnioitusta ja harjoitella manipulointiyritysten tunnistamista. Toisten näkemyksiä voi kuunnella, mutta lopullinen arvio tulee tehdä itse. Jos jonkun ihmisen kanssa juttu ei tunnu hyvältä, kannattaa ottaa ainakin hetkeksi etäisyyttä ja tuumaustauko.

Toinen tärkeä asia tietenkin on se, että ei itse perseile, ja mokatessaan sekä pyytää anteeksi että oppii tapahtuneesta. Jokaisen omalla vastuulla on olla olematta se tyyppi, kenestä tulisi varoittaa.

PS: Allekirjoitettavia sopimuksia voi käyttää manipuloinnin välineenä. Varovasti näiden kanssa.

[Flikk]

... Jos jonkun ihmisen kanssa juttu ei tunnu hyvältä, kannattaa ottaa ainakin hetkeksi etäisyyttä ja tuumaustauko. ...

Omakohtaisesta kokemuksesta voin allekirjoittaa tämän hyvin. Jos toinen painostaa sessioimaan pikemmin, kuin olisit valmis, kannattaa todella miettiä, missä muissa asioissa kaveri on tottunut tekemään oman tahtonsa mukaan. Maailma ei kaadu, jos sessiota siirtää, kunnes siihen voi luottavaisin mielin tulla.

[HuulillaPiirrettyM]

Mitä ne sopimukset auttaa yhtään mitään siinä vaiheessa kun se toinen osapuoli päättää olla noudattamatta mitään siitä mitä on sovittu.
Vaikka kuin tarkasti olis sovittu kaikki niin ei se silti tee vaarallisesta kumppanista vaaratonta.

Loppuyhteenvetosi mukaisesti, päin vastoin itseasiassa.
Ylilyönnin oikeutuksen tukena on vielä paperikin.

Ylöskirjatut asiat, sopimuksetkin ovat itselle ihan mieluinen lisä, mutta en hitossa rustaa niitä oikeusturvakseni vaan vakavasti otettavana lisänä dynamiikassa, joka sitten taas perustuu ihan muuhun kun pelkkiin kirjoituksiin oli ne osana sitä tai ei. Itseasiassa en itse varsinaisesti rustaa yhtään mitään, sitä varten on "sihteeri".

Mutta kuten todettua ketjun keskustelu kelluu jo ties mihin liitännäisiin alkupeäisestä.

-HPM

"Kysy neuvot eläimiltä kysy suunnat tuulilta
Merkit alkaa puhua vaan oikeassa valossa
Vielä ennen syksyä olet sitten täällä
Istut siinä vastapäätä raatipöydän ääressä
Missä sanoista neuvotellaan
Rakennetaan tornia tumma leipä leivotaan
Laitetaan mahlaviini"

[Ollinkurjuus]

Sopimuksesta se on pitkälti ennakkotietoa .mistä saa mielikuvaa ja kun vaikka värikynällä

viivailee asiat mitä ottaa mukaan . helpompi ne on siitä tarkastaa " kuin pilata fiilistä "

siinä olen samaa mieltä että sopimuksen voi aina peruttaa. mutta juu itsellä on aikoja kun

tapailen tiuhaan ihmisiä ei voi mitenkään muistaa mikä oli kenenkin nou nou.

[Floora]

Sopimuksesta se on pitkälti ennakkotietoa .mistä saa mielikuvaa ja kun vaikka värikynällä

viivailee asiat mitä ottaa mukaan . helpompi ne on siitä tarkastaa " kuin pilata fiilistä "

siinä olen samaa mieltä että sopimuksen voi aina peruttaa. mutta juu itsellä on aikoja kun

tapailen tiuhaan ihmisiä ei voi mitenkään muistaa mikä oli kenenkin nou nou.

Silloin sen nimi on lista. Ei sopimus. Vai oletko allekirjoittanut näitä papereita?

[Alexios]

Kirjoitettu sopimus ei myös todennäköisesti olisi mitenkään oikeudellisesti sitova. Mikään oikeus ei rupea sanomaan, että "sut hakattin henkihieveriin vaikka vedit pois suostumuksen, mutta ei voi mitään koska alleikirjoitit sopimuksen".

[Pikkupöllö]

Kirjoitettu sopimus ei myös todennäköisesti olisi mitenkään oikeudellisesti sitova. Mikään oikeus ei rupea sanomaan, että "sut hakattin henkihieveriin vaikka vedit pois suostumuksen, mutta ei voi mitään koska alleikirjoitit sopimuksen".

Näinpä juuri. Päinvastoin vaikka suostumusta ei olisi vetänyt pois, oikeus silti miettisi voiko tapahtuneen tasoiseen väkivaltaan antaa pätevästi suostumusta.

[oPoika]

Mitä ne sopimukset auttaa yhtään mitään siinä vaiheessa kun se toinen osapuoli päättää olla noudattamatta mitään siitä mitä on sovittu.

Ne auttavat määrittämään omia rajoja ja keskustelemaan niistä. Kun täyttää yhdessä pitkän listan, joutuu itsekin miettimään, mihin on ryhtymässä ja mitä haluaa. Sen jälkeen on helpompi tunnistaa rajan ylitykset.

Yhtä lailla sopimuksen yhdessä täyttäminen konkretisoi dominoivalle osapuolelle, missä rajat kulkevat.

On tärkeää, että edes itse tietää, mihin suostuu ja mitä haluaa. Sen jälkeen on paljon helpompi viheltää peli poikki heti ensimmäisestä rajan ylityksestä.

Arvaan, että väärinkäytöksissä on usein kysymys samasta kuin perheväkivallasta. Onpa rajojen ylittäminen luonteeltaan fyysistä tai henkistä, niin uhri ei osaa lähteä tilanteesta pois vaan jää ottamaan turpiinsa uudestaan ja uudestaan.

Uhria ei tule syyttää, mutta sen sijaan on syytä luoda tiedostavaa kulttuuria, jossa ihmisiä kannustetaan miettimään asioita etukäteen ja toimimaan heti, kun rajat ylitetään.