Millaista sisältöä et haluaisi BDSM-baarin seksinovelleissa sallia?

[Hasse.W]

Sisällöissä en sinänsä ole nähnyt sellaista jonka haluaisin sensuroida (sitä vaippavitsiä lukuunottamatta).

Ei sitä olisi tarvinnut sensuroida vitsin itsensä takia.
Toisaalta ei siinä kyllä mitään menetettykään
Mutta ilmeisesti ”sensuroinnilla” haluttiin näyttää missä suunnilleen raja kulkee.


Tässä asiassa  Smooth kyllä teki hyvää työtä.

"Tässä välissä sanon, että jos mieleenne juolahtavat lapsiin  liittyvät "tuhmat vitsit", sitten ne joutavat samantien roskikseen.
:aatu:"
 

[Master T]

Koska alaikäiset on jo mainittu, niin jatketaanpa keskustelua aiheesta:

Jos alaikäisiä ei lasketa, millaisista asioista ette haluaisi lukea seksinovelleissa?

Esimerkkejä: Politiikka? Uskonto? Profeetta Muhammed? Oikeat historialliset henkilöt? Avaruusolennot? Murhat? Insesti? Pettäminen? Eläimiinsekaantuminen? Eriteleikit? Sovinismi? Feminismi? Sukuelinten silpomiset? Pakotetut sukupuolenvaihdokset? Amputaatiot? Kehitysvammaiset? Mielisairaat? Pyörätuolipotilaat? Aistirajoitteiset? Aikuisten seksuaalinen hyväksikäyttö? Keravalaiset? Kvanttifysiikka? Ydinvoima? Jääkiekko? Aikamatkustus? Natsit? Neekeriorjuus? Rasismi? Yli- ja alipainoiset ihmiset? Nörtit? Parrakaat naiset? Sirkusfriikit? Muumit? Pokémon? Big Brother? Johanna Tukiainen? Matti Nykänen? Mannerheim? Salatut Elämät -fanfiktio?

Tabuaiheita on vaikka muille jakaa.

Koska Ketulle ei ilmeisestikään riittänyt yksinkertainen sääntö, että alaikäisten raiskaamista ihannoivat (Lisen novelli ei olut sellainen) tai siihen yllyttävät tekstit ovat sellaisia, joita ei suvaittaisi vastaisuudesakaan foorumilla, Kettu haluaisi lisää sääntöjä koskien suurta joukkoa erilaisia ihmisiä, tapahtumia, ilmiöitä.

En lähde nyt valtavan hauskaa(?) luetteloa räpiköimään läpi. Minulle riittää aivan hyvin tuo yksi julkilausuttu sääntö ja tämäkin vain siksi, etten haluaisi ulkopuolisen maailman saavan käsitystä BDSM:stä tai kinkystä sellaisena seksin muotona, joka hyväksyy pedofilian.  Muut säännöt tulevat laeista ja kirjoittajan omasta moraalista. Jos noita haluaa käsitellä, niin minun puolestani voi käsitellä. Uskon ylläpidon poistavan sellaiset tekstit, jotka selkeästi ovat vastoin maamme lakeja, ja heillä tulee olla oikeus siihen.

Minä kirjoitan sellaista tekstiä, jonka oletan lähes kaikkien ihmisten käsittävän oikein jopa tällä foorumilla. Lähden ainoastaan omasta moraalistani ja itse miellän, että olen aina vastuussa teksteistäni. Rajanveto omien tarinoiden sisällön suhteen on vaikeaa ja vielä vaikeampaa olisi tehdä sitä muiden tekstien suhteen. Milloin jokin kirjoitus on sellaista, että se todennäköisesti yllyttää, jotain sairasta tai kaikkeen empatiaan kykenemätöntä ihmistä toimimaan moraalini tai lakien vastaisesti? Tätä tuumiessa on otettava huomioon myös ryhmä, jolle viestin lähettää. Minä tiedän omat rajani ja joitain rajoja on varmasti muillakin.

[Hardcandy]

Pilke silmäkulmassa näin sunnuntai aamutuimaan..
Ketun lista aiheista nosti hymyn huulille
Selkeä EI raja kouluampumisilla, kaiken elävän tuhoamisen maapallolta, perhesurmat, murhat, silpomiset etc, mutta nämä muut Pocemonit, avaruusoliot, aikamatkustus, historialliset henkilöt etc niistä saisi vaikka mitä hauskaa!
Omasta puolestani sanon että kiitän Luojaani minulle antamastaan "maalaisjärjestä" joka osaa suodattaa mieliSAIRAAT asiat mukavasti törkeistä pervouksista!
Vai voiko bdsm:n yhteydessä puhua maalaisjärjestä? 

Vastasin nyt Ketun esittämään kysymykseen mistä en HALUAISI lukea. Se, mitä en sallisi on toinen juttu ja siinä tulee eteen tietysti kaikki edellisissäkin viesteissä mainitut mahdottomat seurannat ketkä niitä voi kirjoittaa ja lukea. Menee pikkublondin pää nyt liian sekaisin tuollaisia miettiessä..

Puhumme seksuaalisuuden ihanasta kiehtovasta maailmasta jonka tulisi värittää elämäämme. En suostu otsakurttuilemaan.
Hymyä huuleen kaikille ihanille pervoille!

[IndigoZone]

Koska alaikäiset on jo mainittu, niin jatketaanpa keskustelua aiheesta:

Jos alaikäisiä ei lasketa, millaisista asioista ette haluaisi lukea seksinovelleissa?

En oikeastaan ymmärrä kyselyn tarkoitusta. Onko tämä pelkkä ajanvieteketju? Mitä aiot tehdä, kun olet riittäväksi katsomasi määrän mainintoja inhokkiaiheista saanut? Vaikuttavatko saamasi vastaukset jotenkin siihen, miten aiot jatkossa kirjoittajana toimia?

Vahva suositukseni on, että annat piut paut sille, minkälaisesta fiktiosta kukakin mahdollisesti voisi loukkaantua ja kirjoitat juuri niistä aiheista, jotka itsellesi koet merkityksellisiksi tai joista tulee muuten vain inspiraatio kirjoittaa. Fiktiosta loukkaantuvien miellyttäminen on loputon ja hyödytön suo. Ja oli kinksiaihe mikä hyvänsä, tottahan jostain aina löytyy joku, joka juuri sen aiheen kokee omassa mielessään erityisen syvästi vastenmieliseksi. (Tämän tiedon luulisi olevan BDSM- ja kinksikenttään jo sisäänrakennettuna, vai mitä? Ei varmaan tarvitse tässä toistaa niitä pahimpia luonnehdintoja ja käsityksiä mitä vaniljamaailmassa BDSM-suuntautuneista on.)

Jos taas tavoitteenasi on nimenomaan populistisesti miellyttää yleisöä ja toimia juuri niin kuin suuri yleisö haluaa, why not go all the way? Käännä kysymys toisin päin ja tiedustele, mistä teemoista ihmiset haluaisivat lukea uusia tarinoita. Täytä sitten tarve kirjoittamalla juuri niistä, joita eniten halutaan, jolloin olet mahdollisimman turvallisilla vesillä. Tämäkään ei tosin takaa, etteikö soraääniä silti voi tulla. Ammattiloukkaantujat ja mielensäpahoittajat kyllä nousevat kiven ja sammaleen alta sen itselleen vastenmielisen tarinan väkisin lukemaan, jos loukkaantua haluavat.
 
Uskonrauhan rikkomista ja kansanryhmää vastaan kiihottamista kannattanee kirjoituksissaan vältellä, koska ne on jopa laissa kriminalisoitu. Samoin myös tunnistettavista elävistä henkilöistä kirjoittamista, mikäli on mahdollista, että henkilö sattuisi kokemaan esiintymisensä tarinassa kunnianloukkaukseksi. Kahden ensiksi mainitun rikoksen tunnusmerkistö tuskin kuitenkaan fiktiivisessä tarinamuotoisessa kirjoitelmassa täyttyy läheskään niin helposti kuin esimerkiksi esitettäessä suoria (poliittisesti latautuneita) väitteitä ja mielipiteitä. Ainakaan toivottavasti ei, tai ollaan taas siellä 60-luvun jumalanpilkkaoikeudenkäyntien ilmapiirissä.

BDSM-Baarin nimen "S"-kirjain tulee markiisi de Sadelta. Tuntuisi erikoiselta, jopa hiukan huvittavalta ja ironiselta, jos esimerkiksi suomennosta aiemmin mainitsemastani markiisin teoksesta Les 120 journées de Sodome (1785) ei voitaisi täällä julkaista.

[RigoriRasputin]

Pitäähän ketjun varsinaiseen kysymykseenkin vastata kaiken sanahelinän sekaan.
ELI
Kieltäisin ehdottomasti kaiken vaniliaisen hempeän hömpän. Semmoinen ei vaan kertakaikkiaan sovellu itseään kunnioittavalle ja arvostetulle kinky sivustolle.

[hiz]

BDSM-Baarin nimen "S"-kirjain tulee markiisi de Sadelta. Tuntuisi erikoiselta, jopa hiukan huvittavalta ja ironiselta, jos esimerkiksi suomennosta aiemmin mainitsemastani markiisin teoksesta Les 120 journées de Sodome (1785) ei voitaisi täällä julkaista.

Sadismi-sana tulee markiisi de Sade'n nimestä.

BDSM'n "S" kirjain taas tulee käsitteistä D/s ja S&M, siis alistumisesta nauttivan alistamisesta, ja sadismin harrastamisesta kivusta nauttivan masokistin kanssa. Ero näissä on osapuolten välillä oleva molemminpuolinen suostumus. Yksipuolinen sadismi ei (ainakaan minun mielestä) ole osa BDSM-käsitettä.

Markiisi de Saden tarinat sopii kyllä tännekin mielestäni, siis fiktotarinat ja fantasiat. Foorumilaisena BDSM-yhteisössä hän tosin olisi voinut saada hiukan vähemmän ymmärrystä, koska ainakin englanninkielisen wikipedian mukaan usein todellisuudessa harrasti sadismiaan myös vastoin muiden tahtoa, esim yksi de Saden vangiksi ja pahoinpitelyn kohteeksi joutunut prostituoitu pääsi karkaamaan ja ilmoitti hänestä poliisille. de Sade myös piti nuorta palvelusväkeä jotka usein joutuivat pakenemaan koska heitä myös käytettiin seksuaalisesti. Noin 70-vuotiaana de Sadella oli seksisuhde palvelijansa 13-vuotiaan tyttären kanssa, joka kesti 4 vuotta de Sade'n kuolemaan asti 1814.

Nuo seikat eivät kuitenkaan siihen aikaan tuntuneet olevan silloisen ympäristön mielestä yhtä pahoja tekoja kun anaaliseksi miespalvelijan kanssa ja uskonnonsolvaus, joka näyttäisi olevan pääsyy miksi de Sade vietti osan elämästään vankilassa.

Ja tämän ketjun aiheeseen vastaukseksi niin minusta melkein kaikkea fiktiotekstiä saa kirjoittaa ja julkaista, kunhan lukijalle annetaan mahdollisuus myös olla lukematta aiheista jolle tietää olevansa herkkä. En myöskään toivoisi että sellaiset tarinat jotka oksettaa jopa osan kokeneista kinkyista olisi jonkun uuden kävijän ensikosketus siitä mitä 'kinky' on. Siksi mielestäni oli hyvä päätös ylläpidolta että ne tarinat ei löydy heti etusivulta rekisteröitymättä. 

Ja herää kysymys onko bdsm-foorumi oikea paikka julkaista tiettyjä juttuja (jos nyt Kettu listaa aiheita kuten jääkiekko ja ydinvoima tms josta itse en oikein näe mitään linkkiä bdsm:ään) mutta se on ylläpidon päätettävissä eikä minun.

[Kettu vinossa]

En oikeastaan ymmärrä kyselyn tarkoitusta. Onko tämä pelkkä ajanvieteketju? Mitä aiot tehdä, kun olet riittäväksi katsomasi määrän mainintoja inhokkiaiheista saanut? Vaikuttavatko saamasi vastaukset jotenkin siihen, miten aiot jatkossa kirjoittajana toimia?

Eräs toisen nettisivuston edustaja aikoinaan kritisoi monilla nettisivustoilla annettua ohjetta "jos et pidä aiheesta, älä katso/lue". Hänen mielestään toisilla ihmisillä ei saa olla oikeutta määrätä sitä, mitä hän ei saa katsoa ja lukea. Siksi kaiken katsottavan ja luettavan pitäisi olla sellaisia, että ne sopivat mahdollisimman monelle.

Moni sivuston jäsen oli samaa mieltä hänen kanssaan. He kannattivat sensuuria aiheille, joista "useimmat ihmiset" eivät pitäneet, kuten lolicon ja murhat.

Joku kommentoi, että eivätkö aihetta vihaavat yksinkertaisesti voisi jättää kommentoimatta videota, piirrosta tai tekstiä, josta he eivät tykkää, mutta johon he kuitenkin varoituksista huolimatta menivät tutustumaan?

Tähän vastauksena oli: "Ei tosilla ole oikeutta kieltää kommentoimasta asioita, joita he haluavat kommentoida".





Samankaltaiseen logiikkaan mieltyneitä ihmisiä näyttää olevan myös BDSM-baari pullollaan, joten voisimmeko keksiä keinon suojata heitä itseltään? Voiko novelliosiossa esimerkiksi novellin kirjoittaja estää novelliensa kommentoinnin ("Lukitse tämä aihe" -valinta mahdolliseksi, kuten Deittipalstalla)?

[Koo]

"Ei toisilla ole oikeutta kieltää kommentoimasta asioita, joita he haluavat kommentoida".

Tässähän se on, miettinyt eräiden ihmisten logiikkaa/ajatuskuviota tai jotain. Minusta kun asia on sangen yksinkertainen: en pidä tietynlaisista valokuvista lainkaan joten en mene galleriaan katselemaan ylipäätään mitään kuvia. Jos täällä on joku ketju mikä käsittelee minulle vastenmielistä aihetta en lue sitä.

Jos joku fantasioi minulle inhottavista aiheista ajattelen hänen olevan muutenkin ihminen josta en pidä, muta pakkohan minun ei ole tutustua kehenkään.

[IndigoZone]

Yksipuolinen sadismi ei (ainakaan minun mielestä) ole osa BDSM-käsitettä.

Sikäli on, että sellaisestakin usein fantasioidaan BDSM-suuntautuneiden ihmisten mielessä, ja tämä keskustelu koskee fantasiatarinoita BDSM- ja kinkyfoorumilla. Fiktiivisten fantasiahahmojen toiminnan ei tarvitse olla "safe & consensual" tai muutenkaan mitenkään realistista tai järkevää.

[Mr.Inathu]

Noniin, tässä ketjussa siis päädyttiin siihen, mistä se jo liki alkoi. Laitettiin tarinat etusivulta vain rekkautuneille. Hienoa, kuten jo monta monta sinvua aiemmin totesin, se on itselleni oikein riittävä ratkaisu

Sen sijaan, hieman ihmetyttää ylläpidolta tietty linjaamattomuus. Jos olisin itse ylläpitäjänä lainsäädännöllisesti vastuussa saittini sisällöstä ja ehkä jopa kasvoillani sen linjan takana, niin pyrkisin kyllä itse linjaamaan sisällöstä pois rasistisen kirjoittelun, kaiken pedofiliaan liittyvän (juu, siis myös siihen fetissiin), sekä uskontojen selkeän herjaamisen ja ehkä myös ylettömän goren.

Ai miksikö?
No ensinnäkin nuo ovat aiheita, joista suuri yleisö ei oikein tykkää (ehkä nyt joissain kansanosissa piilevää rasismin ihannointia lukuun ottamatta) ja se taas tarkoittaa, että ne ovat median suosikkeja.
Toisekseen sen takia, että sekoitettaessa mikä tahansa noista seksuaalisuuteen ja kinkyseksin perusstereotypioihin, saadaan aikaan yhdistelmä joka TODELLAKIN kiinnostaa mediaa.
Uskooko kukaan täällä, että esimerkiksi seuraavankaltaisia otsikoita ei voisi koskaan olla mahdollista tuottaa Baariin viitaten, ihan jo nykyisenkin sisällön perusteella?

"Suomalaisella keskustelupalstalla lietsotaan härskisti juutalaisvastaista VÄKIVALTASEKSIÄ!"

"PEDOFIILIT JA RAISKAAJAT haaveilevat salaisella verkkosivustollaan!"

"Verta, kuolemaa ja sisäelimiä, katso mistä kaikesta SUOMALAINEN kinkykansa pitää!"

Noita tuon kaltaisia nykyisen uutisfeedin aivopieruja suolletaan paljon vähemmistäkin lähtökohdista, kuin mihin BDSM-baarin jo nykyinen sisältö antaisi myöten. Ei lehtijuttuja tehtäessä ole mitään väliä sillä, miten asiat oikeasti ovat tai mikä on käytetyn termin akateeminen oikea tarkoitus, vain kaikkein härskeimmät ja eniten huomiota herättävät termit pääsevät headlineriin, jotta klikkausten määrä saataisiin maksimoitua. Eikä mahdollisia oikaisuja koskaan näe kukaan.

Vaikka ylläpidon henkilöillä ei olisi mitään vaaraa joutua tuomituiksi laittomasta sisällöstä, ovat he ne jotka tuollaisessa tilanteessa joutuvat vastaamaan medialle, mahdollisesti myös omilla kasvoillaan.

Ja mikä olisi ensireaktio?
Niin, nykytilanteessa saitti vain kaatuisi ylimääräisen kuormituksen alla, joten kukaan ei edes teoriassa pääsisi katsomaan mitä täällä oikeasti olikaan ja elämään jäisivät vain asiayhteydestä irroitetut tarinoista lainatut irtolauseet sekä valokuvista leikellyt tarkoitushakuiset kuvakollaasit.

Jos kohu olisi riittävä ja vaikka sitä kasvattaisi vaikka jonkun toisen yhteisön joko puolesta tai vastaan oleva, ehkä kiihkomielinenkin, kannattajakunta tai jos jutun otsikko ja kuvat olisivat riittävän raflaavia lyödäkseen läpi naamakirjassa, niin ylläpito, ja ehkä muutkin täällä omalla kasvokuvallaan olevat, joutuisivat vastaamaan median edustajille ja pahimmassa tapauksessa kohtaamaan laajamittaisen mustamaalauskampanjan sosiaalisessa mediassa ennen sitä.

Tuossa tilanteessa Baari tuskin ihan heti, jos koskaan, palaisi takaisin linjoille.
Ja miksi? Olisiko se sen arvoista?
On vain naiivia kuvitella, että provosoimalla suurta yleisöä, voisi koskaan ajaa sellaista asiaa, johon liittyy jo valmiiksi hyvin kielteisiä mielikuvia ja stereotypioita.-

Ja takaisin alkuun. Minulle itselleni käytäntö, jossa tarinat ja kuvat ovat rekkautumisen takana on riittävä. Minulle on ihan sama mistä kukin fantasioi tai mikä on yhden mielestä oikein ja toisen väärin. Ei sääntö- ja estolistoja rakentamalla muuteta yhdenkään ihmisen fantasioita, fetisseistä puhumattakaan.

En myöskään usko, että sensuurilla voi suojella ketään tai estää jotain ihmistä tekemästä mitään, MUTTA linjaamalla ja moderoimalla verkossa jakamaamme sisältöä yhdessä itsenäisen ajattelun kanssa ennen julkaisemista, voimme yhdessä estää tapahtumasta asioita, joita kukaan täällä tuskin haluaa.

Susieta lainaten, me kun emme kaikesta halustamme huolimatta ole mikään yhteiskunnasta irrallaan oleva kinky-saari, jota muu yhteiskunta ei kosketa. Emme vaikka kuinka sitä haluaisimme... Ja miksi oikeastaan edes joku sitä haluaisi?

Niin ja nyt kaikki kirjoittamaan niitä tarinoita

-Mr.Inathu

[Chmlnidae]

Kiitos Mr.Inathu. Jälleen kerran.

[Lilith]

Hienoa pohdintaa Mr Inathulta, taas kerran. Totta joka sana. Ongelma, tai vaara kuvaamasi kaltaiseen uutisointiin on ilman muuta olemassa.

Minä ratkoisin tilannetta kuitenkin päinvastaisella tavalla: kieltämisen ja sensuurin sijaan kaipaisin tiedottamista ja valistusta, niin hassu sana kun se onkin. Olen itse yrittänyt työskennellä yhteiskunnallisen kinkypolitiikan luomiseksi, siin kuitenkaan kummemmin onnistumatta. Meitä poliittisia kinkyjä ei montaa ole.

Olen kuitenkin iloinen, että olen säännöllisesti mukana kouluttamassa seksuaaliterapeutti- ja -neuvojaopiskelijoita, se on ainakin yksi taho jonka "valistaminen" on tärkeää.

Kokisin siis tärkeä, että esimerkiksi fetissien luonteesta tiedotettaisiin enemmän asiallisesti, kuin että niistä vaiettaisiin.

[LiseCohen]

"PEDOFIILIT JA RAISKAAJAT haaveilevat salaisella verkkosivustollaan!"

Haluatko poistaa myös kuvagallerian pedofiliaa ihannoivat koulutyttökuvat?

School Girl Learning her Lessons
http://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=2579

"Sano mua rehtoriksi"
http://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=3439

[Kettu vinossa]

No ensinnäkin nuo ovat aiheita, joista suuri yleisö ei oikein tykkää (ehkä nyt joissain kansanosissa piilevää rasismin ihannointia lukuun ottamatta) ja se taas tarkoittaa, että ne ovat median suosikkeja.

Tai sitten ne ovat vaan aiheita, joista ei saa myöntää tykkäävänsä (tabu-aihe). Kyllähän esim. raiskausfantasiat ovat joidenkin tutkimusten mukaan olleet yleisimpien seksifantasiatyyppien joukossa, vaikka kukaan toki ei omalla nimellään ja naamallaan myönnä sellaisia fantasioita harrastavan...

Toisekseen sen takia, että sekoitettaessa mikä tahansa noista seksuaalisuuteen ja kinkyseksin perusstereotypioihin, saadaan aikaan yhdistelmä joka TODELLAKIN kiinnostaa mediaa.
Uskooko kukaan täällä, että esimerkiksi seuraavankaltaisia otsikoita ei voisi koskaan olla mahdollista tuottaa Baariin viitaten, ihan jo nykyisenkin sisällön perusteella?

Silloin vika on mediassa, eikä kinky-yhteisössä. Me kinkythän (muutamaa idioottia lukuunottamatta) tiedämme, mistä oikeasti kinkyseksinovelleissa on kysymys.

Virheellinen uutinen on virheellinen uutinen, ja huonosta uutisoinnista valitetaan lähes päivittäin ainakin Ilta-sanomien kommenteissa.

Varsinkin iltapäivälehdistö suoltaa päivittäin ihan käsittämätöntä paskaa, jossa otsikossa (ja joskus jutussakin) vääritellään reippaasti todellisuuden tapahtumia. Tokihan lehtiä on pakko saada myydyksi jollakin tavalla, mutta olisi hyvä, jos kinkyt ja kinky-yhdistykset puuttuisivat vääränlaiseen uutisointiin kinkyseksistä.

Muistan, kun itse istuin jokunen vuosi sitten Bizarren hallituksessa, ja yhdistykset laativat yhdessä vastineen iltapäivälehdistölle, kun lehdessä oli annettu ihan väärä kuva BDSM:stä ja siihen liittyvästä rikollisuudesta. En tiedä, julkaistiinko vastinetta koskaan, tai valittivatko yhdistykset myöhemmin Julkisen sanan neuvostolle lehtien toiminnasta.

Olisi hyvä, jos kinky-yhdistyksissä puututtaisiin virheelliseen uutisointiin edelleenkin. En muista, että kukaan olisi vähän aikaa sitten sattuneessa  pahoinpitely- ja hyväksikäyttötuomiossakaan (siitä mistä syntyi täällä tosi pitkä keskustelu ja jossa yksi tämän foorumin jäsen oli se tuomittu) valittanut medialle siitä, että kyseessä ei ollut "BDSM-seksi" (kuten lehdet väittivät), vaan puhdas pahoinpitely, joka oli vaan naamioitu BDSM-seksiksi...

Ei ole siis oikein syyttää kinky-yhteisöä siitä, että media saa siitä väärän kuvan.

Julkisen sanan neuvostolla on hyvät ohjeet, joita moni lehti on suostunut noudattamaan:
http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/
Muutamia esimerkkejä:
8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.
11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.
12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
13. Uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka.
15. Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.
20. Olennainen virhe on korjattava heti tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla ja lisäksi julkaisussa, jossa virhe on alun perin ollut.
21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.
26. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

Jos kinky-yhteisö ei valita saamastaan kohtelusta, kinky-yhteisö itse on se laiska paska, joka antaa median kohdella itseään huonosti ja antaa heidän vapaasti jatkaa väärien termien käyttöä (esim. lapsen hyväksikäyttö = pedofilia).

Jos joku syyttää kinky-yhteisöä siitä että kinky-yhteisöstä kirjoitetaan väärin mediassa, katsokoon itseään peiliin: onko vika todella kinky-yhteisössä vai virheellisessä uutisoinnissa? Usein vika on molemmissa: Kinky-yhteisö sallii olemisensa median sylkykuppina ja media kohtelee kinky-yhteisöä sen mukaan.

Julkisen sanan neuvoston kanteluohjeet virheellisestä uutisoinnista:
http://www.jsn.fi/kantelun_ohjeet/
"Jokainen, joka haluaa saattaa hyvää journalistista tapaa tai ilmaisu- ja julkaisuvapautta koskevan asian JSN:n käsiteltäväksi, voi tehdä kantelun. Jos kantelu kohdistuu jutussa olleeseen asiavirheeseen, pitää tiedotusvälineeltä ennen kantelua pyytää virheen korjausta ja liittää korjauspyyntö ja siihen mahdollisesti tullut vastaus kanteluun. Kantelijana voi olla yksityinen henkilö, viranomainen, yhdistys, yhtiö tai muu yhteisö. "

[LiseCohen]

Onko tällaiset aidot eläinseksikuvat tällä foorumilla sopivia?

http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=2667.msg43968#msg43968