Henkilökohtainen Kommenttiraita: Skene voi ihan itse valita millaista käytöstä

[The_Peikko]

Suosittelen ihan jokaisen meistä, varsinkin te kaikki uudet skenemme jäsenet jotka pohditten turvallisuutta, lukemaan läpi ketjun: (Aihe: Skene voi ihan itse valita millaista käytöstä se päättää hyväksyä). Jos et ole sitä vielä lukenut, niin se kannattaa tehdä ennen kuin jatkat tämän tekstin lukemista pidemälle.

Ketjun lopussa on kaksi Marts.n pitkää kirjoitusta, missä on paljon asiaa. Elin itse aikanaan vahvasti kyseistä tapahtumaa ja sen jälkiseuraamuksia lähinnä siksi, että taisin olla se pieni katalysaattori joka alunperin veivät Brättitytön ja Marts.n yhteen ja näin ollen sain seurata tapahtumia aitiopaikalta ja hyvin hyvin läheltä aina tähän päivään asti. Koska omasta mieestäni tässä kyseisessä tapauksessa on toimittu äärimmäisen tyhmästi ja väärin, niin koen että minun on järkevää kertoa oma näkemykseni ja tapahtumani sekä itse tapauksesta ja sen ympäriltä.

Minulle Marts.n ja Brättitytön suhde näyttäytyi hauskana yhdessäolona. Niin kuin linkatusta tekstistä voitte lukea, suhde kuitenkin päättyi kommunikaation puutteeseen. Niin ja se suhde siis päättyi nätisti. Brättityttö päätyi köysittelykaverin kanssa köysittelemään ja kummasti pian sen jälkeen alkoi Martsin maalittaminen huvittasti Köysittelijäkaverin toimesta eikä suinkaan Brättitytön. Eli jo aivan alusta lähtien äänessä on ollut melkein ainoastaan toisen käden tietoa eikä suinkaan asianomainen. Tästä eteenpäin köysittelykaveri oli ottanut isoa “roolia” skenessämme huudellen predaattorien perään kaikilla mahdollisilla somealustoille. Myöhemmin Brättityttö vielä kertoi luulleensa, että hänen tapaus olisi osaa jotain isompaa tapausta (mistäköhän hän olisi voinut moisen saada päähänsä?), en voi millään välttää ajatusta että Köysittelykaveri oli löytänyt seuraavan uhrinsa ja se oli Marts.

Mitä sitten tapahtui? Köysittelykaveri (jatkossa vaan K) otti yhteyttä tiesi kuinka moniin “ystäviinsä” ja Häkin hallitukseen ja koska hän oli varsin näkyvä hahmo ja “kaikkien” tuttu ja hallituslaisten kaveri, niin kuvittelen hänen puheitaan silloin kuunnellun totuutena. No tästäkin löytyy ihan fakta lainaus Martsin tekstistä. Tästä lähti pyörimään melkoinen kivi, mikä on jo vuoreksi kasvanut ja siitäkin huolimatta että pyöriminen jatkuu, ne tekijät joilla olisi mahdollisuus pyöriminen pysäyttää, eivät ole tehneet asialle mitään. Minulle henkilökohtaisesti tässä vaikeinta oli hyväksyä se fakta, että jos olet lähellä hallitusta tai jopa (sessio)kaveri, niin ainakin tässä tapauksessa sinua ei kohdeltu tasapuolisesti.

Itsekin olin aikanaan Häkin jäsen, silloin kun vielä uskoin heihin. Luin heidän discordia ja niin kuin Marts kertoo tekstissään, niin minäkin olin todistamassa useita viestejä, joissa Martsia saatiin haukkua tai maalata joko ihan suoraan tai ikään kuin vitsin kautta. Monet häkkiläiset, jotka elivät näiden huhujen totuutta, ovat avanneet sanaisen arkkunsa myös tällä foorumilla ja muissa somekanavissa mm. Haukkuen Martsin “itkijäksi ja kitisijäksi”. Jokainen voi hetkeksi pysähtyä nyt miettimään, mitä olisi tapahtunut jos vaikka minä olisin kirjoittanut Häkin discordiin yhdenkään samanmoisen viestin missä kohteena olisi ollut K. Om arvioni olisi, että jos olisin niin tehnyt, olisin nyt pahemmassa tilanteessa kuin Marts. Toivon myös, että teistä jokainen miettii, miksi ihmeessä joku haluaa kuiskutella tai yhdellekään foorumille kirjoittaa huhuihin perustuvaa pahaa toisesta? Harvoin syy on oikeasti, että haluaa pahaa toiselle, vaan nostaa itsensä tunkion kuninkaaksi. Voitte käydä katsomassa yllä linkatusta ketjusta uudet kuninkaamme.

Olemme yhteisesti puhuneet paljon miten väärinkäytöksistä pitäisi puhua ja kirjoittaa. Itse olen sitä mieltä, että lain rikkoutuessa kannttaa luottaa oikeusvaltioon. Ymmärrän sen, että aina se ei ole mahdollista ja varsinkin skenessämme esiintulleissa hyväksikäyttötapauksissa on kommentoitu, että aina ei ole helppoa jos edes mahdollista tehdä rikosilmoitusta. Tästä syystä on yritetty etsiä tapoja puhua / kirjoittaa tapauksista avoimesti. Kuitenkin tässä tapauksessa juuri nämä tapahtumat eivät kertakaikkiaan kestä päivänvaloa. Baarissa on kirjoitettu aiheesta useasti ja kuten Marts kertoo tekstejä on poistettu ja myöhemmin palautettu (eka kerta Baarin historiassa muistaakseni). Martsin etsiessä tapaa saada oikeutta, Häkin foorumeilla huudettiin lujaan ääneen ja jopa kannustettiin, että jos Marts kirjoittaa jonnekin jotain, niin kertokaa heti jotta voidaan tehdään ilmoitus ylläpidolle. Uskon että “kuninkaat” ja niiden palvelijat ovat eläneet elämänsä tunnossa ja saaneet mainetta “upealle” toiminnalleen.

Muistan vielä yhden tapauksen missä Häkin discordissa häirintävastaava tms. Kirjoitti Marts.n tapauksesta jotain ja lähetin hänelle yksityisviestin missä kerroin, että minulla olisi asiasta ihan faktatietoa. Hän vastasi minulle ettei kirjoittanut sitä häirintävastaavan ominaisuudessa eikä tarvitse kyseisestä tapauksesta mitään. Huoh. Jokainen meistä tietää, että kun tarpeeksi pientäkin valhetta toistetaan, se muuttuu totuudeksi. Miettikääpä niitä kaikkia uusia häkkiläisiä jotka tulevat jäseniksi eksyneet viime vuosina ja eksyvät Discordiin ja lukevat nämä jutut. Heidän mielessään ei ole kuin 1 (väärä) totuus sen jälkeen.

Hetkeksi vielä tarinamme alkuun.

Marts kirjoitti:
Lainaus käyttäjältä: Köysikaveri yksityisviestitse

Mä myös kerroin miten idiootti olit meijän välillä [eksällesi] ja osalle muullekkin yllättäen. Kertoi susta ihmisisenä.

Tämä ylläoleva teko kolahti vähän henkilökohtaisestikin. Nämä ihmiset, joille valheita levitettiin sattuivat olemaan varsin lähellä minuakin ja olivat ystäviäni. Kuitenkin tämän tapahtuman jälkeen kävi niin, että ko. “ystävät” blokkasivat minut elämästään ilman sanaakaan, koska olin liian lähellä “Predaattoria”. Huvittavaksi tästä tekee sen, että toinen näistä "ystävistä" paasaa yhä foorumeillamme hyvän kommunikaation nimeen. En ole kuitenkaan tästä tapauksesta katkera, koska koen että jos ihminen haluaa lähteä läheltäni haluamatta kuulla kolikon toisen puolen, niin hän saa lähteäkin.

Samoihin aikoihin etsittiin vapaaehtoisia “kehittämään turvallisuuskulttuuria” skeneemme. Olen kouluttanut BDSM.stä seksuaalineuvojia, -terapeutteja, tulevia psykologeja jne paljon yli 10 vuoden aikana. Olen ottanut aikanaan käyttöön “Uusien info” -konseptin Turussa, mistä saimme hurjasti hyvää palautetta juurikin sen tuoman turvallisuuden takia. Myöhemmin tämä tapa levisi myös muualle Suomeen. Olen kirjoittanut BDSM.stä blogia yli 10v pitkälti kertoa tästä elämäntavastamme turvallisuus edellä. Edellä mainituilla meriiteillä lähetin asiallisen viestin, että haluaisin olla mukana kehittämässä turvallisuutta isommassakin mittakaavassa skenessämme ja uskoisin minulla olevan siihen paljon annettavaa. Sain kuitenkin pikaisen vastauksen että koska K oli jo ko. Ryhmään ilmoittautunut, niin en ollut sinne tervetullut. En koe tässäkään paljoa menettäneeni, mutta periaate päätöksen takana on kuvottava. Minä en saanut edes yrittää tehdä hyvää, koska tunsin väärän ihmisen. Huoh.

Minä joskus jo pari vuotta sitten sanoin Marts.lle että valitse taistelusi. Tarkasti taisin sanoa näin “Haluatko lähteä polulle jossa taistelet vielä usean vuoden kuluttua, etkä luultavasti tule saamaan oikeutta”. Martsin vastaus meni jotenkin näin, “Tässä ei ole enää kyse minusta vaan siitä mikä on oikein”. Nyt ne vuodet myöhemmin nostan hattua Martsille ja jatkan.

Koska Häkki halusi uskoa K.n toisenkäden huhupuheita, he purjehtivat harmaalla vesillä ja hyväksyivät Martsin maalittamisen ja samalla hyväksyivät, että hänet niputettiin samaan joukkoon skenen muiden väärinkäytösepäiltyjen joukkoon. Vaikka Marts toi esille faktoja, siis vaikkapa yksityisviestejä jne. joista kävi selväksi, että asian kulku ei ollut lähelläkään se mitä oli valehdeltu, tämä ei johtanut Häkin puolelta toimenpiteisiin. Nyt muutama vuosi myöhemmin, kun Häkki aktiivit ovat ihan itsekin huomanneet että K.lla on tapa maalittaa ihmisiä ja keksiä valheita, he eivät ole tuoneet muutosta tähän väärinkäytökseen. Eräs Häkin aktiivi kertoi, että vihjasivat että K voisi vaihtaa maisemaa, niin hän oli ymmärtääkseni hoksannut ihan itse lähteä pois skenestämme ja taisipa siirtyä XU.hun. Nyt tämän kaiken jälkeen olemme sen ydinongelman edessä mikä minua tässä sylettää kaikkein eniten.

Minusta Häkki on oikeasti tehnyt loistavaa työtä skenemme hyvinvoinnin, turvallisuuden, turvallisen tilan jne eteen. Aivan oikeasti sydämestäni koen näin.

Kuitenkin se vahva signaali minkä annatte ulospäin on, että valehteleminen tai väärien huhujen levittäminen ei ole paha asia. Siinä missä toimitte erinomaisesti ja tuomitsette predaattorit teidän pitäisi tuomita myös huhupuheiden levittäjät. Esim. Tässä kyseisessä tapauksessa minusta olisi reilua että tulette ulos myös K.n nikin kanssa, samalla kun myönnätte toimineenne väärin ja pyydätte ANTEEKSI.

[Ms. M]

WORD.

I applaud you, Sir.

[lemmikki]

Tämä keskustelu on pitkä ja aukeaa huonosti ihmisille, jotka tarkastelevat tätä ulkopuolisen silmin, kuten allekirjoittanut tekee.

Otan tässä kantaa baaria kohtaan esitettyihin syytöksiin. Me tarjoamme alustan keskustella kinky-yhdistyksiin liittyvistä epäkohdista, koska niillä voi olla laajempaa merkitystä skenen kannalta ja on vaikea löytää sopivia paikkoja näille. Pyrimme tässäkin toimimaan mahdollisimman neutraalisti ja koska ylläpidossa useilla henkilöillä on tuplarooleja, jokainen ylläpidon jäsen on jäävännyt itsensä moderoinnista sellaisten aiheiden kohdalla, jotka ovat koskeneet heidän toimintaansa muualla.

Me emme edes yritä valita puolia ja on Häkin asia kommentoida omaa toimintaansa yhdistyksenä, mikäli kokee tarpeelliseksi.

Mitä tulee tuon postauksen poistamiseen ja sittemmin palauttamiseen, se johtui vain siitä, että halusimme rauhassa tarkastella asiaa yhdessä ja pohtia, onko se nyt yhdistysasia vai onko kyse henkilökohtaisten kaunojen selvittelystä foorumilla, mikä ei ole ok. Harkinnan lopputulos oli kaikkien nähtävillä: kyllä, asia koettiin sellaiseksi, josta pitäisi saada puhua julkisesti nimenomaan yhdistyksen roolin osalta. Tällaisilla ketjuilla on tapana ottaa aika paljon kierroksia ja moderoinnin kannalta on hyvä olla selkeät pelisäännöt jo etukäteen, ennen kuin keskustelu lähtee täysin laukalle.

Sen sijaan nimien perääminen tässä kohtaa on kohtuullisen arveluttavaa, kun liikumme kuitenkin skenessä omilla kasvoillamme emmekä kaipaa yksärispämmiä tai halua joutua pelkäämään oman turvallisuutemme puolesta. Sillä ei pitäisi olla merkitystä kuka on teknisesti piilottanut aluksi postauksen. Olennaista on se, että harkinnan jälkeen se palautettiin julkiseksi.

Tämä postaus ei ole ainoa, joka on piilotettu ja sittemmin palautettu. Käyttäjien olisi hyvä muistaa, että kaikki tieto ja tapahtumat eivät ole, eivätkä tule olemaan kaikkien nähtävillä. Vain lopputulemat on. Me emme esimerkiksi julkaise asioihin liittyvää yksityisviestintää ja asiattomuuksia sekä henkilökohtaisuuksia poistetaan useista ketjuista jatkuvasti. Aivan varmasti joskus menee lapsi pesuveden mukana.

Viimeisenä voisin vielä jälleen kerran muistuttaa siitä, että tämä foorumi tai sen käyttäminen ei ole mikään kansalaisoikeus. Se, että pyrimme tasapuolisuuteen, avarakatseisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen, lähtee meistä itsestämme. Velvollisuutta siihen ei ole. Keskusteluja on vaikea ennustaa ja joskus tulee vastaan tilanteita, että joudumme joustamaan omista linjauksistamme tai muuttamaan niitä. Periaatteessa tämäkin keskustelu olisi voitu heittää roskakoriin, sisältäähän se myös moderoinnin arvostelua, joka on sinänsä sääntöjenvastaista. Myös yksityisviestien julkaiseminen nimettömänäkin on aina harmaalla alueella. Pyydänkin noudattamaan jatkokeskustelussa varovaisuutta näiden osalta.

Kommentoin poikkeuksellisesti omalla nimimerkilläni, mutta tästäkin asiasta on ensin käyty keskustelua ylläpidon kesken.

-lemmikki

[Occam]

 Fiksu kirjoitus Lemmyltä.

 Minusta ei ole ok levitellä ihmisistä huhupuheita.
 Minusta ei ole ok myöskään julkisesti tehdä salaliittosyytöksiä.
 Eikä ole oikein käydä henkilökohtaisia kaunoja millään foorumeilla julkisesti.
 
 Nähdään jo mihin sellainen johtaa.
 Aktiivisimmat huhuajat ja muiden syyttäjät ovat itse saaneet karman reaktion.
 Ei someoikeutta ole olemassa. Maassa on vain maan laki jos oikeutta kaipaa.
 Yhdistyksissäkin päätöksiä tekee ihmiset.
 Ja yhdistyksissäkin niissä päätöksentekijät vaihtuvat.
 
 Martti Ahtisaari kuoli tänään.
 Ainoa Suomalainen joka sai Nobelin rauhanpalkinnon.
 Mies välitti suurempia ja pienempiä rauhoja.
 Hän ymmärsi ettei täydellistä ratkaisua ole.
 - On vain koitettava saada sovinto aikaan.

 Luulisin että Martin hengessä voisi olla aika nyt,
 vaihteeksi kaikkien elää hetki sovussa.
 - ja antaa asioiden olla.

[susa-anniina]

Nyt jos olisi mahdollista tykätä tai peukuttaa, niin tekisin sen. Samaa mieltä. Maailma, Suomi ja tämä foorumi olisi parempi paikka jos keskityttäisiin kivoihin asioihin, siihen mikä on yhteistä eikä siihen mikä erottaa ja muutenkin positiiviseen.

[Von]

Mun mielestäni on ihan hyvä, että Häkin pitkäjänteinen työ seksuaalivähemmistöjä vastaan noteerataan julkisesti.

[The_Peikko]

Tämä keskustelu on pitkä ja aukeaa huonosti ihmisille, jotka tarkastelevat tätä ulkopuolisen silmin, kuten allekirjoittanut tekee.

Luultavasti postasit saman viestisi sekä linkkaamaani ketjuu ja tähän. Olisin ehkä toivonut pientä editointia ennen postaamista minun tekstiini, sillä ensimmäinen lauseesi ikään kuin lyö pohjan kirjoitukseltani, eikä ole täysin edes totta juuri tässä ketjussa. Minun kirjoitukseni ei ole pitkä ja minusta se ei edes aukea huonosti vaan nimenomaan kiteyttää sen mikä sinun mielestä aukeaa huonosti ihmisille.

Kommentoin poikkeuksellisesti omalla nimimerkilläni, mutta tästäkin asiasta on ensin käyty keskustelua ylläpidon kesken.

-lemmikki

En oikeasti haluaa vääntää puukkoa haavoissa tai käydä kiinni pikkuasioihin. Pitkän oman pohdinnan jälkeen haluan kuitenkin käydä viestiäsi vähän enemmän läpi, koska postasit sen myös minun ketjuuni. Kerrot, että poikkeuksellisesti kommentoit omalla nimimerkilläsi, mutta kuitenkin kommentoit sitä ylläpidon ominaisuudessa. Miksi näin?

Otan tässä kantaa baaria kohtaan esitettyihin syytöksiin. Me tarjoamme alustan keskustella kinky-yhdistyksiin liittyvistä epäkohdista, koska niillä voi olla laajempaa merkitystä skenen kannalta ja on vaikea löytää sopivia paikkoja näille. Pyrimme tässäkin toimimaan mahdollisimman neutraalisti ja koska ylläpidossa useilla henkilöillä on tuplarooleja, jokainen ylläpidon jäsen on jäävännyt itsensä moderoinnista sellaisten aiheiden kohdalla, jotka ovat koskeneet heidän toimintaansa muualla.

Tästä syystä koen, että esimerkiksi minulle Baari on enää ainoita kanavia, missä voi tuoda epäkohtia esiin ja yrittää niitä käsitellä. Minusta hyvä yrityskin on paljon parempaa kuin lakaista asiaa maton alle. Enkä edellisellä kommentillani viittaa Baariin tai sen ylläpitoon, vaan se on yleinen kommentti siitä, että vaikka monet luulevat tässäkin tapauksessa olevan kyse katkerista existä tms, niin silti on vielä meitä jotka oikeasti haluavat meille paremman, turvallisemman ja ennen kaikken tasa-arvoisen skenen.

Sillä ei pitäisi olla merkitystä kuka on teknisesti piilottanut aluksi postauksen. Olennaista on se, että harkinnan jälkeen se palautettiin julkiseksi.

Kirjoittaako nyt Lemmikki vai ylläpito? Toivoisin, että et yrittäisi kertoa millä on merkitystä ja millä ei, jollet ole valmis perustelemaan miksi väität niin ja mistä asemasta käsin. Jos haluat sanoa, että sinun mielestä jokainen ylläpidon jäsen on mielestäsi niin fiksu ja oikeudenmukainen että kyseisellä asialla ei mielestäsi ole merkitystä, niin ehkäpä kannattaa sanoa se. Se että sinulle tai minullekaan asialla ei välttämättä ole merkitystä, se ei tarkoita että asialla ei voisi olla suurtakin merkitystä jollekulle muulle. Eli, jos vaikka Marts.lla on ollut vaikeuksia tulla kuulluksi Häkin puheenjohtajalle, joka toimii Baarin ylläpidossakin, niin jos Martsin kirjoittama viesti poistetaan nopeasti ja myöhemmin palautetaan, niin Marts.lle asialle voi olla hyvinkin paljon merkitystä. Kuitenkin ymmärrän baarin säännöt ja hyväksynkin ne, ja teidän ei tarvitse halutessanne asiaa kommentoida ja se on täysin fine. Kuitenkin oman elämänkokemukseni mukaan, jos minulle joku yrittää väittää että asialla ei ole merkitystä ilman perusteluja, niin ajattelen asian olevan täysin päinvastainen.

Periaatteessa tämäkin keskustelu olisi voitu heittää roskakoriin, sisältäähän se myös moderoinnin arvostelua, joka on sinänsä sääntöjenvastaista. Myös yksityisviestien julkaiseminen nimettömänäkin on aina harmaalla alueella. Pyydänkin noudattamaan jatkokeskustelussa varovaisuutta näiden osalta.

Arvostan tämän päätöksenne korkealle. Kiitos. Jos olisin muistanut tämän, olisin muotoillut oman tekstini toisin. Otan rakentavan palautteen aina vastaan ja jatkossa pyrin olemaan teksteissäni tarkempi.


Lopuksi toivoisin, että tähän ketjuun kirjoitettaisiin faktaperusteista tietoa tai selkeitä mielipiteitä joko itse tapahtumasta tai siitä mitä voisimme tehdä, jotta kenenkään ei tarvitsisi kokea sitä vuosien ajojahtia mitä, Marts on saanut kokea. Edellisestä syystä en aio kommentoida tässä ketjussa kaikkia tekstejä.

Iloista viikkoa kuitenkin kaikille! 
- Peikko

Ps. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä Lemmikki pohdit tästä tapauksesta ihan yleisesti?
Ps2. Tässä ketjussa en viittaa sanallakaan tai edes pienelle ajatuksellani mihinkään muuhun tapaukseen, kuin yllä kirjoittamaani Marts.n tapaukseen.

[lemmikki]

Postasin saman vastauksen molempiin, koska nämä ovat osa samaa keskustelua, kuitenkin tässä omassa kommentissasi asiaan toistit ihmettelyn postauksen poistamisesta. Olethan sinäkin avannut kommenttiraidan toiseen keskusteluun sen sijaan, että olisit nostanut näitä asioita erillisenä esiin. Niinpä "Tämä keskustelu" tässä yhteydessä viittaa sekä sinun kommenttiisi, että aiemmin tällä foorumilla nähtyihin avauksiin asiasta.

Minulla ei ole henkilökohtaista mielipidettä tästä tapauksesta. En tunne ihmisiä, en tiedä edelleenkään, että mistä alunperin on kyse ja suoraan sanoen suhtaudun aina varauksella yksipuolisesti esitettyihin näkemyksiin tilanteista. Ne kertovat mahdollisesti totuuden siitä, miten kyseinen ihminen on asian kokenut. Muiden asianosaisten näkemys ja kokemus voi olla ihan eri. Näin voi olla, vaikka ei olisi edes erimielisyyttä siitä, mitä on tapahtunut. Sanat kun tuppaavat muuttamaan muotoaan, ovat monitulkintaisia ja mitä pidempään niitä pyöritellään ja mitä enemmän ihmisiä vedetään mukaan, sitä sekavammaksi menee.

Yksityisviestien lainaaminenkin on aika hyödytöntä, kun se sisältää sieltä täältä valikoituja, asiayhteydestä irrotettuja lauseita. Ja ei, minä en kaipaa kokonaisia keskusteluja, kuvakaappauksia tai muuta todistelua.

Toki voisin yrittää muodostaa mielipiteen, mutta miksi minä niin tekisin? Minä en tunne ketään näistä ihmisistä. Minä en ole millään lailla ollut osallinen Häkin päätöksentekoon, enkä ole todistanut yhtään keskustelua tai kuullut yhtäkään huhua liittyen näihin, enkä ole Häkin jäsen. Miksi minun mielipiteelläni olisi tässä väliä? Minä en ole poliisi enkä käytä tuomiovaltaa. Asia kuuluu minulle tasan sen verran, mitä se näkyy ja kuuluu tällä foorumilla.

Ainoa olennainen ja tällä palstalla läpikäytävä asia on se, että onko Häkki toiminut oikein ja kuten kerroin, sen asian kommentoinnin jätän Häkille.

Kommentoin tässä siis lähinnä sitä, että postaus tosiaan piilotettiin ensin. En minä muista kuka sen teknisesti teki. Saatoin olla minä itsekin. Muistan kuitenkin, että asiasta oli keskustelua ylläpidon kesken jo siinä vaiheessa ja päätettiin ottaa aikalisä, jotta ehdimme yhdessä pureksia asian, todeta Peltsin esteelliseksi jne. Lisäksi näissä avauksissa, joiden tiedämme etukäteen herättävän keskustelua, on oikeasti pohdittava sitä, miten moderointi hoidetaan ja onko siihen resursseja.

Omalla nimimerkilläni kasvottoman Konehuoneen sijaan siksi, että tässä tunnutaan nyt kohdistavan syytöksiä yhtä ylläpidon jäsentä kohtaan, enkä se ole minä.

[Marts]

 Martti Ahtisaari kuoli tänään.
 Ainoa Suomalainen joka sai Nobelin rauhanpalkinnon.
 Mies välitti suurempia ja pienempiä rauhoja.
 Hän ymmärsi ettei täydellistä ratkaisua ole.
 - On vain koitettava saada sovinto aikaan.

 Luulisin että Martin hengessä voisi olla aika nyt,
 vaihteeksi kaikkien elää hetki sovussa.
 - ja antaa asioiden olla.

Jalo pyrkimys, jota itsekin kannatan. Sopu syntyy helposti, kun väärintekijät tunnistavat itse toimiensa vahingollisuuden ja pohtivat kuinka jatkossa asiat voisi hoitaa paremmin. Paras anteeksipyyntö onkin käytöksen muuttaminen.

Yleisesti: Skenen turvallisuusperiaatteiden rikkominen, kiusaaminen ja maalittaminen ovat tekoja, joita ei tule ohittaa olankohautuksella. Näin minä ajattelen.

[susa-anniina]

Toki on noinkin mutta aika usein se mukaan lähtevä yleisö, tässä tapauksessa skenessä ja foorumilla  henkilöt, joilla ei ole mitään tekemistä asioiden kanssa, mutta tietoa välillä jopa enemmän kuin asianosaisilla tai vähintään vankka mielipide asioista, lietsoo sitten asioita turhaan suuntaan ja toiseen.

Tämä ei ollut itseltä kannanotto juuri tähän tapaukseen vaan yleisesti kannanotto riitelyyn, syyttelyn ja asioiden kertomiseen totena vaikka on vaan kuullut niistä jolta kolmannelta.

[Päpälämäen Krister]

En ymmärrä tuosta ketjusta, ainakaan sen viimeisestä sivusta sen enempää, kuin sika ymmärtää satelliitista. Mutta – skenellä ei tarkoiteta yhdistyksiä omineen, eikä ole mitään sellaista yhteistä skeneä, jossa valitaan, millaista käytöstä siinä saa esiintyä ja millaista ei saa. On ainoastaan ryhmittymiä skenen sisällä, joissa jokaisessa on joko julkilausuttuja tai hiljaisia sääntöjä. Jotkut ryhmittymät toimivat läpinäkyvästi, jotkut eivät. Toiset pyrkivät läpinäkyvyyteen, toiset eivät. Kolmannet luulevat sen olevan jotakin syötävää. Pääsääntöisesti kinky-yhdistysaktiivit ovat huomionhaluisia, egokeskeisiä yksilöitä, jotka ajavat oman klikkinsä etua, eivätkä piittaa yhteisöstä pätkääkään. Ne kivat ja muut huomioivat yhdistysaktiivit ovat poikkeuksia.

[susa-anniina]

Mä olen kyllä eri mieltä myös noista yhdistysaktiiveista. Ehkä mä tyyppinä haluan uskoa ihmisistä hyvää, mutta tiedän ja tunnen monta sellaista tyyppiä, jotka yhdistysaktiivin roolissa mahdollistaa monille kivoja juttuja.

[The_Peikko]

Mä olen kyllä eri mieltä myös noista yhdistysaktiiveista. Ehkä mä tyyppinä haluan uskoa ihmisistä hyvää, mutta tiedän ja tunnen monta sellaista tyyppiä, jotka yhdistysaktiivin roolissa mahdollistaa monille kivoja juttuja.

Omasta mielestäni vähän hassu ajatus että jos ihminen mahdollistaa kivoja juttuja, niin hän ei voisi tehdä myös ikäviä juttuja. Jos vedetään mutkat todella suoraksi niin luulenpa että Putinkin mahdollistaa joillekin kivoja juttuja. Tai vaikka se tutkittu fakta (viittaamatta nyt kehenkään), niin esimerkiksi pedofiilit ovat yleensä todella taitavia lasten kanssa, osaavat uppoutua heidän leikkeihinsä jne (tuoden niitä kivoja juttuja paremmin kuin moni muu). Henkilökohtaisesti yksi tämänkin casen suurin ongelma on ollut, että tästä puhutaan ja ennen kaikkea kirjoitetaan TUNNE- ja huhupohjaisesti. Nyt mielenkiinnolla odotetaan muuttaako faktat mitään.

Yst. Terv.
Peikko

[susa-anniina]

No en tarkoittanut pelkästään sitä että jos mahdollistaa kivoja juttuja, eli voisi olla mulkku. Enemmän ehkä toi oli sellainen harmistuksen ilmaisu näiden kivojen ihmisten puolesta. Toki yhdistysaktiiveista on sellaisia ihmisiä, joiden kanssa itsellä ei kemiat kohtaa, ja sekään ei tee heistä enemmän tai vähemmän mulkkuja.

Ihmisten väliset suhteet lähtökohtaisesti perustuu aina tunnetekijöikin poislukien rikoksista tuomitut. Sellainen ihminen, joka väittää, että hänen mielipiteensä perustuvat vain faktoihin eikä tunteisiin, ennakkoluuloihin, oletuksiin tms, on jotenkin pelottava koska ihminen ei oikeastaan koskaan ole täysin puolueeton.

[Päpälämäen Krister]

No en tarkoittanut pelkästään sitä että jos mahdollistaa kivoja juttuja, eli voisi olla mulkku. Enemmän ehkä toi oli sellainen harmistuksen ilmaisu näiden kivojen ihmisten puolesta. Toki yhdistysaktiiveista on sellaisia ihmisiä, joiden kanssa itsellä ei kemiat kohtaa, ja sekään ei tee heistä enemmän tai vähemmän mulkkuja.

Ihmisten väliset suhteet lähtökohtaisesti perustuu aina tunnetekijöikin poislukien rikoksista tuomitut. Sellainen ihminen, joka väittää, että hänen mielipiteensä perustuvat vain faktoihin eikä tunteisiin, ennakkoluuloihin, oletuksiin tms, on jotenkin pelottava koska ihminen ei oikeastaan koskaan ole täysin puolueeton.

Se, että ihminen tulee joltakin taholta kohdelluksi väärin, ei ole henkilökemioiden kohtaamattomuutta. Tietenkin epäoikeudenmukainen kohtelu, mikäli sitä ei soviteta, johtaa lopulta kohtaamattomuuteen. Yleensä kaltoinkohtelijan puolelta käytetään narratiivia, jossa kyseessä onkin vain erilaisten luonteiden yhteentörmäys tai useampi erilainen katsantokanta asiaan ("tarinalla on aina kaksi puolta"). Näin kerrottaessa voidaan unohtaa, että toisinaan on tosiasiallisesti olemassa osapuoli, jota on kohdeltu yksilön tai ryhmän toimesta epäoikeudenmukaisesti.