Naisten supervoima feminiinisyys

[slavemoan43]

Olen aina tämän alitajuisesti tiennyt mutta eräs youtubettaja loksautti tämän tietoisuuteeni ja siitä olen vain saanut lisävahvistusta kaikkialta niin netissä kuin oikeassa maailmassa. Naisen ei tarvitse olla edes kaunis saadakseen haluamansa. Hänen tarvitsee vain olla feminiininen ja miehet pörräävät tämän ympärillä kuin herhiläiset. Naisen feminiinisyys tekee miehistä orjia.

Naisen ei tietenkään tarvitse tehdä mitään ellei itse halua. Mutta mikäli hän tahtoo saada mieheltä jotain, mikään ei ole läheskään yhtä tehokasta kuin feminiinisyys. Naisen feminiinisyys ei tarkoita että naisen pitää vetää jotain roolia, esittää tyhmää, pukeutua kuten mies haluaa tms. Hänen tarvitsee vain jättää kaikki maskuliinisuus pois omasta olemisestaan ja olla kuin kaunein kukka laitumella. Kuin upea merimaisema tai kaunis nuotio. Kuin luonnonvoima. Hän voi olla silti aivan yhtä vakuuttava, älykäs ja taitava. Hän on ehkä vain hieman enemmän itsekäs, etäinen ja vaikeammin saavutettava ollessaan ei pätkääkään maskuliininen.

Seksi jotenkuten myy mutta feminiinisyys räjäyttää pankin.

Ajatukseni käsittelee miehiä jotka haluavat naisia ja naisia jotka haluavat miehiä, ei muuta.

[Pip]

Ei pidä paikkaansa. On naisia, jotka polvistuvat miehensä eteen käytettäväksi.

[HuulillaPiirrettyM]

Niin, tarvittiin koko internet pohtimaan, että jos joku haluaa jotain, riittää kun on sitä.
On sitten jokaisen ja äänekkäinä ilmiöinä näkyvien asia käyttää näitä asioita pörräämiseen. Aika hapanta ja paksua kulttuuria tarjotaan tässäkin tuolta rapakon takaa, eikä tokikaan tarkoitus ole saada aikaan sopusointua.

Loputon ymmärtämisen ja oivaltamisen tarve syventää vain yleistyksiä ja luo negatiivisia, lähes perustavanlaatuiseksi pahuudeksi näytettäviä totuuksia. Onko ymmärrettävä, eikö riittäisi jos tultaisiin toimeen. Mitä näihin ikuisuuskysymyksiin tulee, niitä on pohtineet sadat sukupolvet, mutta viimeisimmille on tarjoutunut välineet tehdä niillä suhteettomasti rahaa ja sehän ei tunnetusti asiakkaan etua katso koskaan.

Ajatuksia aiheesta, ei niinkään vastauksena avaukselle.

-HPM

"Mikset laskeutuisi polvillesi eteeni ja rukoilisi ota minut mies kokonaan"
-ei cmx

[Von]

Naisille sopii naisellisuus, miehille miehekkyys. Ja noi sanat tarkoittaa edelleen samaa kuin aina.

Mahtaako olla edes banaanin arvoinen mielipide enää? Tuntuu että woke on wäsähtänyt.

[Pikkupöllö]

Naisen feminiinisyys ei tarkoita että naisen pitää vetää jotain roolia, esittää tyhmää, pukeutua kuten mies haluaa tms. Hänen tarvitsee vain jättää kaikki maskuliinisuus pois omasta olemisestaan ja olla kuin kaunein kukka laitumella. Kuin upea merimaisema tai kaunis nuotio. Kuin luonnonvoima. Hän voi olla silti aivan yhtä vakuuttava, älykäs ja taitava. Hän on ehkä vain hieman enemmän itsekäs, etäinen ja vaikeammin saavutettava ollessaan ei pätkääkään maskuliininen.

Ensin väität että ei pidä vetää mitään roolia, ja seuraavaksi kuvaat että ei saa olla pätkääkään maskuliininen. Silloinhan se nimenomaan  ON ROOLI, kun pitäisi karsia osa itsestään pois. Se kun on luonnollista, että ihmisessä on sekä feminiinisiä että maskuliinisia piirteitä.

Toisaalta itsekkyys ja etäisyys eivät ole feminiinisiä (ei kyllä maskuliinisiakaan) ominaisuuksia. Monille nekin ovat eppäluontaisia eli rooli.

[Pikkupöllö]

Naisille sopii naisellisuus, miehille miehekkyys. Ja noi sanat tarkoittaa edelleen samaa kuin aina. .

Varsin kapea katsantokanta väittää, että tuo olisi aina tarkoittanut samaa. Kun noiden määritelmät ovat vaihdelleet kulttuurin mukaan niin ajan kuin paikan suhteen. Edes yhdessä kulttuurissa yhtenä aikana eivät kaikki ole samaa mieltä siitä, mikä on naisellista tai miehekästä.

[Kenose]

Yee.

Ludvig XIV käytti sukkahousuja ja korkokenkiä, ja oli Ranskan kuningas aikoinaan, aika miehekkyyden huipentuma mun mielestä.

Nykyään joku sydänvaurion partaalla oleva salimasa sanois varmaan tosi hinttariksi.

O tempora, o mores!

[satanik.venus]

Kuvaillaanko aloituksessa jotain femme fatale -arkkityyppiä?

Jotkut tykkää Milla Magiasta, toiset kiltistä naapurintytöstä, ja aikamoinen määrä sekä ulkoisia että sisäisiä ominaisuuksia jää vielä mainitsematta.

Oma arkikokemus internetin ulkopuolella viittaa siihen, että ollaan aika tasa-arvoisia ja ettei kenellekään ojenneta mitään ilmaiseksi vain sen perusteella, miten hyvin todentaa sukupuoltaan ja siihen miellettyjä piirteitä.

[slavemoan43]

Naisen feminiinisyys ei tarkoita että naisen pitää vetää jotain roolia, esittää tyhmää, pukeutua kuten mies haluaa tms. Hänen tarvitsee vain jättää kaikki maskuliinisuus pois omasta olemisestaan ja olla kuin kaunein kukka laitumella. Kuin upea merimaisema tai kaunis nuotio. Kuin luonnonvoima. Hän voi olla silti aivan yhtä vakuuttava, älykäs ja taitava. Hän on ehkä vain hieman enemmän itsekäs, etäinen ja vaikeammin saavutettava ollessaan ei pätkääkään maskuliininen.

Ensin väität että ei pidä vetää mitään roolia, ja seuraavaksi kuvaat että ei saa olla pätkääkään maskuliininen. Silloinhan se nimenomaan  ON ROOLI, kun pitäisi karsia osa itsestään pois. Se kun on luonnollista, että ihmisessä on sekä feminiinisiä että maskuliinisia piirteitä.



Toisaalta itsekkyys ja etäisyys eivät ole feminiinisiä (ei kyllä maskuliinisiakaan) ominaisuuksia. Monille nekin ovat eppäluontaisia eli rooli.

Ok myönnän vähän vetäneeni ääripäähän. Mutta joskus voi olla niin vähän maskuliininen kuin mahdollista. Se on ehkä se mitä tarkoitin. Tärkein pointti on kuitenkin: seksi ehkä myy mutta feminiinisyys räjäyttää pankin.

[slavemoan43]

Kuvaillaanko aloituksessa jotain femme fatale -arkkityyppiä?

Jotkut tykkää Milla Magiasta, toiset kiltistä naapurintytöstä, ja aikamoinen määrä sekä ulkoisia että sisäisiä ominaisuuksia jää vielä mainitsematta.

Oma arkikokemus internetin ulkopuolella viittaa siihen, että ollaan aika tasa-arvoisia ja ettei kenellekään ojenneta mitään ilmaiseksi vain sen perusteella, miten hyvin todentaa sukupuoltaan ja siihen miellettyjä piirteitä.

Ehkä kuvaillaan jotain femme fatale tyyppiä. Ja se on ehkä se naistyyppi joka on kaikkein seksikkäin. Joillakin naisilla on jotain mittaamatonta eikä se ole kiinni siitä onko kaunis vai ei. Tämä toki on subjektiivista. Edelleen feminiinisyys on se juttu ja kaikkein seksikkäin piirre. Miten sitten kukin näkee eron kun vertaillaan sanoja seksi ja feminiinisyys. Minun pointti on että seksikkyyteen tarvitaan feminiinisyyttä. Seksi myy ajatus on jotain liian tyrkkyä ja tökeröä kun taas feminiinisyys myy ajatus on jotain hienostunutta ja ihmeellistä. Toinen on elämää suurempaa. Naiset tekevät halutessaan ihmeitä. Se jokin…

[slavemoan43]

Kuvaillaanko aloituksessa jotain femme fatale -arkkityyppiä?

Jotkut tykkää Milla Magiasta, toiset kiltistä naapurintytöstä, ja aikamoinen määrä sekä ulkoisia että sisäisiä ominaisuuksia jää vielä mainitsematta.

Oma arkikokemus internetin ulkopuolella viittaa siihen, että ollaan aika tasa-arvoisia ja ettei kenellekään ojenneta mitään ilmaiseksi vain sen perusteella, miten hyvin todentaa sukupuoltaan ja siihen miellettyjä piirteitä.

Sinä kun ammennat ultranaisellisuudesta niin ei sinulla mitään hätää ole. Korkeat korot ja muu on hyvin feminiinistä. Miesseurasta ei varmasti ole pulaa.

[Laura]

Eli jos olen nuotio tai merimaisema, niin saan mieheltä kaiken. Siis minkä? Piiskaa, dominointia ja wandia? 
Saisko vaan olla ihan tavallinen nainen? 

[satanik.venus]

Kuvaillaanko aloituksessa jotain femme fatale -arkkityyppiä?

Jotkut tykkää Milla Magiasta, toiset kiltistä naapurintytöstä, ja aikamoinen määrä sekä ulkoisia että sisäisiä ominaisuuksia jää vielä mainitsematta.

Oma arkikokemus internetin ulkopuolella viittaa siihen, että ollaan aika tasa-arvoisia ja ettei kenellekään ojenneta mitään ilmaiseksi vain sen perusteella, miten hyvin todentaa sukupuoltaan ja siihen miellettyjä piirteitä.

Sinä kun ammennat ultranaisellisuudesta niin ei sinulla mitään hätää ole. Korkeat korot ja muu on hyvin feminiinistä. Miesseurasta ei varmasti ole pulaa.

Pulaa se on runsaudenpulakin.

No vakavammin, käsitin tämän aloituksen enemmän muussa kuin seuranhaun mielessä, sitä aihetta on käsitelty tällä foorumilla jo aika paljon. Mutta mielenkiintoinen näkökanta!

[slavemoan43]

Kuvaillaanko aloituksessa jotain femme fatale -arkkityyppiä?

Jotkut tykkää Milla Magiasta, toiset kiltistä naapurintytöstä, ja aikamoinen määrä sekä ulkoisia että sisäisiä ominaisuuksia jää vielä mainitsematta.

Oma arkikokemus internetin ulkopuolella viittaa siihen, että ollaan aika tasa-arvoisia ja ettei kenellekään ojenneta mitään ilmaiseksi vain sen perusteella, miten hyvin todentaa sukupuoltaan ja siihen miellettyjä piirteitä.

Sinä kun ammennat ultranaisellisuudesta niin ei sinulla mitään hätää ole. Korkeat korot ja muu on hyvin feminiinistä. Miesseurasta ei varmasti ole pulaa.

Pulaa se on runsaudenpulakin.

No vakavammin, käsitin tämän aloituksen enemmän muussa kuin seuranhaun mielessä, sitä aihetta on käsitelty tällä foorumilla jo aika paljon. Mutta mielenkiintoinen näkökanta!

Joo olen vähän sellainen että haluan aina antaa muille jotain joka voisi auttaa. Oli ne ohjeeni hyviä tai huonoja. Se vain tulee väkisin koska uskon tajuavani jotkut asiat hyvin. En minä seuranhaku taka-ajatuksena tähän lähtenyt. Kommentoin sinua ja tyyliäsi positiivisesti kun päättelin ettei sinulla ole seuran suhteen ongelmia.

[slavemoan43]

Eli jos olen nuotio tai merimaisema, niin saan mieheltä kaiken. Siis minkä? Piiskaa, dominointia ja wandia? 
Saisko vaan olla ihan tavallinen nainen? 

Älä ota tätä ihan tosissasi. Tämä on kärjistetty esimerkki. Jos haluat saada mieheltä mitä haluat? Koita olla äksyilevä, röhnöttävä ja kateellinen ämmä tai vaihtoehtoisesti koita olla kuin marilyn monroe. Ja katso kumpi toimii paremmin? Se on mun pointti mustavalkoistettuna.