Kunnallisvaalit lähestyy...

[Kettu vinossa]

Viittaus edellisen sivun viimeiseen viestiin, kun en jaksa siteerata kokonaan:
Master T:stähän tulisi hyvä yhteiskuntaopin opettaja Espooseen.
http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121225-uudenmaan-piraattien-avoin-kirje-espoon-opetustoimelle

[Master T]

Joo, mikäpäs enemmän kiinnostaisi kuin opettaa kakaroille jotain yhteiskuntaoppia? Siis, ei perkele, ei opettajuutta. Kouluttaminen sinänsä on mukavaa, muttei lasten eikä yhteiskuntaopin.

Hauska linkki. Piraatit ovat näreissään, kun heitä ei oteta vakavissaan. Mikähän siinä mahtaa oikein olla?

[SpankingDaddy]

Miksi muuten termi "äärivasemmisto" ei herätä mitään kauheita kohtauksia, samaan tapaan kuin termi"äärioikeisto"?

Hyvä kysymys Uniform. Veikkaisin, että se johtuu siitä, että tunnetuin äärioikeistoa edustanut poliittinen systeemi romahti kerralla kesken kiivainta terroriaan, kun tääs äärivasemmiston valtarakennelmat ovat olleet taipuvaisempia tukahtumaan hitaasti omaan mahdottomuuteensa.

Se, että Neuvostoliiton bolševistinen projekti ei toiminut enää jälkiteolliselle ajalle siirryttäessä, ei vielä tarjoa riittävää todistusta sen puolesta, etteivätkö muut äärivasemmistolaiset viritykset voisi toimia. Keskusteluissa yleensä näkee Neuvostoliiton järjestelmän rinnastamista kommunismiin, mitä se ei suinkaan ollut, ei edes oman ilmoituksensa mukaan. NL:n ilmoituksen mukaan elettiin sosialismissa, ja kommunismin aika koittaisi sitten tulevaisuudessa. No tuo tulevaisuus ei koskaan tullut. Mutta halusin tällä sepustuksella siis tuoda esiin sen, että bolševismi oli vain yksi äärivasemmistolaisen ajattelun sovellutus, ja esimerkiksi eurokommunistit (kuten SKDL:n enemmistöläiset Suomessa) ovat aina sanoutuneet irti kyseisestä mallista.

Ohhoh
Vieläkö joku puolustaa äärivasemmistolaisuutta tuollaisilla argumenteilla ? Unohtuiko punakhmerit ja Kiinan kulttuurivallankumouksen kauhut ?
Vielä tänä päivänäkin Pohjois-Koreassa ja Kuubassa kansa "nauttii" siitä, että jotkut valtaeliitin jäsenet ovat salaisen poliisin ja armeijan tuella tasa-arvoisempia kuin toiset.
Punaisten linssien läpi katsellen maailmankuvasta saa tosi ihmeellisen

[Kettu vinossa]

Joo, mikäpäs enemmän kiinnostaisi kuin opettaa kakaroille jotain yhteiskuntaoppia? Siis, ei perkele, ei opettajuutta. Kouluttaminen sinänsä on mukavaa, muttei lasten eikä yhteiskuntaopin.

Hauska linkki. Piraatit ovat näreissään, kun heitä ei oteta vakavissaan. Mikähän siinä mahtaa oikein olla?

Se kun niin monet Suomen opettajista ovat vanhoja pieruja, jotka tuntevat vain ehkä kaksi puoluetta?

Kyllä minäkin muistan peruskoulusta, kun yksi opettajista opetti omia henkilökohtaisia mielipiteitään faktoina eri maiden hallitsijoista. En osannut silloin tarkistaa faktoja, mutta ihmettelin kyllä kovasti, että miten ihmeessä "idiootit" voivat pärjätä niin hyvin, että heistä tulee hallitsijoita jopa useiksi kymmeniksi vuosiksi...

[Horisontintörmäyttäjä]

Ohhoh
Vieläkö joku puolustaa äärivasemmistolaisuutta tuollaisilla argumenteilla ? Unohtuiko punakhmerit ja Kiinan kulttuurivallankumouksen kauhut ?
Vielä tänä päivänäkin Pohjois-Koreassa ja Kuubassa kansa "nauttii" siitä, että jotkut valtaeliitin jäsenet ovat salaisen poliisin ja armeijan tuella tasa-arvoisempia kuin toiset.
Punaisten linssien läpi katsellen maailmankuvasta saa tosi ihmeellisen

Ymmärsitköhän nyt oikein mitä tarkoitin? Otetaan uudestaan: ..."Neuvostoliiton projektiin, joka rakentui hyvin pitkälti Leninin (sdp.) vision pohjalle, ja josta sitten muiden maiden valtaapitävät kommunistit ottivat tai joutuivat ottamaan (näkyvimmin Tšekkoslovakia) mallia."
Myös sekä Kiina että Kuuba ovat ottaneet paljon vaikutteita Leniniltä. Kuten sanoin, yksipuoluejärjestelmä oli hänen keksintönsä. Kulttuurivallankumous taas oli Maon sekoiluja. Vielä vähemmän Pohjois-Koreassa ja Kambodžassa yhteiskuntia rakennettiin Marxin hengessä. Pohjois-Koreassa on tämä oma Juche-aatteensa ja punakhmerien agraarifantasiat voidaan ehkä luokitella äärikepulaisuudeksi. Vallallaolleista järjestelmistä pohjoismainen hyvinvointivaltio on ollut lähempänä kommunistisia aatteita kuin nimellisesti kommunistiset valtiot.
Mainitsemasi kurin instituutiot ja etuoikeutettu valtaeliitti eivät kuulu kommunismin utopiaan.
Se, että aatteen nimissä on tehty hirveyksiä, ei ole Marxin ja muitten teoreetikkojen vika. Ei Marxkaan kaikessa oikeassa ollut, mutta joka tapauksessa hän oli suuri yhteiskuntafilosofi, joka on vaikuttanut paljon yhteiskuntatieteiden kehitykseen ja hänen ja hänen seuraajiensa kirjoitukset tarjoavat hyviä näkökulmia ja ajatuksia yhteiskunnan tutkimiseen.
Leimaamisen välttämiseksi mainittakoon, että itse en usko kommunismin utopiaan, enkä muihinkaan aatteisiin. Olen sitoutumaton ja poliittisesti apaattinen.

 

[ruiner]

Olisi aivan hirvittävää asua kommunistisessa valtiossa, pidän omista pienistä omistuksistani aivan liikaa (mm. vielä 18 vuotta ja tämä 30 vuotta vanha kerrostalo asunto on kokonaan minun ja puoliskoni). Aivan yhtä hirveää olisi asua pelkkien markkinavoimien hallitsemassa valtiossa. Näiden kahden ääripään välissä on se valtio, jossa haluan asua.

Puolueet ovat onnistuneet piilottamaan ajamansa asiat (arvoista on turha puhuakaan) mainospuheiden alle, joten valitsen puolueen, joka ainakin joskus on väittänyt olevansa työväestön asialla. Aivan kuten odotan varakkaammaan väen valitsevan heille sopivamman puolueen (Kokoomus) paitsi jos pitävät kielivähemmistön asiaa tärkeämpänä kuin muita (RKP). Maanviljelijät äänestävät Keskustaa syystä. Demarit taas.. no se on niille, jotka asuvat kaupunkialueella omakotitalossa, tienaavat kohtuu hyvin, mutteivät vielä ole huolissaan osakesalkusta. Ja sitten on ne vihreät, joissa osa on kovasti kiinnostunut ympäristöstä, osa mukana, koska pienemmässä puolueessa pääsee paremmin vaikuttamaan puolueen agendaan. Jnejne... Tämä kaikki on kovin graavia yleistystä,  mutta kannattaa pitää mielessä kun valitsee äänensä kohdetta, koska puolueelle se ääni kuitenkin ensisijaisesti menee.

Mainospuheista vielä vähän, vaikka ihan offtopiciksi meneekin. Presidentin vaaleissa voisin äänestää ihmistä, mutta Niinistö ei saanut ääntäni edellisen (vuosi 2006) vaalikampanjansa takia. "Duunaripresidentti" ei tule porvaripuolueesta. Ja Kokoomuksen seuraava kampanja "Miljoona vihreän sävyä" oli oma rimanalituksensa sekin. Puolue, jonka mainoskampanjat pyrkivät aliarvioimaan äänestäjän noin graavisti saa niskakarvani pystyyn. Rehellinen pikkukaupungin porvari olisi voinut presidentiksi kelvatakin. Mutta tulihan tuo valituksi ilman minun ääntäni kuitenkin, että älkää kiltit porvarit vetäkö hernettä liian syvälle nenään näistä kommenteista. Eikä eduskuntavaaleissakaan tainnut ihan huonosti mennä, vaikken niissäkään vetänyt viivaa kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta.

[Stylos]

Puolueet ovat onnistuneet piilottamaan ajamansa asiat (arvoista on turha puhuakaan) mainospuheiden alle, joten valitsen puolueen, joka ainakin joskus on väittänyt olevansa työväestön asialla. Aivan kuten odotan varakkaammaan väen valitsevan heille sopivamman puolueen (Kokoomus) paitsi jos pitävät kielivähemmistön asiaa tärkeämpänä kuin muita (RKP). Maanviljelijät äänestävät Keskustaa syystä. Demarit taas.. no se on niille, jotka asuvat kaupunkialueella omakotitalossa, tienaavat kohtuu hyvin, mutteivät vielä ole huolissaan osakesalkusta. Ja sitten on ne vihreät, joissa osa on kovasti kiinnostunut ympäristöstä, osa mukana, koska pienemmässä puolueessa pääsee paremmin vaikuttamaan puolueen agendaan. Jnejne... Tämä kaikki on kovin graavia yleistystä,  mutta kannattaa pitää mielessä kun valitsee äänensä kohdetta, koska puolueelle se ääni kuitenkin ensisijaisesti menee.

Mainospuheista vielä vähän, vaikka ihan offtopiciksi meneekin. Presidentin vaaleissa voisin äänestää ihmistä, mutta Niinistö ei saanut ääntäni edellisen (vuosi 2006) vaalikampanjansa takia. "Duunaripresidentti" ei tule porvaripuolueesta. Ja Kokoomuksen seuraava kampanja "Miljoona vihreän sävyä" oli oma rimanalituksensa sekin. Puolue, jonka mainoskampanjat pyrkivät aliarvioimaan äänestäjän noin graavisti saa niskakarvani pystyyn. Rehellinen pikkukaupungin porvari olisi voinut presidentiksi kelvatakin. Mutta tulihan tuo valituksi ilman minun ääntäni kuitenkin, että älkää kiltit porvarit vetäkö hernettä liian syvälle nenään näistä kommenteista. Eikä eduskuntavaaleissakaan tainnut ihan huonosti mennä, vaikken niissäkään vetänyt viivaa kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta.

Usein kuulee tätä väitettävän, mutta mikä on mainosta ja mikä muutosta? Sitä paitsi nykypuolueissa on yleensä useita eri siipiä, joista välillä yksi on vallalla ja välillä ehkä toinen. Esimerkiksi kokoomuksessa on perinteisesti ollut sekä yrittäjä että palkansaajasiivet. Vastustajat pyrkivät perinteisemmin muistamaan vain tuon ensimmäisen ja duunarikamppanijoilla pyrittiin herättelemään nimenomaan tuota toista kannastaan epävarmemman siiven edustajia. Se meni vastustajilta huvittavalla tavalla ohi ja herätti varsinkin demareissa hupaisia ja suorastaan pimahtaneita vastareaktioita.

”Vihreällä on monta sävyä kamppanijahan” liittyi siihen, että kaikilla puolueilla on nykyään omaa ympäristöpolitiikkaansa. Ei voida vain sanoa, että suojellaan luontoa tai ei, ydinvoimaakin voidaan sekä puolustaa että vastustaa ympäristönäkökohtien perusteella. Vihreätkin näyttävät huomanneen tämän ja hehän ovat viimeaikoina profiloituneet pikemminkin arvoliberaalina puolueena, kun luonnonsuojelupuolueena. Tämä on tavallaan surullista, koska luonnonsuojelua olisi hyvä pitää politiikassa esillä, päädyttiin sitten käytännössä, mihin ratkaisuihin tahansa, mutta arvoliberaali ja näyttävät johtavan vain hyödyttömään nahisteluun.

[Stylos]

Se, että aatteen nimissä on tehty hirveyksiä, ei ole Marxin ja muitten teoreetikkojen vika. Ei Marxkaan kaikessa oikeassa ollut, mutta joka tapauksessa hän oli suuri yhteiskuntafilosofi, joka on vaikuttanut paljon yhteiskuntatieteiden kehitykseen ja hänen ja hänen seuraajiensa kirjoitukset tarjoavat hyviä näkökulmia ja ajatuksia yhteiskunnan tutkimiseen.

Se, missä määrin Marx ja teoreetikot, ovat vastuullisia heidän oppiensa nimeen vannoneiden järjestelmien teosta, on monimutkainen kysymys.
Marxhan ei muuten hirveästi sano siitä, miten hänen ihanneyhteiskuntansa tulisi järjestää vaan keskittyy siihen, millainen on kehityskulku (väkivaltaiseen) vallankumoukseen. Jos muuten utopistinen sosialistinen yhteiskunta määritellään esimerkiksi sellaiseksi kuin se on Thomas Moren Utopiassa, niin enpä sellaisessa haluaisi elää.

Marxilla ja marxilaisilla on toki ansionsa yhteiskuntatieteissä, mutta he ovat olleet myös melkoinen taakka. Monet hyvät huomiot olisi varmasti tehty ilman heitäkin ja varmasti moni harharetki olisi jäänyt tekemättä.

Aiempaan viestiin liittyen voisi vielä mainita, että ”pääoman alkuperäinen kasautuminen” on ilmiö, jonka voi yleensä ajoittaa ja selittää kuten haluaa.

[Fixx]

Harva on muuten huomannut, että tämä ketju on oikeastaan ketjun aloittajan vaalimainos.

Koska näin on, kaappaan ketjun itselleni. Ajattelin äänestää kunnallisvaaleissa itseäni. Jos asut Espoossa, sinulla on mahdollisuus toimia yhtä fiksusti ja vastuullisesti. Lisäpropagandaa löydät osoitteesta http://tinyurl.com/8qaxsuf
ja myös täällä baarissa: http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=3889.0
 

[Chmlnidae]

Kävin osoittamassa järkyttävää, hetkellistä, uskoa ihmiskuntaan ja sen tulevaisuuteen, klo 17:55, ei siis yhtään liian aikaisin sillä sunnuntaina aion olla jossain aivan muualla, mielellään bikineissä 

[vctr]

Hyvä kirjoitus äänestämisestä ja miten se kannattaa hoitaa.. tai miten sitä ei pidä tehdä http://blogs.helsinki.fi/eranti/ala-aanesta-vaarin/

[Koo]

Hyvä kirjoitus äänestämisestä ja miten se kannattaa hoitaa.. tai miten sitä ei pidä tehdä http://blogs.helsinki.fi/eranti/ala-aanesta-vaarin/

Oivallinen kirjoitus, propsit tekijälle!

[LeatherM]

Hyvä kirjoitus äänestämisestä ja miten se kannattaa hoitaa.. tai miten sitä ei pidä tehdä http://blogs.helsinki.fi/eranti/ala-aanesta-vaarin/

Ihan täyttä asiaa, jokaisen henkilöä äänestävän pitää huomioida että meillä on suhteellinen vaalitapa ja vaaliliitot ne vasta perseestä ovat. Se sinun ääni menee sille puolueen kusipää ääniharavalle ensisijaisesti. Eli puolue edellä.

Ja mikä puolue? Se puolue jonka etenemisellä tämä nykyinen pelleily kärsii pahimman tappionsa.

Vaalikoneet antavat melkoista hajontaa kärkipuolueista, minultakin löytyy ehdokkaita vihreistä, vasureista, sossuista, persuista ja aika korkealta jopa kepusta ja koksuista jos nyt ihan sirpalepuolueet jätetään huomiotta. Se mitä nämä vitun pyrkyrit sanoo vaalikoneissa ei ole koko totuus siitä minkälaista politiikkaa he tulevat toteuttamaan, sen määrää ryhmäkuri.

Kaipaan ihan perkeleesti aikoja kun Kekkonen piti kansallisen kokoomuksen erossa päätöksenteosta. Siinä oli toki huonotkin puolensa, kepu ja sossut päätti silloin. Vasureista ja vihreistä ei ole muuttamaan tätä nykyistä menoa, joten mitä jää jäljelle?
No persut, ne tarttee vielä kaksi Jytkyä jotta meno muuttuu. Ensimmäinen jytky on jo muuttanut jotain mutta ei vielä tarpeeksi. Ja sitte niitä paskiaisia onkin vahdittava tosi tarkkaan. Ei yhtään enempää jytkyjä kuin se kolme, ne kolme laittaa kepun, koksut ja sossut miettimään oikeasti kenen asialla ovat. Ja millaisiin koplauksiin on varaa ettei äänet mene.

[Ailouna]

Edelleenkään ei mitään käsitystä ketä ehdokasta äänestän. Menee taas arpomiseksi viime hetkellä... Vaikka olis siellä kyllä tuttujakin ja oikeasta puolueesta, mutta eipä taida silti ajatukset enää oikein kohdata...

[IKRM]

Maailma on täynnä muunkinlaisia epäonnistuneita kommunistisia kokeiluja kuin Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea yms.

Mutta ei yhtään onnistunutta.

Ehkä hurjimmankin aatteen ihmisen olis jo aika taipua tosiasioiden edessä.

IKRM