Feminismistä...

[hwyl]

Olen siis todellakin feministi: minulle se olennaisesti tarkoittaa naisten täydellistä vapautta toteuttaa itseään, seksuaalisesti ja muuten. Esimoderni yhteiskunta oli brutaali ja pakottava, ja siitä oli pakko ja loistavaa vapautua. Mutta samalla ihan oikeasti ajattelen, että suurin osa naisista olisi onnellisempia alistuessaan miehilleen, toteuttaessaan hyvin vahvaa biologista impulssiaan. En pysty mitenkään näkemään että tämä olisi anti-feminististä. Ja toki jokaiseen sääntöön löytyy valtavasti poikkeuksia, eikä siinä ole mitään pahaa, päinvastoin.

[hwyl]

Eikä tässä suhteessa moderni yhteiskunta ole kauhean terve - se ohjaa meitä olemaan neutreja, näkemään seksuaalisuuden suorituksena, ei olemuksena. Joku D.H. Lawrence oli täysin terveillä linjoilla. Sekä miehet että naiset ohjataan olemaan häpeissään nykymaailmassa.

[fido]

Apinat on apinoita vaikka voissa paistais. On tieteeliseti todistettu, että yleensä kädellisillä naaraat ovat alistuvampia kuin urokset, täten uskon että naisten keskuudessa subius on mainittavassa määrin yleisempää kuin miesten keskuudessa. Siitä mahdollisesti nykyään jotain kyselytutkimusnäyttöäkin, Wanhassa Tuntematonmaassa saattoi olla joku käyrä just siihen suuntaan.

Jos joku on moittinut antifeministiseksi, niin paskaa on puhunut. Eikös ne semmoset binääritasapäistämissukupuoliroolilänkytykset puitu jo 1970-luvulla?

[hwyl]

Apinat on apinoita vaikka voissa paistais. On tieteeliseti todistettu, että kädellisillä naaraat ovat alistuvampia kuin urokset, täten uskon että naisten keskuudessa subius on mainittavassa määrin yleisempää kuin miesten keskuudessa. Siitä mahdollisesti nykyään jotain kyselytutkimusnäyttöäkin, Wanhassa Tuntematonmaassa saattoi olla joku käyrä just siihen suuntaan.

Jos joku on moittinut antifeministiseksi, niin paskaa on puhunut. Eikös ne semmoset binääritasapäistämissukupuoliroolilänkytykset puitu jo 1970-luvulla?

Jep, samaa mieltä! Eikä mitään pahaa, jos ei halua alistua. Kunhan vaan ollaan kaikki täysin avoimia seksuaalisuudellemme. Mutta tosiaan itse uskon, että naiset ovat keskimäärin alistuvia ja miehet keskimäärin dominioivia. Eikä yhtään mitään negatiivista kummassakaan roolissa.

[Lättäjalka]

Jäi nyt (näin Feministisen alistuvana naisena) häiritseen, että mitäköhän tässä kohtaa alistuminen pitää sisällään? Ja miksi nykylinjaus olisi pahasta?

Itselläni on suuri vapaus se, että nyky-yhteiskunta ei "pakota" tai "ohjaa" minua jäämään kotiin palvelemaan miestä ja pyöräyttään kakaroita peräjälkeen. Saan siis nykyään toteuttaa itseäni täysin siten kuin haluan enkä olla isäni/veljeni/muun sukulaisen määräysvallan alla.

[Kaisla]

Olisikohan tässä nyt kyse siitä, että menneitä aikoja haikaillaan kun kenen tahansa miehen oli sopivaa todeta mikä olisi kenen tahansa naisen parhaaksi. Asiat kun monimutkaistuu vähän siinä, jos kyseinen valta pitää alistuvan luovuttaa vapaaehtoisesti ja alistumisen iloa kokien, eikä vain ajatella ja tehdä kuten käsketään genitaalien perusteella. Ainakin itse ajattelen peniksen olevan harvinaisen kyvytön elin päättämään yhtään mistään; ainakin omani on saattanut minut myös melkoisen jännittäviin tilanteisiin vuosien varrella, joista kaikki eivät ole olleet pelkästään positiivisella tavalla jännittäviä

Vapaus valita mahdollistaa alistumisen, joka on paljon arvokkaampaa kuin kenelle tahansa alistuvan kynnysmaton pitäminen.

On mielestäni aika synkkää ajatella, että jokaikinen nainen tarvitsisi miehistä ohjausta ollakseen onnellinen, sehän tarkoittaisi sitä että tässä pitäisi alkaa kollektiivisesti komentelemaan ihan kaikkia naisia. Yksi tai satunnaisesti pari vielä menee, mutta itse olen häpeilemättömästi liian laiska kaikkien naisten parhaan jatkuvaan ajattelemiseen ja toteuttamiseen.

-baltsu


Ps. Leikki sikseen ja pylly pois tyynyltä, huonotkin provot voi joskus olla hauskoja

[oPoika]

Olen aika lailla eri mieltä siitä, että miehelle olisi luontaista johtaa ja hallita.

Kun vertaa sinkkumiesten ja sinkkunaisten taloudenhoitoa ja käytännön asioiden hoitamista, hyvin usein naiset ovat täsmällisempiä, siistimpiä ja järjestelmällisempiä.

Kun verrataan kykyä sitoutua koulunkäyntiin, naiset ovat itseohjautuvampia ja kouluttautuvat pitemmälle kuin miehet.

Kun verrataan lasten asioiden hoitamista, naiset ottavat paljon useammin kokonaisvastuun kuin miehet.

Kun verrataan siistiä pukeutumista, naiset hallitsevat sen paljon paremmin ja varsin usein vastaavat miestenkin pukeutumisesta heti, kun pitäisi löytää jotain siistimpää päälle.

Ehkä entisessä maailmassa miehellä oli vielä jonkinlainen rooli, jonka kautta hän saattoi toteuttaa miehuuttaan, mutta nykyään miehet vaikuttavat valitettavan usein olevan yhtiä nössyköitä, jotka tarvitsevat naisen ohjausta selvitäkseen edes arjen perusvaatimuksista.

Jos ei saa edes kämppäänsä pidettyä siistinä, syötyä perusterveellisesti ja käytyä koulua, niin miten muka pystyisi ohjailemaan muita?

Omasta mielestäni naiset ovat paljon taitavampia kantamaan todellisen kokonaisvastuun sekä itsestään että muista. Yksilöt ovat sitten yksilöitä, mutta yleistettynä nimenomaan miehet ovat sukupuoli, joka tarvitsee ulkoista painetta selvitäkseen elämässä eteenpäin.

Tämä näkyy siinäkin, että tutkimusten mukaan naiset pärjäävät yksin ja heidän onnellisuutensa saattaa lisääntyä sinkkuna, mutta miehille käy juuri päinvastoin. Miehet eivät kykene usein edes hankkimaan itselleen kavereita. Selvitysten mukaan hyvin monet miehet sekä Suomessa että muualla ovat yksinäisiä ja usein heidän ainoa läheinen ihmiskontaktinsa on puoliso.

[hwyl]

No siis hyviä sangen hyviä pointteja - vastaan pikkuusen paremmalla ajalla. Mutta siis ihan pikaisesti niin kompetenssi ja alistuminen, luonteen vahvuus jne, eivät sulje toisiaan mitenkään pois. About päinvastoin.

[fido]

oPoika, tuo kaikki on totta. Se johtuu man box -kulttuurista elikkäs rakenteista. Naaraat ovat toki vahvempi astiasto, luonnollisesti koska ihminen on supersosiaalinen laumahoivaajalaji (matriarkaatti sanan biologisessa merkityksessä) kuten esim. monet valaat ja norsut. Sellaisella lajilla ei ole varaa siihen, että naaraat olisivat heikompi astiasto. Oletettavasi urokset eivät ole luonnostaan sen heikompia kuin naaraat, mutta rakenteet tekee pahaa jälkeä, myös meilläpäin pohjoismaissa vaikka tilanne on lievempi kuin konservatiisissa maissa niinku usassa. Minä en ainakaan haikaile menneisyyteen missään nimessä, vaan ihan päinvastoin kannatan edistyksellistä linjaa. https://www.youtube.com/watch?v=lWzn0pQ0CQ4&t=19s

[hwyl]

Minä en ainakaan haikaile menneisyyteen missään nimessä, vaan ihan päinvastoin kannatan edistyksellistä linjaa. https://www.youtube.com/watch?v=lWzn0pQ0CQ4&t=19s

Kuten myös, olen edistyksellinen - esimoderni yhteiskunta oli niin helvetin toksinen. Ja vieläkin ympäri maailmaa on, naisia pakotetaan, hyväksytään brutaalia rakenteellista väkivaltaa jne. Karua.

[Blondewolf]

Naaraat ovat toki vahvempi astiasto, luonnollisesti koska ihminen on supersosiaalinen laumahoivaajalaji (matriarkaatti sanan biologisessa merkityksessä) kuten esim. monet valaat ja norsut.

Eikös elefanttilaumoissa elä pelkästään naaraat ja aikuiset urokset eivät edes kuulu laumaan ja hallitsevan uroksen hormonitoiminta lamauttaa nuorempien urosten hormonitoimintaa ja sitten se painaa koko laumaa ja häipyy omille teilleen. Valaat toimivat melko vastaavasti ie urokset eivät kuulu podeihin.

Aika huono analogia ihmisyhteisöihin jotka ovat kehittyneet 100-200 yksilön molempia sukupuolia sisältävissä territoriaalisissa yhteisöissä joissa lisääntymisoikeuden ovat jakautuneet huomattavasti tasaisemmin vaikka ei kuitenkaan tietty tasan.

Hauska kyllä nähdä millaisiin kiemuroihin ihmiset onnistuvat ajatuksensa saamaan että pystyisivät toteuttamaan ideologisia kantojaan.

Henkilökohtaisesti uskon että jokainen yhteiskuntamalli on ollut paras sopeutuma luonnon oloihin ja sen hetkiseen teknologiseen tasoon ja uskoisin että historia heijastaa sitä melko hyvin että vain tietyt yhteisömallit ovat menestyneet.

Nyt sitten haetaan uutta mallia kun toimiva ehkäisy on keksitty ja teknologinen taso mahdollistaa naisten suuremman osallistumisen yhteisiin asioihin.

Itse en kyllä usko että mikään ideologia tai määrä yhteiskunnallista tuputusta pystyy voittamaan evolutionaarisia voimia jotka ohjaavat sukupuolista valintaa. Naiset suosivat täsmälleen samoja ominaisuuksia kuin aina ennenkin.

[oPoika]

Itse en kyllä usko että mikään ideologia tai määrä yhteiskunnallista tuputusta pystyy voittamaan evolutionaarisia voimia jotka ohjaavat sukupuolista valintaa.

Minusta käytäntö sotii voimakkaasti tätäkin vastaan. En minäkään kiinnostu ensisijaisesti naisista, jotka vaikuttavat hyviltä synnyttäjiltä ja ovat ulkoisesti seksikkäitä, vaan minua kiinnostaa naisen pään sisältö.

[hwyl]

Itse en kyllä usko että mikään ideologia tai määrä yhteiskunnallista tuputusta pystyy voittamaan evolutionaarisia voimia jotka ohjaavat sukupuolista valintaa.

Minusta käytäntö sotii voimakkaasti tätäkin vastaan. En minäkään kiinnostu ensisijaisesti naisista, jotka vaikuttavat hyviltä synnyttäjiltä ja ovat ulkoisesti seksikkäitä, vaan minua kiinnostaa naisen pään sisältö.

Mutta haluatko hallita ja omistaa? Minua kiihottaa naisen älykkyys ihan sikana...  Enkä kauheasti enää halua lisääntyä, olen hoitanut oman lisääntymiseni

[hwyl]

Mukava muuten keskustella tästä aihepiiristä ihan rauhallisesti ja sivistyneesti Nyky-yhteiskunta on täynnä ihan ihmeellistä huutamista ja tietoista polarisointia...

[Ilmatar]

Kiinnostavaa. Itse näen feminismin tasa-arvoa ajavana asiana, naisille samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin miehille. Sukupuoli ei voi määrittää rakenteellisesti merkittäviä asioita. Tästä näkökulmasta myös alistuminen on ok naiselle, jos se on hänen oma tahtonsa. Fyysisesti vahvempi osapuoli voi tuoda turvaa ja nautintoa ja se on erittäin fine. Kuitenkin jokaisella on oltava mahdollisuus valita se rooli.