Vaimon valokuvaaminen ilman suostumusta

[HuulillaPiirrettyM]

Salakuvaamista ei tarvitse erikseen kieltää. Piste. Erikseen pitää sanoa, jos sattuu sellaista pitämään toivottavana (mahdollisesti yhteinen kink).

Vaikka naida napsuttelisin kumppanini kanssa onnellisena päivät pääksytysten joka ainoa kolkka tälle paljaana, kokisin itseni äärimmäisen häväistyksi ja hyväksikäytetyksi, mikäli tämä kuvaisi paljasta kehoani pyytämättä siihen lupaa. Sen sorttinen luottamuksen pettäminen on jotain, joka varmasti jättäisi jälkensä. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä kuvalle tapahtuu, vai tapahtuuko yhtään mitään: suostumusta on jo rikottu ja käytetty toisen kehoa kyselemättä omiin tarkoitusperiin, mitä sitten lienevätkin.

Ei porukka nolostelisi passikuviaankaan, jos valokuva ei olisi heille henkilökohtaisempi ja haavoittuvammaksi tekevä kuin pelkkä katse. Ja kiusaannuttavakin katse menee ohi, kuva konkreettisesti pysyy.

Ainakin omaltaosalta tässä mitä nyt olen jorissut niin juurikin näin. Tuo erikseen kieltämisen esiinnosto liitty siihen että on vaikea selittää ettei tiennyt jos on vielä erikseen asiasta sanottu.

Tämä tästä

-HPM

[Sigmamies]

Kumpi pahempi:
Aviomies ottaa kuvan vaimostaan omalla pihallaan tissit paljaana vai se että vaimo tutkii aviomiehen puhelinta ?  Kumpaankaan ei ole just nyt annettu kirjallista lupaa.

Mies pitää tuomita mutta naisen käytös ei ole mitenkään tuomittavaa ?

Ja Flooralle tiedoksi että provosoin aina joskus tarkoituksella keskusteluja joissa koitetaan porukalla lynkata joku altavastaaja 

[HuulillaPiirrettyM]

Kumpi pahempi:
Aviomies ottaa kuvan vaimostaan omalla pihallaan tissit paljaana vai se että vaimo tutkii aviomiehen puhelinta ?  Kumpaankaan ei ole just nyt annettu kirjallista lupaa.

Mies pitää tuomita mutta naisen käytös ei ole mitenkään tuomittavaa ?

Ja Flooralle tiedoksi että provosoin aina joskus tarkoituksella keskusteluja joissa koitetaan porukalla lynkata joku altavastaaja 

Väärinhän se nainen on toiminut mennessää puhelimelle.
Mies voi tehdä siitä varmasti myös halutessaan rikosilmoituksen. Kyllähän se puhelimen ratsaus tuntuu perseraiskaukselta, mutta siihenkin tottuu, seuraava kerta on jo helpompi ja tietää esimerkiksi pitää luuria tyhjänä vaikkapa läheistensä kanssa käydyistä yksityiskeskusteluista  En hirveästi arvosta tuotakaan toimintaa. Jutussa ei käy ilmi onko puhelin saatu millä keinoin haltuun, auki ja milloin tämä on tapahtunut, kenties vasta eron jälkeen kun salakuvaus runkkumatskuja on säilytelty eron jälkeenkin. Liikaa spekulaatiota.

Jäätävää altavastaajan lynkkausta, rikosnimikkeen täyttävä toiminta ilman suostumusta, seurauksena tuomio, voi altavastaaja parkaa.

-HPM

[pikkusisko]

Kaksi väärää ei tee oikeaa, tosihan se on. Mutta eipä tee myöskään toinen väärä siitä ensimmäisestä sen vähempää väärää, toisin kuin taas typerryttävän moni tuntuu päättelevän. Aika takaperin käy ajatus, jos on sitä mieltä että nainen sai ansionsa mukaan tullessaan salaa kuvatuksi, kun kerran jälkeenpäin meni noin tekemään

Jos vertailemaan haluaa lähteä, kannattaa miettiä miltä itsestä tuntuisi. Ainakin minä pitäisin pienempänä pahuutena että kumppani taikka kuka tahansa tutkisi puhelimeni sisältöä, kuin sitä, että tämä tekisi rikoksen seksuaalista itsemääräämisoikeuttani kohtaan (taikka ylipäätään itsemääräämisoikeutta kehostani, jos tällaiseen sattuisikin olemaan jokin muu kuin seksuaalinen motiivi). Etenkin siinä tapauksessa, että olisin mitä ilmeisimmin antanut aihetta epäillä, että saattaisin itse tällaisen rikoksen tehdä - kuten tässä tapauksessa, kun kerran asiasta on jouduttu erikseen keskustelemaan ja kieltämään. Mutta tietysti ihan miten kukin asioita arvottaa.

Että ei, ei ole oikein penkoa toisen puhelinta. Kuka tahansa voi kuitenkin kuvitella miten tutkinta etenee, jos menee tekemään rikosilmoituksen sillä perusteella, että on semmonen tunne että toinen on saattanu tehä tämmösen rikoksen. Varmaan ne kuvatkin aika äkkiä livahtaa sellaiseen talteen, joista ei poliisin resurssit riitä moisin perustein hakea. Saako tällöin ottaa oikeuden omiin käsiinsä? Rikosteknisesti tuskinpa vaan, mutta moraalisesta näkökulmasta voi olla montaa mieltä, ja todennäköisesti siellä oikeudessakin lieventäviä asianhaaroja käsiteltäisiin jos niikseen tulisi. 

[Sigmamies]

Kaksi väärää ei tee oikeaa, tosihan se on. Mutta eipä tee myöskään toinen väärä siitä ensimmäisestä sen vähempää väärää, toisin kuin taas typerryttävän moni tuntuu päättelevän. Aika takaperin käy ajatus, jos on sitä mieltä että nainen sai ansionsa mukaan tullessaan salaa kuvatuksi, kun kerran jälkeenpäin meni noin tekemään

Jos vertailemaan haluaa lähteä, kannattaa miettiä miltä itsestä tuntuisi. Ainakin minä pitäisin pienempänä pahuutena että kumppani taikka kuka tahansa tutkisi puhelimeni sisältöä, kuin sitä, että tämä tekisi rikoksen seksuaalista itsemääräämisoikeuttani kohtaan (taikka ylipäätään itsemääräämisoikeutta kehostani, jos tällaiseen sattuisikin olemaan jokin muu kuin seksuaalinen motiivi). Etenkin siinä tapauksessa, että olisin mitä ilmeisimmin antanut aihetta epäillä, että saattaisin itse tällaisen rikoksen tehdä - kuten tässä tapauksessa, kun kerran asiasta on jouduttu erikseen keskustelemaan ja kieltämään. Mutta tietysti ihan miten kukin asioita arvottaa.

Että ei, ei ole oikein penkoa toisen puhelinta. Kuka tahansa voi kuitenkin kuvitella miten tutkinta etenee, jos menee tekemään rikosilmoituksen sillä perusteella, että on semmonen tunne että toinen on saattanu tehä tämmösen rikoksen. Varmaan ne kuvatkin aika äkkiä livahtaa sellaiseen talteen, joista ei poliisin resurssit riitä moisin perustein hakea. Saako tällöin ottaa oikeuden omiin käsiinsä? Rikosteknisesti tuskinpa vaan, mutta moraalisesta näkökulmasta voi olla montaa mieltä, ja todennäköisesti siellä oikeudessakin lieventäviä asianhaaroja käsiteltäisiin jos niikseen tulisi.

Entä jos vaimolla olisikin ollut rintaliivit päällä tai täysi vaatetus ? Olisiko miehen rikos yhä mielestäsi vakavampi ?  Salakuvaus olisi silti kyseessä kun eihän omassa pihassaan saa puolisoa ikinä kuvata ellei ole lupaa jokaiseen kuvaan kirjallisesti 

Mutta toki on luonnollista tutkia puhelinta koska mies on automaattisesti runkkari ja syyllinen jne. 

Tää salaa kuvaaminen omassa pihassa omaa vaimoaan tuntuu vaan niin huvitavalta etten voi olla hymyilemättä provosoimassa keskustelua.

[Von]

Jonkinlainen Suomen ennätys tässä lienee kyseessä. Meinaatteko että joku laittaa paremmaksi vielä?

[HuulillaPiirrettyM]

Kaksi väärää ei tee oikeaa, tosihan se on. Mutta eipä tee myöskään toinen väärä siitä ensimmäisestä sen vähempää väärää, toisin kuin taas typerryttävän moni tuntuu päättelevän. Aika takaperin käy ajatus, jos on sitä mieltä että nainen sai ansionsa mukaan tullessaan salaa kuvatuksi, kun kerran jälkeenpäin meni noin tekemään

Jos vertailemaan haluaa lähteä, kannattaa miettiä miltä itsestä tuntuisi. Ainakin minä pitäisin pienempänä pahuutena että kumppani taikka kuka tahansa tutkisi puhelimeni sisältöä, kuin sitä, että tämä tekisi rikoksen seksuaalista itsemääräämisoikeuttani kohtaan (taikka ylipäätään itsemääräämisoikeutta kehostani, jos tällaiseen sattuisikin olemaan jokin muu kuin seksuaalinen motiivi). Etenkin siinä tapauksessa, että olisin mitä ilmeisimmin antanut aihetta epäillä, että saattaisin itse tällaisen rikoksen tehdä - kuten tässä tapauksessa, kun kerran asiasta on jouduttu erikseen keskustelemaan ja kieltämään. Mutta tietysti ihan miten kukin asioita arvottaa.

Että ei, ei ole oikein penkoa toisen puhelinta. Kuka tahansa voi kuitenkin kuvitella miten tutkinta etenee, jos menee tekemään rikosilmoituksen sillä perusteella, että on semmonen tunne että toinen on saattanu tehä tämmösen rikoksen. Varmaan ne kuvatkin aika äkkiä livahtaa sellaiseen talteen, joista ei poliisin resurssit riitä moisin perustein hakea. Saako tällöin ottaa oikeuden omiin käsiinsä? Rikosteknisesti tuskinpa vaan, mutta moraalisesta näkökulmasta voi olla montaa mieltä, ja todennäköisesti siellä oikeudessakin lieventäviä asianhaaroja käsiteltäisiin jos niikseen tulisi.

Entä jos vaimolla olisikin ollut rintaliivit päällä tai täysi vaatetus ? Olisiko miehen rikos yhä mielestäsi vakavampi ?  Salakuvaus olisi silti kyseessä kun eihän omassa pihassaan saa puolisoa ikinä kuvata ellei ole lupaa jokaiseen kuvaan kirjallisesti 

Mutta toki on luonnollista tutkia puhelinta koska mies on automaattisesti runkkari ja syyllinen jne. 

Tää salaa kuvaaminen omassa pihassa omaa vaimoaan tuntuu vaan niin huvitavalta etten voi olla hymyilemättä provosoimassa keskustelua.

Elä jaksa nyt täyspäinen mies. Toki asiathan ne riitelee ja näkemykset ja sen sellaiset, pitäydyn silti kehoituksessani.

On ollut huvittavuus aika kaukana kun sain viesteinä kuvia joissa puuhailin omassa keittiössäni. Kuvat olinotettu parkkipaikalta, tuntemani henkilön toimesta, ymmärsin kyllä parhaani mukaan miksi, mutta kas kun tuli aika vinkeä olo pitkäksi aikaa. Huolimatta siitä että exhipparoin sujuvasti niin jokin tällaisessa vaan on väärällä tavalla väärin.

Samoin joskus muinaisuudessa oli perhesovussa pientä värettä kun kysymättä naamakirjaan päätyi kuviani joissa pöjötän hiekkarannalla mukula sylissä ja speedot jalassa.

Nämä oli vielä kevyitä esimerkkejä  mutta ilman noitakin löytyy jonkinlaista kykyä ymmärtää ja samaistua toisten kokemaan.

Meneekös tämä sitten läpi linjan, että naurattaa vaan kun subi ilmoittaa sen seitsemännen kerran että suostumusta ei ole ollut, rajat on rikottu, jopa erikseen ehdottomat ei ohitettu. Ei siinä mitään, mahtaa seuranhaku olla näillä linjauksilla tuotteliasta.

ps. Sigmamiehen ei koskaan, koskaan tarvitse kertoa olevansa sigmamies. Sellaiseksi itseäön luuleva alfa tai muu kyllä niin tekee.

-HPM

"Nyt tappion päivänä, tuomion alla hän katselee valtakuntaansa alas ja kivisin ilmein hän siteeraa tyhjille seinille vanhaa tarinaa"

[Kaisla]

Mulla on tapana joskus kuvata kumppania siitä erikseen ilmoittamatta, kun hän mielestäni näyttää jotenkin erityisen kauniilta. Meillä kyllä tällainen sanallinen kehuminen on muutenkin viikottaista, jos ei päivittäistä. Joskus kuvat voi olla alastonkuvia, joskus taas joku muu yksityiskohta kiinnittää huomion. Yleensä lähetän kuvat kumppanille katsottavaksi, josko hänkin näkisi itsensä minun silmieni kautta ja sitten poistelen ne etteivät jää turhaan täyttämään puhelinta, ja toisaalta todennäköisyys kuvan päätymiseen minnekään kuulumattomaan osoitteeseen suorastaan romahtaa nollaan prosenttiin.

Kuvien hilloamista en ymmärrä enää laisinkaan, minullakin oli tallessa jotain vanhoja kuvia varmaan joskus 2015 tjsp, yhtäkaikki melkein kymmenen vuotta sitten. Joku päivä vaan tajusin, että miksi ihmeessä säilöisin vanhoja kuvia kun en niillä kuitenkaan mitään tee. Mulla ei siis ole yhtä ainutta moraalisesti tai eettisesti kyseenalaistettavaa kuvaa tallessa, kenestäkään. Mun suhtautuminen valokuvaukseen siis yleensäkin on hyvin erilainen, koska ajattelen kuvia enemmänkin kertakäyttöisenä viestinnän välineenä, koska joskus kuva todellakin voi vastata tuhatta sanaa.

Mutta sitten jos kumppani nyt kieltäisi salakuvauksen koska tietää mulla olevan sellaiseen taipumusta, pakkohan mun olisi sitä toivetta kunnioittaa. Yhdeltä kannalta olen tehnyt väärin kuvatessani nykyistä kumppania erillistä suostumusta kysymättä, vaikka toisaalta taas hän on tietoinen että voin kuvata häntä tietämättään, eikä hän ole sitä suoranaisesti kieltänyt. Totuushan varamaan selviäisi oikeudessa, mutta tuskin sinne tarvitsee asiasta lähteä tikkua tekemään.


-baltsu

[Sigmamies]

HPM koitetaan pysyä asiassa eikä henkilökohtaisuuksia.

Se että kerron olevani sigma johtuu omasta halustani eikä tarpeesta  ( hyödyt isommat kuin haitat ) muttei liity tähän ketjuun sen enempää.

[HuulillaPiirrettyM]

HPM koitetaan pysyä asiassa eikä henkilökohtaisuuksia.

Se että kerron olevani sigma johtuu omasta halustani eikä tarpeesta  ( hyödyt isommat kuin haitat ) muttei liity tähän ketjuun sen enempää.

Ihan hyvä kehotus sieltäkin päin. Itsehän en hirveästi henkilöönmenemistä arvosta, toki tottakai sitä sorrun itsekin toisinaan tekemään. Tiedä nyt sitten onko toistamieltä olevien suuntaan massana henkilökohtaisuuksiin meneminen sen parempi.

Pitäydyn siinä mitä sigmamiehistä sanoin, mutta hyvä noin D:n vähän niin kun kuuluukin laittaa halunsa omien tarpeiden edelle.

Mut hei, älä silti naureskele ja ivaa asioita jotka toisille voivat olla kipeitäkin tai merkityksellisiä, jätä sekin, kuten henkilökohtaisuuksiin meno muille vaikkapa minulle.

-HPM

"Ihmiset piikkipensaan piikkejä
Ne kulkiessa raapii silmät verille
Ja pesii korviin kuten syöpäläiset riettaat
Silmittömät valehtelee huvikseen
Tuo sinut tänne kieli muinainen
Tulokset kiisteltyjen mittausten
Tarinat joiden kaiku hiljainen
Muistetaan perusteella tarujen"

[Pikkupöllö]

Tää salaa kuvaaminen omassa pihassa omaa vaimoaan tuntuu vaan niin huvitavalta etten voi olla hymyilemättä provosoimassa keskustelua.

Eli mies rikkoo lakia, ja vielä ihan eksplisiittistä kieltoa kuvata, ja sua vain huvittaa.

Täytyy sanoa, että en luottaisi yhteenkään ihmiseen, joka reagoi noin.

[Pikkupöllö]

Salakuvaamista ei tarvitse erikseen kieltää. Piste. Erikseen pitää sanoa, jos sattuu sellaista pitämään toivottavana (mahdollisesti yhteinen kink).

Vaikka naida napsuttelisin kumppanini kanssa onnellisena päivät pääksytysten joka ainoa kolkka tälle paljaana, kokisin itseni äärimmäisen häväistyksi ja hyväksikäytetyksi, mikäli tämä kuvaisi paljasta kehoani pyytämättä siihen lupaa. Sen sorttinen luottamuksen pettäminen on jotain, joka varmasti jättäisi jälkensä. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä kuvalle tapahtuu, vai tapahtuuko yhtään mitään: suostumusta on jo rikottu ja käytetty toisen kehoa kyselemättä omiin tarkoitusperiin, mitä sitten lienevätkin.

Tämä. Kuvaaminen ilman lupaa on paha rajojen ja luottamuksen rikkominen. Mä saattaisin jopa antaa kuvaamiselle luvan valituissa tapauksissa, mutta salakuvaaminen olisi sietämätöntä.

Vielä paljon pahempi, kun on erikseen kuvaamisen kautta linjan kieltänyt, kuten ko. tapauksessa oli.

[Sigmamies]

Tää salaa kuvaaminen omassa pihassa omaa vaimoaan tuntuu vaan niin huvitavalta etten voi olla hymyilemättä provosoimassa keskustelua.

Eli mies rikkoo lakia, ja vielä ihan eksplisiittistä kieltoa kuvata, ja sua vain huvittaa.

Täytyy sanoa, että en luottaisi yhteenkään ihmiseen, joka reagoi noin.

Mies rikkoi selkeesti lakia ja tuomio max vuosi, vaimon teosta tuomio max 2 vuotta käsittääkseni. Se mikä asiassa huvittaa on että oikeuteen pitää mennä.
Mua nyt naurattaa kaikki vakavatkin asiat vaikka osuis omalle kohdallekkin kun mitä muuta elämässä tarttee kuin hymyä 
Asiaa on ehkä hyvä ajatella hieman laajemmin eikä vain siltä kantilta mikä tulee ekana mieleen.

Itse en ota ikinä sessioissa tai sen ulkopuolella kuvia leluista omalla kameralla vaan aina lelun ja saan sitten ne itselleni mitkä lelu haluaa antaa ja ilman lupaa niitä en julkaise/näytä kenellekkään.  Se että joku ne lähettäis mun puhelimesta/tietokoneelta itselleen on mielestäni vakavampi asia kuin että joku ottais musta kuvan ilman lupaa. Muutama lelu on muuten ottanutkin muttei me oikeuteen mennä 

[777]

Sairasta ja huolestuttavaa meno nykyisin.

”Nainen hakeutui tapahtuneen jälkeen ammattiavun piiriin henkisen pahoinvoinnin vuoksi”

Parodiahorisontti on jo ylitetty.
Kun naimisiin mennessä sanotaan tahdon niin se tarkoittaa sitä että hyväksyy toisen ihmisen hyvine ja huonoine puolineen.
Jos nainen ois salakuvannut miestään ja tämä hakeutuisi sen jälkeen ammattiavun piiriin henkisen pahoinvoinnin vuoksi niin mies naurettaisiin pihalle laitoksesta. Mutta elämme yhteiskunnassa jne..