Vaimon valokuvaaminen ilman suostumusta

[Pip]

Mä saan kuvan ottaa kotonani ja julkisella paikalla. Laki tulee siinä vastaan, että julkaisenko toista halventavaa kuvaa. Minä olen kuvan omistaja.

[stoge]

Mä saan kuvan ottaa kotonani ja julkisella paikalla. Laki tulee siinä vastaan, että julkaisenko toista halventavaa kuvaa. Minä olen kuvan omistaja.

Paitsi, että et saa, noin yksiselitteisesti.
Tässäkin tuomitussa rikoksessa, kuva oli otettu avioparin kotona.

Julkisella paikalla kuvaaminen on lähtökohtaisesti laillista, tietyin poikkeuksin.

Kuvien julkaisu on sitten täysin oma asiansa, jossa on omat tekijänsä.

Kuvaus, kuvan tekijänoikeudet ja julkaisuoikeus on kaikki eri asioita.

Ainoa mikä syntyy automaattisesti, yleensä, on tekijänoikeus kuvaan,
se ei määrittele suostumusta kuvaan tai oikeuta yleiseen julkaisuun (jos kyseessä on kuva jossa on rajoittavia tekijöitä).

Otetaan sitten pari linkkiä :

https://turvallinenkotifin.com/2018/06/11/omassakaan-kodissa-ei-saa-kuvata-luvatta/
https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus
https://finnfoto.fi/tyokalut-ja-oppaat/tekijanoikeusopas/
https://www.riku.fi/rikosuhripaivystys/riku-lehti/riku-lehti-2-2017/missa-menee-laillisen-ja-laittoman-raja-kuvaamisessa-ja-kuuntelussa/   <-- Tossa on aika hyvin tiivistetty eri tilanteet. Niin pitkälle kun ne nyt voi tiivistää.

[Pip]

Jätän tän oikeuden tuomittavaksiL: Olen kotonani ja tänne tulee tyyppi, joka haluaa köysiin. Otan siitä kuvan, koska valaistus sattuu olemaan hyvä. Etukäteen tiedossa on, että tulen varmasti ottamaan hyvässä tilanteessa kuvan. Näytän kuvan kohteelle ja hän ihastelee sitä. Lupaan lähettää hänelle sen sähköisesti. Tämä siis konsensuaalista ja molemmat voivat luvallamme jakaa sitä piireihin, mitkä on yhdessä määritelty. No problemo.

Tämä kuva on täällä baarissa ja malli päättääkin, ettei halua sitä julkaistavaksi. Mitä sanoo oikeus?

Tilanne 2: Otan omassa kodissani kuvan, enkä sitä levitä mihinkään. Siinä ihminen on puolialasti, eikä mitenkään rivolla tavalla, vaan sensuaalisesti. En jaa sitä minnekään ja annan mallille oman kappaleensa editoidusta kuvasta. Ei ongelmaa, koska se ei koskaan ole julkisesti esillä missään.

[stoge]

Jätän tän oikeuden tuomittavaksiL: Olen kotonani ja tänne tulee tyyppi, joka haluaa köysiin. Otan siitä kuvan, koska valaistus sattuu olemaan hyvä. Etukäteen tiedossa on, että tulen varmasti ottamaan hyvässä tilanteessa kuvan. Näytän kuvan kohteelle ja hän ihastelee sitä. Lupaan lähettää hänelle sen sähköisesti. Tämä siis konsensuaalista ja molemmat voivat luvallamme jakaa sitä piireihin, mitkä on yhdessä määritelty. No problemo.

Tämä kuva on täällä baarissa ja malli päättääkin, ettei halua sitä julkaistavaksi. Mitä sanoo oikeus?

Tilanne 2: Otan omassa kodissani kuvan, enkä sitä levitä mihinkään. Siinä ihminen on puolialasti, eikä mitenkään rivolla tavalla, vaan sensuaalisesti. En jaa sitä minnekään ja annan mallille oman kappaleensa editoidusta kuvasta. Ei ongelmaa, koska se ei koskaan ole julkisesti esillä missään.

Jos kummassakin tilanteessa kuvan ottamisesta on sovittu niin silloin ei ole kyse salakuvaamisesta.
Salakuvaaminen koskee luvatonta (oikeudetonta) kuvan ottamista, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, mihin kuvaa käytetään tai missä se julkaistaan.

Julkaisu ja käyttö -oikeudet on sitten oma lukunsa.
Jos malli/kuvaaja sopimuksella määrittelee mihin kuvaa saa ketäkin käyttää, ei siinä ole kauheasti jälkikäteen nokan koputtamista puolin tai toisin.
Jos varsinaista sopimusta ei ole laadittu, ollaan sana sanaa vastaan tilanteessa jossa huomioidaan varmasti muutkin tekijät.

Jos tuomioistuin katsoo, että kuva on julkaistu ilman lupaa ja sisältää jotain mallille haitallista, voi tulla sakot kunnianloukkaussyytteen kautta.
Jos asia on toisinpäin, eli kuvaaja haluaa kuvan pois ja sopimusta ei ole, voi kyseessä olla tekijänoikeusrikos, riippuen taas monesta tekijästä.

Pointtihan on se, että nää on aivan helvetin sekavia asioita jotka ei oo kovinkaan yksiselitteisiä.
Ja se "rosis sit päättää" ei oo kauheen hyvä lähtötilanne jos sukset menee ristiin.

Aino tapa jonka mä tiedän, jolla "kaikki on selvää" on tehdä mallisopimus/julkaisusopimus jotka määrittelee oikeudet yms eri asioihin.
Toki, oikeessa maailmassa näitä nyt tyyliin kukaan tee. 

[Pip]

Joo, kirjoitetuistakin mallisopimuksista on tullut riitoja ihan rosikseen asti. Mun oikeuskäsitykseeni se ei mene. Mä olen ollut kiltti ja poistanut kuvia, kun suhteen loputtua malli on niin vaatinut, tai sitten toisellä mustasukkainen poikaystävä on vaatinut. Oikeudellisesti mun ei ois tarvinnut sitä tehdä. Olin vaan ystävällinen.

Mitä tulee salakuvaamiseen, niin sitä ei pysty tässä kämpässä tekemään.

Pystyy joo, jos asentaa axlin kaltaiset kamerat kattoon, mutta niitä mulla ei ole.

Pointtini on siinä, että kuka tahansa haluaa olla mun kanssani tekemisissä, niin jossain vaiheessa joutuu kuvattavaks ja se on silloin pakon sanelema juttu sille ihmiselle antaa se suostumus.

Niinkuin on nähty, niin luvitetut kuvat ovat joutuneet poistumaan, vaikkei mulla olis ollut oikeudellista päätöstä niitä poistaa. Tämä on se paska mikä wokessa nykyään on.

[Pumpkin]

Tuskin tässä on tarkoituksenmukaista käsitellä sitä mitä Pip tai joku muu keskusteluun osallistuva tekee tai ei tee kotonaan. Aloitus käsitteli tiettyä uutista ja nyt siitä aiheesta on jo päädytty hyvin kauas. Kysehän oli salakuvaamisesta.

[HuulillaPiirrettyM]

Tuskin tässä on tarkoituksenmukaista käsitellä sitä mitä Pip tai joku muu keskusteluun osallistuva tekee tai ei tee kotonaan. Aloitus käsitteli tiettyä uutista ja nyt siitä aiheesta on jo päädytty hyvin kauas. Kysehän oli salakuvaamisesta.

Tästä olemme hieman enemmän samaa mieltä kun ennen/nykyisin- rajapinnasta.
Tuosta aloituksen artikkelista vaan ei ole hirveästi ammennettavaa ja siitä on oikeudrn päätöskin, voidaan oikeastaan vain spekuloida syitä rikoksen taustalla ja se nyt on näillä artikkelin tiedoilla aika lukijan näkemyssävytteistä.

Se että pyörii kotonaan 24/7 Canon kaulassakaan ei taida riittää tiukassa selvitystilanteessa suostumukseksi, ehkä se hallinnoimansa tilan saapumisalueelle tällätty kuvaamisesta ilmoittava kyltti ja hyvät todistusaineisto kuvat siitä auttaa tarvittaessa.

Salakuvaaminen on salakuvaamista, siitä ei pääse mihinkään ja jos sellaista harrastelee omaksi ilokseen niin kyllä se kirjallinen sopimus on hyvä olla kohteen kanssa tehtynä. Muuten selvitystilanteessa on sana kuvaa vastaan ja kuvaaja siinä heikommilla on ihan varmasti. Sama vaikkapa mustelmien kanssa, ellei ole yhtäkään suoatumukseen viittaavaa viestiä edes tallella ja toinen painaa jälkiensä kanssa aamulla lääkäriin.

Tästä todiatustaakasta ja suostumuksen todistamisesta "suksi ristiin" tilanteessa voidaan tämänkin aiheen osalta jatkaa loputtomiin, mutta helpompaa se on sellaisen kanssa hoitaa kuntoon joka lähtöjään on suostumuksen antanut, kun sellaisen joka erikseen jopa kieltää toiminnan ja sen pystyy parhaimmillaan jopa todistamaan.

Pip purkaa hyvin juurikin näitä jälkiseuraamuksia ja tapoja kuvanneen toimesta hoitaa asiat sopuisasti, vaikkakin lievästi vitutellen, hyvin. Mielestäni tämä sopii elävään keskusteluun paremmin kun loputon eipäs juupas keskustelu jonkun ajattelemattoman aviomiehen luvaton perversion pakkototeuttamisesta, saati ilmiselvän oikeudenpäätöksen tai selkeästi laittoman ja kohteelle vastentahtoisen toiminnan oikeellisuudesta kinaaminen.

Se täytyy vielä todeta että tukevaa uhrin syyllistämistä puskee tässäkin ketjussa, mutta sehän nyt ei ole yllätys. Yleostä keskustelua aiheesta ei kuitenkaan innokkaimmankaan tule sellaiseksi tulkita.

Sekin on totta että ajat ovat muuttuneet, nykyisin vrikkaan että vaikka tehtäis minkälaiset sopimukset ja vaikkapa Pip napsaisisi minusta sovitusti muutaman kuvan täysillä kirjallisilla kuvanomistusoikeuksilla niin halutessani pystyisin ne itselleni takaisin saamaan ja oikeuden päätöksellä vedättämään vaikka mistä käytöstä pois. Onko tämä sitten oikein ja hyvä, on sekin oma aiheensa, ennen tuon kaltaisen sopimuksen purkaminen olisi ollut erittäin vaikeaa. Vaikuttavia asioita tilanteen arviointiin on myös ylikorostettu, enkä minä täyttäisi niistä yhtäkään, mutta silti veikkaan että olisin vahvoilla kun vähän uhriutuisin. Mutta tämä on tosiaan jo eri asiaa kun varsinainen salakuvaaminen.

Vaikka lillukka jo kukkii, antaa varsien olla. Uutisen kaltaisesta tilanteesta ei hirveästi spekuloitavaa pitäisi kenelekään jäädä, jos luotamme päätöksen ja tulkintojen oikeellisuuteen Jälkikäteen muuuttuneiden suostumusten osalta sitten ihan eri kokonaisuudet.

Lainaukseen vastaamiseni taipuu tekstiseinäni edetessä yleiseen pohdintaan aiheesta ja keskustelusta sen ympärillä. Menen nostamaan punaisen lipun salkoon, vaikken laukaisinta arjessani varsin tiuhaan napsuttelekaan. Olkoon se karsintaväline, kunhan tuolta perkuleenpalvonta keskustelusta osaisin pysyä poissa.

-HPM

"Paratiisin pienimmätkin pikkupovet ja partasuut
Pitää vähänä vaivattua, vaivattua valittanutta
Riisu tyttö riipputissi, poika munalta muinainen
Hiessä keitä kehokarvat, onni tahko elon turusta
Ihmiselon iilimitta, kasteena kuvaruudulla
Kuvissa, kuvissa kurja kuravanana, värivaloissa vikana"

[riina_77]

Mielenkiintoista tässä oli lähinnä se, että miksi ihmeessä nuo kaksi olivat naimisissa kun käyttäytyvät toisiaan kohtaan noin.

[Sigmamies]

Omasta mielestä tää on suurelta osin kosto liittyen eroon.
Eikai oikeesti kukaan joudu hakeen ammattiapua valokuvan takia jossa näkyy tissit eikä kuvaa ole edes levitetty ja oletan että exä on ne tissitkin nähnyt livenäkin jossain.
Se että on kuvattu ilman lupaa on tietty laitonta kuten myös toisen puhelimen tutkiminenkin mutta tarviiko oikeuslaitosta rasittaa tälläsellä on järjetöntä.

Molemmille kauheet korvaukset toisilleen ja oikeudenkäyntikulut on reiluinta meitä muita kohtaan.

Oikeutta pelkäävien tarttee sessiokuvaukset hoitaa julkisella paikalla kun se on kaiketi laillista kuvata, sessiointi tosin välttämäti ei 

[Floora]

Omasta mielestä tää on suurelta osin kosto liittyen eroon.
Eikai oikeesti kukaan joudu hakeen ammattiapua valokuvan takia jossa näkyy tissit eikä kuvaa ole edes levitetty ja oletan että exä on ne tissitkin nähnyt livenäkin jossain.
Se että on kuvattu ilman lupaa on tietty laitonta kuten myös toisen puhelimen tutkiminenkin mutta tarviiko oikeuslaitosta rasittaa tälläsellä on järjetöntä.

Molemmille kauheet korvaukset toisilleen ja oikeudenkäyntikulut on reiluinta meitä muita kohtaan.

Oikeutta pelkäävien tarttee sessiokuvaukset hoitaa julkisella paikalla kun se on kaiketi laillista kuvata, sessiointi tosin välttämäti ei 

Miksi ihmeessä kerrot mielipiteitä toisen tilanteeseen liittyen, kun epäilen, että et edes tunne ihmisiä? Luet vain yhden lyhyen artikkelin koko avioliitosta? Me ei tiedetä kokonaiskuvaa ja onko salakuvaus ollut ainut asia, mikä suhteessa on mennyt pieleen ja miksi ammattiapua on haettu tai mikä tämän tilanteen ja suhteen kokonaiskuva on.

Se mitä me tiedetään kumminkin on, että tämän artikkelin perusteella nainen aidosti haki ammattiapua. Hakisiko kukaan koston takia ammattiapua? Varsinkin tässä yhteiskunnan tilanteessa missä avun hankkiminen on vaikeaa logistisista syistä. Tietenkin riippuu, että mitä apua ja julkiselta puolelta vai ei. Lyhyt artikkeli mikä ei anna juurikaan mitään tietoa. Aika rajuja mielipiteitä sen pohjalta epäillä naista eroon liittyvästä huijaamisesta.

Viimeisestä kappaleesta olen samaa mieltä.

Konsentin voi vetää mun kirjoissa milloin vain pois. Sen voi vetää pois myös pitkäaikaisessa suhteessa jossa on annettu konsentti ottaa kuvia ja sen voi myös vetää pois kun tarkennusreikä on kuvaajan silmän edessä.

[Sigmamies]

Se että mun mielipiteet on usein rajuja ja sellaisia mitä suurinosa ei ymmärrä johtunee siitä että oon Sigma ja kerron mielipiteeni jos haluan. Se että oon lähes aina myös oikeassa ja puutun herkästi asioihin joissa on jotain vääryyttä johtuu vain mun luonteesta.

Se on totta että uutisesta ei selviä koko totuus mutta onko tälläisten uutisten paikka edes ylellä on toinen juttu.

[kuunlilja]

Kun mä luin tuon jutun lehdestä niin ensimmäinen ajatus oli että ei helv..

Toki laki on laki myös parisuhteessa ja avioliitossa, muttei mun ymmärrys riitä siihen että on pitänyt lähteä ihan oikeuteen asti tai hakea ammattiapua tuon takia.
Ja se että tutkitaan salaa toisen puhelinta.

Ei nyt näillä tiedoilla oikein sympatiat riitä tälle naiselle.

Sorry.

[tiikki]

"Vaimo kertoi oikeuden mukaan luotettavasti siitä, kuinka hän oli aiemmin ilmoittanut puolisolleen, että ei pidä tirkistelystä."

Tämä.

Ei ole mitään syytä olla uskomatta että tämän jälkeen tapahtuva salakuvaus ei olisi traumaattista uhrille ja saa aikaan tarvetta psykiatriselle hoidolle.
Suoraan sanottuna pidän kaikkia jotka kiistävät ukon totaalisen perseilyn ja puolustelevat sen toimia idiootteina, jotka ovat vaaraksi ympäristölleen ja henkilöinä joiden kanssa en todellakaan halua olla tekemisissä millään tasolla. Vielä ällöttävämmäksi teidän toiminan tekee se, että BDSM ja kinkyhommissa konsensuaalisuuden pitäisi olla kaiken ytimessä ja tässä räikeästi rikotaan juurikin konsensuaalisuutta.

[Floora]

"Vaimo kertoi oikeuden mukaan luotettavasti siitä, kuinka hän oli aiemmin ilmoittanut puolisolleen, että ei pidä tirkistelystä."

Tämä.

Ei ole mitään syytä olla uskomatta että tämän jälkeen tapahtuva salakuvaus ei olisi traumaattista uhrille ja saa aikaan tarvetta psykiatriselle hoidolle.
Suoraan sanottuna pidän kaikkia jotka kiistävät ukon totaalisen perseilyn ja puolustelevat sen toimia idiootteina, jotka ovat vaaraksi ympäristölleen ja henkilöinä joiden kanssa en todellakaan halua olla tekemisissä millään tasolla. Vielä ällöttävämmäksi teidän toiminan tekee se, että BDSM ja kinkyhommissa konsensuaalisuuden pitäisi olla kaiken ytimessä ja tässä räikeästi rikotaan juurikin konsensuaalisuutta.

Tämä!! Lisään tähän myös vielä sen, että on aika mielenkiintoista, että tääll kyseenalaistetaan siitä, että oliko joku suhde tai hetki traumaattistä tämän lyhyen artikkelin perusteella. Me ei nähdä koko kuvaa. Eikä tiedetä taustatarinaa. Ei tiedetä ihmisiä, ei liiton luonnetta. Ei mitään.

Ja se, että joku miettii, että oliko ammattiapu oikeasti tarpeellista.. Ammattiapuahan pitäisi voida hakea matalalla kynnyksellä kaikissa elämäntilanteissa. Oli sitten syy tai ei. (Syyllä tarkoitan tässä kontekstissa ulkopuolisia teiijöitä. Esimerkiksi mielenterveysongelmat voivat aiheutua ilman ulkopuolisia tekijöitäkin.) Toivottavasti voidaan yhteiskuntana mennä suuntaan, missä kukaan ei joudu perustella tarvetta ammattiavulle ja kukaan ei nää ammattiapua vaan semmoisena, mitä voi hakea kun ollaan tosi syvässä ojassa.

Sigma, hyvä provo. Provosoiduin.

[pikkusisko]

Salakuvaamista ei tarvitse erikseen kieltää. Piste. Erikseen pitää sanoa, jos sattuu sellaista pitämään toivottavana (mahdollisesti yhteinen kink).

Vaikka naida napsuttelisin kumppanini kanssa onnellisena päivät pääksytysten joka ainoa kolkka tälle paljaana, kokisin itseni äärimmäisen häväistyksi ja hyväksikäytetyksi, mikäli tämä kuvaisi paljasta kehoani pyytämättä siihen lupaa. Sen sorttinen luottamuksen pettäminen on jotain, joka varmasti jättäisi jälkensä. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä kuvalle tapahtuu, vai tapahtuuko yhtään mitään: suostumusta on jo rikottu ja käytetty toisen kehoa kyselemättä omiin tarkoitusperiin, mitä sitten lienevätkin.

Ei porukka nolostelisi passikuviaankaan, jos valokuva ei olisi heille henkilökohtaisempi ja haavoittuvammaksi tekevä kuin pelkkä katse. Ja kiusaannuttavakin katse menee ohi, kuva konkreettisesti pysyy.