Naiselle alistuvat miehet, onko suurin osa luusereita vai mitä? (pohdintoja)

[slavemoan43]

Kiitos jos vaivauduit lukemaan tätä omassa päässäni ainakin olevaa ikuista kysymystä…

1. Ovatko naiselle alistuvat miehet suurimmalta osin luusereita joista ei ole naisen tyydyttäjiksi?

Vai

2. Kokevatko naiselle alistuvat miehet naisen aina ylempiarvoisena ja tästä syystä heitä etoo ajatus naisesta joka ei halua määrätä ja viedä miestä?

Itse kuulun ryhmään 2 ja olisi mielenkiintoista kuulla miten muut näkevät tämän. Eli onko dominoivan miehen päässä vikaa kun jaksaa innostua antautuvasta naisesta vai onko alistuva mies heikko lapanen joka ei kykene olemaan mies. Tiedän että tämä on jaettu ääripäihin eli hyvin mustavalkoinen kysymys mutta sittenkin kumpi tässä on päästään vialla? Oletan että valtaosa naisista ei halua alistuvaa miestä mutta tekeekö se meistä alistuvista miehistä luusereita vai miehiä jotka ymmärtävät jotain enemmän?

[PuolivilliNaaras]

Ajattelen, että henkilöllä on seksuaalinen preferenssi, ja se siitä. Sekä vaihtoehto 1 että 2 kuulostaa hyvin vieraalta.

[slavemoan43]

Yksi teoria on myös että tämän tapauksen alistuva mies on luuseri koska hän ei millään kykyne näkemään itseään samanarvoisena tavoitellun naisen edessä ja siksi hän matelee tämän edessä koska vain siten hän voi päästä ko. Naisen seuraan.

[ipoint]

Sillä että olen luuseri ei ole mitään tekemistä seksuaalisten taipumusteni kanssa. Ei alistuminen tarkoita sitä, että olisi muuten täysi lapanen tai muutenkaan kykenemätön. Se on vain toisten tapa tehdä asioita.

[Mr.Smith]

Huomenta! Sattumalta minulle käy molemmat ääripäät: dominoida tai tulla dominoiduksi. Ja kaikki siltä väliltä. Kyse on siitä mikä tuntuu hyvältä. Luuseriuden kanssa en näe mitään tekemistä. Jos sovitaan leikistä niin mennään sillä, jos ei toimi muutetaan leikkiä tai roolia. Voisin varmaan myös sopeutua toisen tahtoon sen mukaan mikä mieliala tai mielihalu hänellä on. Silloin roolini voi olla vaikka palveleminen. Tai toisella kerralla: tulla palvelluksi. Toimii myös vuorotellen saman session aikana, varsinkin jos on rajattomasti aikaa ja vapautta.

[Mr.Raven]

Voitasko tää alusta pitää vapaana kinksheimaamisesta? Alistuva osapuoli on alistuva osapuoli, edusti he mitä tahansa ihmiskunnan osaa. Alistuminen on yksi kauneimmista asioista mitä ihminen voi toiselle antaa. Se että alistuvat miehet olis luusereita on sarjassamme truumasterien ahdasmielisiä käsityksiä.

[stoge]

Voitasko tää alusta pitää vapaana kinksheimaamisesta? Alistuva osapuoli on alistuva osapuoli, edusti he mitä tahansa ihmiskunnan osaa. Alistuminen on yksi kauneimmista asioista mitä ihminen voi toiselle antaa. Se että alistuvat miehet olis luusereita on sarjassamme truumasterien ahdasmielisiä käsityksiä.

Huomaathan sä paradoksaalisuuden tässä, kun kinksheimaaminen on ikävää ja samassa lauseessa sitten sheimaa niitä jotka on truumastereita ? 

[Kaisla]

Mä en henkilökohtaisesti näe, että mitä tekemistä seksuaalisella suuntautumisella tai vaikkapa sukupuolella olisi sen kanssa, onko luuseri vai ei. Luuseri jo terminä on ontuva, koska termiä käyttää ihminen joka halveksuu toista (tai itseään) omien kriteeriensä mukaisesti, olivatpa ne sitten millaiset tahansa.

Olennainen kysymys siis lienee, haluavatko naisille alistuvat miehet ajatella olevansa luusereita, tai vielä parempaa, kuulla tai lukea siitä?

-baltsu

[Sigmamies]

Elämä on peli mutta voittajaa ei taida olla vaikka itse pääsin pelin läpi jo 10v sitten ja sain extra elämän 
Alistuvat ovat häviäjiä elleivät he saa siitä mitä haluavat.
Jollet elä miten itse haluat olet häviäjä. Tämä on minun näkemys asiasta.

[Lunttu]

Voitasko tää alusta pitää vapaana kinksheimaamisesta? Alistuva osapuoli on alistuva osapuoli, edusti he mitä tahansa ihmiskunnan osaa. Alistuminen on yksi kauneimmista asioista mitä ihminen voi toiselle antaa. Se että alistuvat miehet olis luusereita on sarjassamme truumasterien ahdasmielisiä käsityksiä.

Huomaathan sä paradoksaalisuuden tässä, kun kinksheimaaminen on ikävää ja samassa lauseessa sitten sheimaa niitä jotka on truumastereita ? 

Truuhamsterius on IMO aika kaukana Masteriudesta niinkuin on setämiehet sedistä ja miehistä on yleisesti...

#NotAllMen

[Routalempi]

Anteeksi ranskani mutta onpa harvinaisen hölmö aloitus. Ei henkilön seksuaalisuudella tai fetisseillä ole automaattisesti mitään tekemistä luuseeriuden kanssa, joskus voi olla joillain henkilöillä, muttei todellakaan kaikilla eikä edes suurimmalla osalla. Aloituksen jaotteluhan sitä paitsi jättää kokonaan laskuista pois switch-miehet, jotka käytännössä osoittavat aloituksen jaottelun perusteettomuuden jo pelkällä olemassaolollaan.

[tomi]

No sanoisin näin että jos koet kuuluvasi ryhmään 1 tai 2 niin varmaan kantsii käydä ammattilaisen juttusilla. Enkä nyt tarkoita ammattilaisella proDommea. Noin muuten mitä tekemistä tällä aloituksella taas oli alistuvien miehien suhteen, jäi mysteeriksi.

[fido]

Aina voi suositella proDommea, oli issueita eli ei.

[telle]

Ei. Päinvastoin. Alistuvalla miehellä  sitä ns munaa vasta onkin.

[stoge]

Voitasko tää alusta pitää vapaana kinksheimaamisesta? Alistuva osapuoli on alistuva osapuoli, edusti he mitä tahansa ihmiskunnan osaa. Alistuminen on yksi kauneimmista asioista mitä ihminen voi toiselle antaa. Se että alistuvat miehet olis luusereita on sarjassamme truumasterien ahdasmielisiä käsityksiä.

Huomaathan sä paradoksaalisuuden tässä, kun kinksheimaaminen on ikävää ja samassa lauseessa sitten sheimaa niitä jotka on truumastereita ? 

Truuhamsterius on IMO aika kaukana Masteriudesta niinkuin on setämiehet sedistä ja miehistä on yleisesti...

#NotAllMen

Mutta sheimaus ei oo koskaan kaukana sheimauksesta.

Jotkut pitää alistuvia miehiä luusereina, jotkut truumastereita kusipäinä ja jotkut vaikkapa setämiehiä iljettävinä.
Kaikki sheimaa perustellen sheimaamisensa kohderyhmän negaatioilla ja paheksuu jonkun toisen kohderyhmän sheimaamista muilla argumenteillä.

Kukaan ei ole sheimausvapaa, mutta se ok, koska ollaan inhimillisiä.
Jos sitten taas ei tunnista sheimaavansa, on lähinnä kaksinaismoralisti.