Varoitusten aiheet

[Hasse.W]

Tähän vaiheeseen sanon että henkilökohtaiset kaunat ja välienselvittelyt ja siitä kumpuavat nimittelyt ja pullistelut eivät kuuluu foorumille.
Ne vaan on häpeällisiä lukea - myötähäpeällisiä.

Miksi ylläpito ei käytä enempää näitä ”äidillisiä neuvoja”.

Jo siinä vaiheessa kun he näkevät että mopo on lähtemässä käsistä.
Jos nuo neuvot eivät tuota tulosta lyödään ketju kylmästi lukkoon toteamalla .
"Eipä pysytty asiassa”.

Vältyttäisiin syyllisten ja syyttömien etsinnältä.
Joka nyt ei mielestäni ole se tärkein asia foorumilla.

[Leccare]

Tähän vaiheeseen sanon että henkilökohtaiset kaunat ja välienselvittelyt ja siitä kumpuavat nimittelyt ja pullistelut eivät kuuluu foorumille.
Ne vaan on häpeällisiä lukea - myötähäpeällisiä.

Jännää miten harvat saavat siitä varoituksia.

[Mr.Inathu]

Hetkinen...

nyt saan jotenkin sellaisen käsityksen mm:ssa Mr.Inathun kirjoituksesta että jos näen jotakin mikä sotii oikeuskäsitystäni vastaan tällä saitilla niin minun tulisi kääntää pääni ja kohdistaa katseeni johonkin "positiivisempaan". Haluatko että teen näin silloinkin kun joukko isompia ja vahvempia ja enemmän valtaa omaavia hyökkää jonkin heikomman ja puolustuskyvyttömämmän kimppuun?
Toki maailmassa on enemmön hyvää kuin pahaa, myös tällä saitilla, onneksi, muutenhan en jaksaisi elää enkä täälläkään pyöriä. Mutta ei se voi olla syy välinpitämättömyyteen jos kokee jonkin olevan pielessä. Voin "uhrata" oman mukavuuteni ja kaiken, myös tämän saitin ilmapiirin, sen vuoksi että avaan sanaisen arkkuni. Teen sen sen tähden, myös, että toivon joskus jos jonkinlainen vääryys kohtaa minua, tai niin koen, että löytyy jokin toinen rohkea joka uskaltaa avata suunsa ja puuttua. En halua että ihmiset/nikit leimataan häiritsijöiksi ilman selkeitä ja perusteltuja syitä, ja haluan kyetä puolustautumaan myös itse jos sellainen tilanne eteeni tulee.
Ja tällä kaikella, kuin myös aiemmilla viesteilläni, on tarkoitus analysoida syitä ja kartoittaa mahdollisuuksia konkreettisesti luoda sellaiset käytännöt joissa jokainen jäsen voi kokea tulevansa oikeudenmukaisesti kohdelluksi.

Vastataanpa nyt vielä tähänkin kun sattuu olemaan hetki aikaa ja olen jo täällä

Ei minun kirjoitukseni tarkoitus ollut antaa siunausta kiusaamiseen tai selkeisiin vallan väärinkäytöksiin vain sillä perusteella, että saadaan pidettyä saitti elossa. Ei, koska JOS näin todella tapahtuisi ja se olisi saitin ylläpidon yleinen toimintaperiaate, se itsessään tappaisi koko saitin aika nopeaan.

Kannattaa muistaa, että täällä kun keskustellaan, puhutaan aina MIELIPITEISTÄ, erityisesti mielipiteistä joiden taustalla häämöttää mahdollisuus seksuaaliseen kanssakäymiseen sekä vahvasti ristiinnaiva skene, niin ei KOSKAAN ole mahdollista päätyä kurinpidollisissa toimenpiteissä tilanteisiin, joissa niiden kohteet kokisivat olevansa oikeutettujen toimenpiteiden kohteena.

Jos lähtökohtana on rakentava, suvaitsevainen ja positiivinen ilmapiiri, on helppoa fleimata ilman että tulee luoneeksi yhtään sellaita yksittäistä viestiä, jonka perusteella selkeästi voisi antaa varoituksen, jotain mikä olisi "oikeudessa pätevää" ja jonka perusteet voisi avoimesti levitellä koko yhteisön pengottaviksi ja analysoitaviksi. Ja vaikka voisi, niin silloinkin osa porukasta, kuka milläkin motiiveilla, olisi sitä mieltä että päätös on väärä. Onneksi Baarin ei kuitenkaan tarvitse toimia näin, vaan varoituksia voidaan antaa (uskon) ihan perustellusti yleisestä käytöksestä ja tavoitellun ilmapiirin vastaisesta toiminnasta, ilman että päätöksiä tarvitsee "alistaa" koko yhteisön mielipiteelle ja äänestykselle. Nytkin täällä on omasta mielestäni aivan liian pitkään siedetty whinettämistä pienen pienistä asioista, jotka on perusteltu ainakin itselleni ihan riittävän pätevästi. Tietty mielivalta on siis tässä tapauksessa omasta mielestäni etu, ei haitta.

Lisäksi olen ymmärtänyt, että Baarin ylläpidossa mielivallan mahdollisuus on tehty liki niin pieneksi kuin mahdollista. Päätökset varoituksista tehdään konsensuspäätöksinä ja bannit perustuvat sekä varoitusten prosentteihin että tapauskohtaiseen konsensusharkintaan (ylläpito voi korjata jos olen ymmärtänyt väärin). Toki aina voi sanoa, että ylläpito edustaa "sisäpiiriä", joka päättää "omiensa" etujen mukaan... Juu, tervetuloa todellisuuteen, niin tekee koko maailma ja asioissa jotka ovat pikkuisen isompia kuin se, saako joku varoituksen jollain verkkofoorumilla ilman "riittäviä" perusteita.

En halua osallistua turhaan egopullisteluun enkä sofistiseen eipäs juupasteluun siitä mikä on "oikeudenmukaista". Minä haluaisin vain käydä täällä välillä kirjoittelemassa ajatuksistani ja kokemuksistani POSITIIVISESSA ilmapiirissä. Pitää itseni vielä jollain tavoin skenen syrjässä kiinni ja tuntea edes pientä ylpeyttä skenestä, vaikken itse aktiivisesti tilasuuksissa enää käykkään. Jotenkin se olisi minusta vaan kauhean kiva ajatus...

-Mr.Inathu, vanha romanttinen hölmö, joka haluaisi kinky-leikkien lisäksi pitää vielä kinky-keskustelutkin kivoina kokemuksina

[mastervsop]

Tähän vaiheeseen sanon että henkilökohtaiset kaunat ja välienselvittelyt ja siitä kumpuavat nimittelyt ja pullistelut eivät kuuluu foorumille.
Ne vaan on häpeällisiä lukea - myötähäpeällisiä.

Jännää miten harvat saavat siitä varoituksia.

§232
+1

Jännää on myös se että kun ei ole edes henkilökohtaisia riitoja vaan tarttuu kärkkäästi toisen provokatiiviseen kirjoitteluun tyyliin Näytä että olet sanojesi takana ja siitä muut saa "myötähäpeää", asia jota itse en oikein edes osaa.
Jos antaa verbaalisen mielikuvan mitä voi livenä tapahtua niin se lasketaan uhkaukseksi (vaikka juridisesti on kaukana siitä) ja siitä yleensä bannia kun sanoo suoraan suunnilleen liikeratoja myöden.

Noh ymmärrettävää eräät on enemmän kermaperseitä kuin toiset niin (ala-arvoiset) tulokset on tässä.
Toiset tunnetaan livenä paremmin myös ja todetaan että nooh soon vaan sen tyyli...mutta kun se toinen tod.näk vetää myös tyylilleen uskollisena niin ei pitäisi lukea kirjoitettua liian laput silmillä, tosin jos muuhun ei pysty niin so be it silloin on pakko vaan tottua siihen että tulee vähän väliä uunotetuksi.
Vittuilu on taitolaji...

[Hasse.W]

Lisäksi olen ymmärtänyt, että Baarin ylläpidossa mielivallan mahdollisuus on tehty liki niin pieneksi kuin mahdollista. Päätökset varoituksista tehdään konsensuspäätöksinä ja bannit perustuvat sekä varoitusten prosentteihin että tapauskohtaiseen konsensusharkintaan (ylläpito voi korjata jos olen ymmärtänyt väärin). Toki aina voi sanoa, että ylläpito edustaa "sisäpiiriä", joka päättää "omiensa" etujen mukaan... Juu, tervetuloa todellisuuteen, niin tekee koko maailma ja asioissa jotka ovat pikkuisen isompia kuin se, saako joku varoituksen jollain verkkofoorumilla ilman "riittäviä" perusteita.

En halua osallistua turhaan egopullisteluun enkä sofistiseen eipäs juupasteluun siitä mikä on "oikeudenmukaista". Minä haluaisin vain käydä täällä välillä kirjoittelemassa ajatuksistani ja kokemuksistani POSITIIVISESSA ilmapiirissä.

En ole ikinä ymmärtänyt miten sisäpiirin suosiminen palvelle niitä tavoitteita joista puhut.
Kun lukee nuo paljon puhutut baarinsäännöt ja ” etusivun tavoitteet” ei se palvele niitäkään.
Minusta sitä pitäisi välttää kaikin keinoin (ainakin näillä säänöillä ja tavoitteilla).
Siksi keskustelut linjoista ja toimenpiteistä ei pitäisi olla huono asia.

[Chmlnidae]

Lisäksi olen ymmärtänyt, että Baarin ylläpidossa mielivallan mahdollisuus on tehty liki niin pieneksi kuin mahdollista. Päätökset varoituksista tehdään konsensuspäätöksinä ja bannit perustuvat sekä varoitusten prosentteihin että tapauskohtaiseen konsensusharkintaan (ylläpito voi korjata jos olen ymmärtänyt väärin). Toki aina voi sanoa, että ylläpito edustaa "sisäpiiriä", joka päättää "omiensa" etujen mukaan... Juu, tervetuloa todellisuuteen, niin tekee koko maailma ja asioissa jotka ovat pikkuisen isompia kuin se, saako joku varoituksen jollain verkkofoorumilla ilman "riittäviä" perusteita.

En halua osallistua turhaan egopullisteluun enkä sofistiseen eipäs juupasteluun siitä mikä on "oikeudenmukaista". Minä haluaisin vain käydä täällä välillä kirjoittelemassa ajatuksistani ja kokemuksistani POSITIIVISESSA ilmapiirissä.

En ole ikinä ymmärtänyt miten sisäpiirin suosiminen palvelle niitä tavoitteita joista puhut.
Kun lukee nuo paljon puhutut baarinsäännöt ja ” etusivun tavoitteet” ei se palvele niitäkään.
Minusta sitä pitäisi välttää kaikin keinoin (ainakin näillä säänöillä ja tavoitteilla).
Siksi keskustelut linjoista ja toimenpiteistä ei pitäisi olla huono asia.

Joo, luin kursorisesti Mr.Inathu tuon kirjoituksesi mutta siinä ei silmiini osunut juuri SE asia joka minua nyt tässä kaikessa, ihan yksinkertaisest, häiritsee.
En ryhdy nyt sofistiseen jauhamiseen, vaikka se tietyssä mielessä lemppari (kyseenalaisia) itseni huvittamisajanvietteitä onkin.

Kyse on siitä että bannin SYY pitää ilmaista ainakin bannatulle, niin ei tule sellaista turhaa vääntämistä mitä nyt on tullu: joku ei voi ottaa vastuuta sanomisistaan (Leccare, kun ei tiedä mistä ja miksi), ja joku taas syyttelee viattomia ilmoittelusta saamastaan bannista, kun ei, jälleen, ole ollut tietoinen mistä on bannit saanut.
Ihan helppoa peruskamaa ylläpidon hygieniassa bannien suhteen. Ei iso ongelma korjattavaksi, mielestäni 

Lisäys: eli siis; olen Hassen kanssa samoilla linjoilla: on hyvä hieman välillä jauhaa käytännöistä, ja testata ja kritisoida tapahtuneita; siitä voi oppia jotakin, niin jäsenet kuin ylläpito. Se jopa voi saada ajattelua aikaan joissakin pääkopissa (jep, idealistinen toive).
Kyllä minäkin totesin itsekseni "aijai" pariinkin kertaan Leccaren varoitusten välisiä kirjoituksia lukiessani että nyt voi osua jonnekin. Ja ilmeisesti osui. Mutta jos kerran samaan aikaa kaksi muuta samalla tunkiolla tonkijaa pystyivät saamaan konkreettisen osoituksen tekemistään virhearvioista niin, tässä kohtaa tuo niin ala-arvostettu (myös globaalisti) termi: olisi ollut OIKEUDENMUKAISTA kertoa syy myös Leccarelle.
VARSINKIN kun on ylläpidon tiedossa että juuri hänen taholtaan juttu ei siihen jää. Miksi kaivaa kuoppaa ylläopidon toimien alta tieten tahtoen antamalla välineet siihen jollekin riittävän terävälle yhteisön hahmolle.

[Leccare]

Miksi kaivaa kuoppaa ylläopidon toimien alta tieten tahtoen antamalla välineet siihen jollekin riittävän terävälle yhteisön hahmolle.

Jolla on koulutus ylläpitoon toisin kuin ylläpidolla

[pulseproto]

..voi jestas.. onsevaikeeta.. a) saatiin ketju jossa luvalla saa herjata.. b) leca pääsi tavoitteeseensa "keskustelun ytimeen" c) philosofistit pääsevät pätemään kynillään d) harmittaa että ylläpito käveli tässä tavallaan ansaan e) oikeat kusettajat o hiljaa, heillä, lol  "tai meillä" on satoja nikkejä joilla toimia, joten banneilla ei ole merkitystä.. f) liian moni kokee tällaiset avaukset foorumia vahingoittavaksi eivät hyväksi viihteeksi g) aarrgh

[Chmlnidae]

..voi jestas.. onsevaikeeta.. a) saatiin ketju jossa luvalla saa herjata.. b) leca pääsi tavoitteeseensa "keskustelun ytimeen" c) philosofistit pääsevät pätemään kynillään d) harmittaa että ylläpito käveli tässä tavallaan ansaan e) oikeat kusettajat o hiljaa, heillä, lol  "tai meillä" on satoja nikkejä joilla toimia, joten banneilla ei ole merkitystä.. f) liian moni kokee tällaiset avaukset foorumia vahingoittavaksi eivät hyväksi viihteeksi g) aarrgh

+1. Olen kanssasi tasan samaa mieltä. Se kuka mitenkin pätee, ja kuinka tosissaan on, voi olla vaikea tietää muuta kuin sieltä asianomaisen näppiksen takaa. 

[Mr.Inathu]

Hei,

Olisi pitänyt täydentää tuota "sisäpiiriin" viittamista seuraavalla: Minä en usko minkään "oikean" sisäpiirin olemassa oloon. Kahden vuosikymmenen aikana en ole saanut minkäänlaista viitettä siihen, että olisi olemassa jokin salainen The Sisäpiiri, joka ohjaa skenen toimintaa kulissien takana ja suosii järjestelmällisesti jäseniään. Siis jotain sellaista Illuminati-tyyppistä järjestäytynyttä sisäpiiriä, jonka selkeät rajat ovat tiedossa. Ja jos sellainen kuitenkin nyt on olemassa, niin ihan sellainen vieno pyyntö, että olisikohan mahdollista saada kutsu mukaan

Ihminen suosii jo alitajuisesti aina "omiaan" ja sopeuttaa ajattelunsa ja toimintansa tukemaan omaa "sisäpiiriään". Tämä on jotain, minkä olemassa olo pitäisi vain hyväksyä, koska on naiivia kuvitella etteikö näin olisi aina.

Jos siis Baarilla on jokin sisäpiiri, se on aivan eri asian kuin skenen sisäpiiri, johon en järjestäytyneen oliona usko. Baarin sisäpiiri on siis ylläpitäjien henkilökohtaiset sisäpiirit yhdistettynä. Ei siis mitään organisoitua vaan vain muutaman ihmisen henkilökohtaiset ystävät ja tutut. Ja miksi Baari on perustettu? Käsitykseni mukaan se on perustettu korvaamaan linjoilta kadonnut Kehä ja toteuttamaan sitä ajatusta, joka Baarin perustaneilla ylläpidon jäsenillä mielessään oli. Heillä siis minun tulkintani mukaan on täysi oikeus määritellä, minkälaista ilmapiiriä ja suosimista haluavat saitillaan harrastaa ja mukana olijat ovat joko siihen tyytyväisiä tai äänestävät jaloillaan. Luontevasti henkilöt ajavat "politiikkaa", joka sopii heidän sisäpiirilleen, koska sisäpiiri muodostuu aina jossain määrin samankaltaisista tai samoilla intresseillä ohjautuvista ihmisistä. Joten yksinkertaisesti Baarin tai minkä tahansa muun yksityisen verkkopalvelun kohdalla: "Sen säännöillä pelaat, kenen peliä pelaat". Kukaan ei estä perustamasta omaa kilpailevaa peliä, jos kokee että sille olisi paremmin tilausta.

Ja vielä Kameleontille, Bannin syy minunkin mielestäni pitäisi olla selkeästi perusteltu. Varoituksen taas voi mielestäni antaa paljon kevyemminkin perustein. Varoitus ei tarkoita vielä mitään muuta kuin että nyt pitäisi skarpata ja MIETTIÄ ihan itse, mitä toiminnassani voisin ITSE muuttaa. Jos bannia edeltää aina varoitusprosentin nouseminen, en näe tilanteessa mitään ongelmaa.

En ole perehtynyt Lecan kirjoituksiin, enkä ole keskustellut ylläpidon jäsenten kanssa tapauksesta, joten en viittaa juuri tähän Lecan tilanteeseen, vaan puhun yleisemmin. Ne muut keskustelualueet, joissa olen ollut aktiivisena, ovat toimineet paljon agressiivisemmin fleimaajia ja trolleja kohtaan ja siellä varoitus on ollut automaattisesti itsetutkistelun paikka ei yleisen keskustelun. Itsestään marttyyrin tekeminen ja toiminnalleen oikeutuksen hakeminen masinoimalla yhteisöä ylläpitoa vastaan sitten ONKIN jo ollut bannin paikka ja bannin jälkeinen saman toiminnan jatkuminen IP-bannin paikka, joten mielestäni täällä ollaan oltu harvinaisen pitkämielisiä... Tosin kuten jo sanoin, en ole lukenut kuin murto-osan keskusteluista, enkä osallistu chättiin lainkaan, joten ehkä kokonaisuus on jotain muuta kuin olen itse hahmottanut.

Eli mielestäni ensimmäisen tason varoitukselle on bannin jälkeen aivan oikeudenmukainen syy vain viitata saman tyylisen käytöksen toistumiseen, kuin mistä alkuperäinen banni tuli, eli esim. fleimaamisen tai ylläpidon vastaisen masinoinnin jatkuminen. Ei siihen sen kummempia perusteluita tarvita ja tässä vaiheessa uskoisin ihmisenjo kovasti miettivän ihan itse, että olisiko siinä toiminnassa sittenkin jotain muuttamisen edellytyksiä, vaikkakin ITSESTÄ tuntuisi siltä että on aivan pyhällä oikealla asenteella ja asialla liikenteessä.

Ja vielä pientä kritiikkiä itseltänikin ylläpidolle. näiden tekstien, joita olen tähän ketjuun kirjoittanut, olisi mielestäni pitänyt tulla ylläpidon suunnalta. Ymmärrän ettei aikaa/motivaatiota konsensuksen hakemiseen, tai edes vastaamiseen, välttämättä aina löydy. Varsinkaan jos samat asiat on ehkä juuri vastikään jossain toisessa ketjussa jo kerrottu, mutta silti nämä minun kirjoittamani asiat ovat nyt vain minun henkilökohtaisia näkemyksiäni ja tulkintojani. Minäkin odottaisin "virallisempia" näkökulmia. Ja tiedostan hyvin, ettei ylläpito ole mikään yksi kasvoton olio, joka puhuu yhdellä suulla, vaan joukko yksittäisiä ihmisiä, joilla kaikilla on oma itsenäinen toisistaan riippumaton elämänsä jossain tämän saitin ulkopuolella.

Silti, yleiset perusteet varoitusten ja bannien antamisen logiikasta (sen verran ylimalkaisina että ylläpidon toimintakyky säilyy) olisivat olleet jotain mitä olisi voinut olettaa kirjattavan esille jo heti sen ensimmäisen bannin jälkeen(Oliko tämä todellakin ensimmäinen banni, siis yli vuodessa, vai enkö ole vain huomannut muita?).

-Mr.Inathu

PS. Leca, en tunne sinua henkilökohtaisesti, mutta jos kerran täällä kaikki kirjoittajat ovat mielestäsi yliherkkiä idiootteja, jotka eivät ymmärrä ylivertaista suuruuttasi eivätkä älyä arvostaa kyynisen älynsäiläsi kirkkautta ja jos ylläpito on vain kouluttamattomia ja epäreiluja, tehtäväänsä pätemättömiä jurpoja, niin miksi sinä palasit tänne takaisin? Miksi et perusta parempaa ja ilmapiiriltään hienompaa palvelua, jossa saisit vapaasti olla juuri sitä mitä haluat, niiden kanssa jotka sitä epäilemättä arvostavat. Miksi tuhlaat aikaasi täällä meidän vähä-älyisten maalaisten keskuudessa, joiden kulli ei seiso ja jos seisookin niin se on liian pieni, jotta voisimme kutsua itseämme kinkyiksi?

PPS. Nyt pitää taas jatkaa töitäkin, joten jätän tältä päivältä tämän keskustelun ja toivon, että seuraavalla kerralla täällä on jotain mielenkiintoisempaa keskustelun aihetta tarjolla

[mastervsop]

..voi jestas.. onsevaikeeta.. a) saatiin ketju jossa luvalla saa herjata.. b) leca pääsi tavoitteeseensa "keskustelun ytimeen" c) philosofistit pääsevät pätemään kynillään d) harmittaa että ylläpito käveli tässä tavallaan ansaan e) oikeat kusettajat o hiljaa, heillä, lol  "tai meillä" on satoja nikkejä joilla toimia, joten banneilla ei ole merkitystä.. f) liian moni kokee tällaiset avaukset foorumia vahingoittavaksi eivät hyväksi viihteeksi g) aarrgh

Only a Fool breaks his own heart....ja tosikko.

[muodollinen_namu]

 

[Mr.Inathu]

PPS. Nyt pitää taas jatkaa töitäkin, joten jätän tältä päivältä tämän keskustelun ja toivon, että seuraavalla kerralla täällä on jotain mielenkiintoisempaa keskustelun aihetta tarjolla

Äh, oli vielä pakko palata tänne pyytämään anteeksi. 
Olisihan täällä mielenkiintoista keskustelunaihetta vaikka kuinka, ihan itse olin se Jurpo joka päätti tuhlata aikansa tähän ketjuun... Nyt aamen täältäkin 

-Mr.Inathu

[Kyyberi]

Puhun omasta puolestani nyt, en koko ylläpidon. Itse en ainakaan halua alkaa vänkäämään modejuttuja "juupas-eipäs" tyyliin foorumilla. Siksi varmaankaan Lecsun juttuihin ei tule ylläpidolta tähänkään ketjuun kommentteja. Hän on saanut varoituksen yhteydessä tiedon mistä syystä se on annettu. Ylläpito ei julkisesti kerro jokaisen varoituksen perustetta, jos Lecsu ei syytä itse osaa hahmottaa niin se on valitettavaa. Kyseessä taitaa kuitenkin olla tilanne jossa varoitukseen on vaikuttanut kokonaisuus, mutta hän penää pilkuntarkkoja tilanteita ja käsittelee niitä tilanteita tyhjiössä eikä ota kokonaisuutta huomioon. Toki tällöin ylläpitoa voisi olla helppo arvostella kun mikään yksittäinen tilanne ei tyhjiössä tarkasteltuna tunnu kovin vakavalta.

Oma henkilökohtainen suositukseni on että koittakaa aikuiset ihmiset päästä asioista yli, ja välillä katsoa sinne peiliin sen sijaan että syytätte aina muita.

[Leccare]

Harmi, että kokonaisuuskin tuntuu olevan hukassa ylläpidolta.  Yksi osapuoli saa rauhassa leimata ja solvata, mutta alentuessaan kohtelemaan heitä epämielyttävästi taikka edes teoriassa epämiellyttävästi, ylläpito reagoi toistuvasti lähinnä vain henkilöön, joka vastaa alkuperäiseen huonoon käytökseen. Vasta, kun kaivoin viestit keskustelupalstalta vajaan vuoden ajalta ylläpidon ja keravalaisen luettavaksi, lupasi smooth, että palstan puolella, ei osan ongelmatapauksista kohdalla pitäisi olla enää ongelmaa. Toivottavasti hänen lupauksensa pitää. Minä olen kuitenkin toiminut aina johdonmukaisesti vain huonoon käytökseen reagoivana osapuolena enkä ole koskaan aiheuttanut ongelmia, kun olen saanut olla rauhassa.