Varoitusten aiheet

[mastervsop]

Jos oikein ymmärsin, niin asiattoman viestin ilmoittaja voi jäädä rangaistuksen saaneelle täysin pimentoon? Tuleeko rangaistuksen saaneelle kuitenkin selväksi tietty viesti, joka on koettu loukkaavaksi tai uhkaavaksi? Jos näin ei tapahdu, niin menettelemme väärin.

Tämän on käytäntö. Jos toinen ei ole yhtä herkkänahkainen voi ropsahtaa se 60% jo pelkästään siitä että menee vastaamaan jätetään asia tähän ja katsotaan asia naamatusten jolloin vastapuoli saa paskahalvauksen ja ei näy livenä eikä foorumeilla enään ikinä vaikka itse on syyllistynyt näppiksen takana uhkailuun josta toinen otti agendan.

Itse otin tällaisen agendan taannoin ja teen jatkossakin.
Asiat ratkaisen aina naamatuisten jos foorumeilla tulee jotain nokkapokkaa on sittenm foorumin aihepiiri mikä tahansa, se että vastapuoli ottaa sen uhkauksena se on hänen paskahätänsä kun pää sumentuu niin paljon että ei näe keskustelun ja diplomatian vaihtoehtoa vaan hermot riekaleina painelee ilmoita ylläpidolle linkkiä.
Jos siitä syystä on itsestä muokkautunut mulkun ja jästipään maine niin so be it.
Sanonkin että sanonta headstrong sopii paremmin.

Get Real Folks.

Peilaan tietyistä syistä menettelyä yhteiskuntamme oikeusjärjestykseen ja sen kantaviin periaatteisiin. Fair trial on yksi sellainen. Meillä hyvin harvoin suojellaan oikeudenkäynneissä esim todistajan henkilöllisyyttä. Syytetyn on voitava saada puolustaa itseään esitettyjä syytteitä vastaan. Hänen on voitava tietää, mistä syytetään ja mitkä ovat todisteet. Hänen on voitava myös esittää kysymyksiä asiassa. Näin pitkälle toki ei tarvitse tällaisella foorumilla mennä, mutta edelleen olen sitä mieltä, että vaikka moderaattoreita olisi sata tekemässä päätöstä siitä, onko jokin toiminta ollut sopimatonta tai loukkaavaa, niin se ei riitä, vaan syytettynä olevalle tulee yksityiskohtaisesti ilmoittaa mistä syytetään ja kuka syyttää.

Joka ei tällaisessa suljetuin ovin takana tehdyssä demokratiassa tapahdu, vastaavia "demokratioita" on muun muassa vapaamuurarit ja järjestäytynyt rikollisuus.

Mikäli asia on niin vakava, että ilmoittaja tai loukkauksen kohde joutuu pelkäämään turvallisuutensa puolesta, on asia vietävä poliisin tietoon. Uhkaaminen on rikos myös netissä samoin kuin kunnianloukkaus.

Avoimuus ja oikeudenmukaisuus ovat asioita, joita tulee puolustaa. Minun näkemykseni on, että luottamuksellisuus etenkin rangaistuksia jaettaessa jää kyllä avoimuuden ja oikeudenmukaisuuden alle.

Ketjussa on myöhemmin viitattu uhkailuun... Tämä on asia joka mielestäni kuuluu viranomaisille, eikä ylläppidolle. Uhkailu on asia, johon tulee suhtautua vakavasti. mielestäni sellaiset asiat kuuluvat viranomaisille, olkoonkin, että se on tapahtunut jollain kinkyfoorumilla. Pitää myös muistaa, että väite uhkailusta saattaa itsesään olla rangaistava teko.


Yritin tuolla virittää pohdiskelua siitä, mitä arvoja puolustetaan minkäkin kustannuksella. Onko esim luottamuksellisuus arvokkaampaa kuin oikeudenmukaisuus ja avoimuus ?

Aivan oikein ja viisaammat päättääköön toteutuukos..aina kuitenkin viranomaiset vähintään soittavat vastapuolelle.

Anna elävän esimerkin tässä kevennykseksi.
Itsellä oli  pitkä työkiista joka soviteltiin aikanaan.
Talon suurikokoisin kuski oli kääntynyt niin taloon että puuttui asiaan kerran oma-aloitteisesti ja huuteli jotain minulle jolloin käännyin ympäri ja kysyin että oliko tuo uhkaus kaikkien kuullen ja olin siis valmis ihan suoraan selvittämään asian siinä ja heti.
Noh kuitenkin maltoin itseni sen verran että en tehnyt mitään muuta kuin kysyin ja odotin tuleeko askeltakaan kohti ja jälkeen marssin laitokselle ja nostin tutkintapyynnön koska oli työriitakin sopivasti meneillään.
Asiat eteni siihen asti että syytteen nostamista (eli syyteharkinta täytty koska nivoutui suurempaan kokonaisuuteen ) kysyttiin minulta tutkijan toimesta ja että haluanko jatkaa, perusteet on mutta voitaisiinko tehdä niin että soitan vastapuolelle ja nuhtelen ankarasti..eli päähäni muodosti kuva siitä että eräs saa remmiä pyllylle ja minä merkinnän arkistoihin tästä työriidan tueksi ja sovittiin että näin tehdään ja homma jää siihen.
Olen kuskin tavannut jälkeen ja kiltisti hän luikkii pitkin seiniä kun nähdään.
Työpaikkakin hänellä vaihtui...

Että sellaisia lampaita ja vasikoita niityllä...


PS Kiitos Macce...en olisi itse pystynyt parempaan.

[Nick]

Jälleen muutamat henkilöt loukkausten kohteena ilman selkeää ilmaisua siitä millä viestillä ja millä tapaa olen loukannut. Täällä tuntuu olevan koko ajan joku loukkaantumassa jostakin viestistä oli se sitten aiheellista taikka yleensä ei. Miksi ylläpito menee toistuvasti näiden sarjaloukkaantujien ehdoilla, kun minä kirjoitan? Palstalla on oikeastikin loukkauksia kirjoittavia ihmisiä, jotka eivät tunnu saavan varoituksia.

edit: Väännetään nyt rautalangasta, kun timjamilla oli vaikeuksia ymmärtää.
 Teksti voi olla loukkaavaa ja siitä joku loukkaantuu. Teksti voi myös olla epäloukkaavaa ja siitä silti loukkaannutaan tarkoitushakuisesti, ja sille kirjoittaja ei voi mitään. Kun ylläpito kulkee näiden tarkoitushakuisten loukkaantujien talutushihnassa antaen varoituksia epäloukkaavasta tekstistä taikka tekstistä, jonka äänestävät itse loukkaavaksi, kun ovat loukkaantujien kavereita, mennään aika surullisella linjalla.

Leccis on asiassa ihan oikeassa, itse sivusta seuranneena olen kuitenkin saanut vaikutelman että hän on tarkoituksella ja täysin tietoisesti lähtenyt etsimään sitä rajaa mikä on sopivaa ja mikä ei.

Taitavana kirjoittajana ja kohta kahden vuosikymmenen trollaus nettikokemuksella hän on osannut etsiä tuota rajaa niin ettei se muodostu yhdestä tai muutamasta viestistä, vaan laajemmasta aineistosta.

tt on oikeassa tuossa uhriutumisessa, sinänsä mielenkiintoista havaita miten oma lääke ei yllättäen Leccikselle maistukaan. 

Muutoin foorumin kirjoituksista ja kirjoittajista Leccare on erittäin hyvä ja viihdyttävä, osuen usein asian ytimeen ja parhaimillaan tuoden sanoman esiin rivien välissä jättäen lukijallekin oman osuutensa.  Jos jollakulla paineet nousee pelkän nimimerkin perusteella, niin suosittelen tuota henkilökohtaista estolistaa, se ainakin allekirjoittanutta on erään nimimerkin osalta ratkaisvasti auttanut.

[Chmlnidae]

Jatkan vielä tuon ylläpitopolitiikan seurauksista näillä säännöillä.

Jos kerran on niin että "demokratia" toteutetaan verhojen takana niin siitä on väistämättömiä seurauksia. Ne ovat hyvin tulleet esiin tässä(kin) ketjussa.
Yksi, ja varmasti oleellinen, on että kun ei ole esitetty faktoja sekä syyllisen että uhrin näkökulmasta johtuneisiin rangaistuksiin, niin koko(?) palsta ajautuu leireihin. Ja kun leiriydytään jonkin näkemyksen, syyllisyyden tai uhriuden, taakse ilman konkreettisia todisteita niin ollaan aika hetteikköisessä maastossa: vain mieleipide ratkaisee. Silloin arvoista tulee mielipiteitä eikä niillä ole enää kovinkaan kummoista eettistä pohjaa. Ja kun ei ole perusteltua arvopohjaa ei enää ole pitävää moraalia toimia oikein, jolloin myös oikean ja väärän rajat hämärtyvät ja ollaan arvonihilismissä.
Kannatankin siis keskustelua siitä onko sillä mitään merkitystä palstan arvottamisen kannalta. Jos ylläpito on sitä mieltä että voidaan toimia arvonihilistisesti niin sitten toimitaan niin.
Itse koen aika vääräksi ja käytännössä hankalaksi jos en tiedä mitkä ovat arvot. Otan asiantilan huomioon kirjoittamisissani; enkä lähde kovin henkilökohtaisesti enkä myöskään kovin syvälle meneviin keskusteluihin. Rajaan myös provoamisen ja provosoitumisen pois osallistumisestani. Tämä voi, ehkä jopa on, toivottavaa palstan ilmapiirille. Mutta se on myös tylsistyttävää. Yksi olennainen ominaisuus tällaisissa yhteisöissä on inhimillisyys ja tunteiden esile tuonti. Jos se ei ole mahdollista pelkäämättä epäselviä seurauksia riippuen nimimerkistä niin kynnykseni osallistua nousee roimasti.
Olen valmis vastaamaan omista sanomisistani julkisesti. Jos joku kokee tulleensa loukatuksi taholtani niin haluan tietää miksi, ja jos loukkaannun itse jostakin niin olen valmis punnitsemaan asiaa avoimesti. Tämä avoin punnitseminen edesauttaa myös sitä tunnereagointia, impulssinhallintaa, siinä kohtaa kun haluaa vaatia "oikeutta" itselleen tai jollekulle muulle. Se saa pohtimaan onko olemassa perusteltuja syitä joiden takana on valmis seisomaan. Jos ei ole niin jättää ruikuttamasta eikä heittäydy uhriksi vain oman heikon itsetuntonsa, traumojensa, luulojensa takia, tai siksi että sillä voi kalastaa myötätuntoa ja (kyseenalaista) näkyvyyttä, tai jopa kostoa.
Ja tämä kalastaminen koskee silloin molempia/kaikkia osapuolia.

[namuuN]

Jos jollakulla paineet nousee pelkän nimimerkin perusteella, niin suosittelen tuota henkilökohtaista estolistaa, se ainakin allekirjoittanutta on erään nimimerkin osalta ratkaisvasti auttanut.

Samaa mieltä! Ei todellakaan tarvitse lukea sellaisten henkilöiden kirjoituksia, joista näkee punaista tai jotka muuten vaan ahdistaa/suututtaa/what ever... Eikä kaikesta tarvitse provosoitua, koska usein sitä kirjoittaja juuri hakee. 

[isabella]

Sen verran ympäripyöreästi ja poliitikkomaisesti oli ylläpidon kanta muotoiltu että en ole varma sainko siitä tolkkua... Mutta jos oikein ymmärsin niin kuka tahansa voi halutessaan ilmoittaa ylläpidolle loukkaantuneensa jostakin viestistä. Ja vaikka viestissä ei erityisesti solvattaisi tiettyä ihmistä tai ihmisryhmää, viestin kirjoittaja katsotaan syylliseksi ja saa varoituksen koska joku on päättänyt pahoittaa mielensä   Nyt ei kyllä oikein mahdu meikäläisen oikeustajuun tämä.

Olen myös viime aikoina lukenut viestejä vähän toisesta näkökulmasta miettien mikä on sopivaa käytöstä. Ja ihan parin päivän sisäänkin muutama henkilö on kirjoittanut todella loukkaavia kommentteja (eivät siis liity mitenkään Lecaan), sekä suoraan toiseen henkilöön kohdistuen että yleisluontoisemmin. Silti nämä ihmiset eivät näytä olevan tarkkailussa. Jotenkin tuntuu että säännöt eivät ole samat kaikille. Voin toki olla väärässäkin, en näe sinne kulissien taakse kuten ylläpito on useamman kerran tähdentänyt. Mutta läpinäkyvyys toiminnassa - oli kyseessä sitten politiikka, yhdistystoiminta tai nettifoorumin ylläpito - on paras tapa vakuuttaa että peli on reilua.

[telle]

Näinkin, kieltämättä. Tässä yhteydessä lienee sopivaa muistuttaa siitäkin, että täällä keskustellut asiat näyttävät leviävän myös muualle nettiin maustettuna ihmisten perhesuhteilla, asuinpaikoilla yms. henkilökohtaisilla asioilla, jos on ollut niin sinisilmäinen, että on moisista täällä avautunut. Tämä koskee moniakin henkilöitä. Bloggaaminen on mukava harrastus

[Queena]

Olisihan se tosiaan asiallista kertoa että mikä on varoituksen aiheuttanut. Jos taas varoitukseen on syynä monen viestin kokonaisuus, niin sekin olisi asiallista kertoa että mistä kokonaisuudesta. Minä sain kerran varoituksen, mutta siinä kyllä kerrottiin syy siihen että miksi sen sain, eikä itselleni jäänyt epäselväksi mistä oli kyse. Olenkin sen jälkeen yrittänyt tehokkaasti välttää vastaavaa käytöstä foorumilla. En tiedä miten muilla on toiminut, mutta kuullostaa kyllä oudolta että se ketä rankaistaan ei saa koskaan tietää kunnollisia perusteluja varoitukselle.

Mutta muuten kyllä menee vähän överiksi tämäkin keskustelu, tämä on kuitenkin vapaa-ajan foorumi, ja ei täällä kaikki voi aina olla ihan viimeisen päälle suunniteltua ja toteutettua kuten oikeuslaitoksessa, ja ihmiset tekee virheitä. Varmaan ylläpito ottaa opikseen ja ehkä pyrkii jatkossa toimimaan paremmin ja oikeudenmukaisemmin, kun on moni ihminen tuonut tässäkin ketjussa ihan hyviä pointteja esiin. Kuitenkin aina kun on joku saanut varoituksen, tai bannin tai vastaavan, nousee ihan valtava haloo ja arvostelu ja vaaditaan ylläpidolta kommentteja ja perusteluita. Ei tämä touhu mielestäni ihan täysin mielivaltaista ole ollut, ja kyllä jopa minä ymmärrän miksi keravalainen ja läski saivat bannit hetkeksi, ja ymmärrän miksi varoituksia on jaettu- koska olen lukenut ne jutut silloin ennen bannia, ja suurin osa siitä oli ihan naurettavaa nokittelua missä pyrittiin menemään henkilökohtaisuuksiin, vaikkakin välillä nokkelan epäsuorasti.  Nyt en ole lukenut uusia juttuja, joten en voi niitä kommentoida.
Minunkin tekee usein mieli sanoa vaikka mitä, mutta usein jätän nykyisin sanomatta koska on itsellänikin ollut vähän mukavampaa kun ei jokaisesta jutusta provosoidu. If I can do it, anyone can

Ja tosiaan suosittelen sitä estolistaa, ja ihmettelen suuresti että miksi ihmiset ei käytä sitä, jos joku vituttaa niin helvetisti. Aina vaan maristaan samojen tyyppien tekemisistä, ja tullaan joka keskusteluketjuun kommentoimaan juuri kirjoittajaa, ei niinkään aihetta josta keskustellaan, ja sitten niitä varoituksia ja banneja taas jaellaan.

[RigoriRasputin]

Mielestäni ylläpito saa tehdä ihan mitä huvittaa perustelematta tekosiaan.
Foorumi on ilmainen, me käyttäjät ei olla tehty sen eteen mitään.

Jos omassa kodissakin on ihminen josta ei pidä niin sen voi heittää niska perse otteella
pihalle, käydä potkaisemassa jalkoväliin ja oksentaa vielä päälle. Eikä kellään
pitäisi olla mitään sanomista periaatteella "vittu tää on mun koti ja mä teen siellä mitä mua huvittaa".

....
Minunkin tekee usein mieli sanoa vaikka mitä, mutta usein jätän nykyisin sanomatta koska on itsellänikin ollut vähän mukavampaa kun ei jokaisesta jutusta provosoidu. If I can do it, anyone can
.....

Sääli sinänsä, koska sun juttuja oli ihan hauska lukea.

[mastervsop]

Mielestäni ylläpito saa tehdä ihan mitä huvittaa perustelematta tekosiaan.
Foorumi on ilmainen, me käyttäjät ei olla tehty sen eteen mitään.

Jos omassa kodissakin on ihminen josta ei pidä niin sen voi heittää niska perse otteella
pihalle, käydä potkaisemassa jalkoväliin ja oksentaa vielä päälle. Eikä kellään
pitäisi olla mitään sanomista periaatteella "vittu tää on mun koti ja mä teen siellä mitä mua huvittaa".

Toki ylläpito see tehdä mitä haluaa mutta vastaa myös seurauksistaan...aina voi jengi äänestää jaloillaan koska maassa on valinnan vapaus.

Ei se nyt ihan noinkaan kotona saatikka foorumilla, raflassa, fill your favourite here ____ , mene pikkasen takas tuppeen siellä.
Kaveri heitti olohuoneen ikkunan läpi yli parvekkeen kaiteen 4stä kerroksesta tällaisen öykkäröijän ales, kyllä se siitä ihan tuomion otti.

Ja muutenkin.. jos edes käyt lapseesi käsiksi tai keneen tahansa kotonasi varsinkin jos se siellä asuu niin vaikeaa on. Ihan vaan tässä sivustakin seuranneena eräitä....

* Ja mua suorastaan vituttaa tällaiset nettikeulijat, näitä löytyy pilvin pimein, jos olette niin vitun kovia tehkää mitä sanotte, olen mielelläni paikalla todistamassa että seisoo sanojen takana loppuun asti ..huvittavaahan se on lähinnä katsella vierestä.

[RigoriRasputin]

Provokatiivinen ketju, siinä pitää olla provokatiiviset kommentit.

[mastervsop]

Rasputin hyvä ..sulta puuttui koukku mutta tuotti näemmä tulosta.... pääsin takas tarkkikseen
Eli tarkoitan liian suoraan toit julki asiat..pikkasen mutkan takaa seuravaksi että esim tiukkapipoinen ylläpito ei bonjaa...
Provossakin pitää olla "runttaus palkeisiin"...


VSOP,' . '

' . 'Olet saanut varoituksen asiattomasta toiminnasta tai käytöksestä (nimittelystä ja riidan haastamisesta/riitelystä Varoitusten aiheet -ketjussa.). Ole hyvä ja lopeta nämä toimet ja noudata foorumin sääntöjä, jottei ylläpidon tarvitse puuttua asiaan' . '

' . 'Ystävällisin terveisin, BDSM-baari ylläpito.


* Kylläpäs nyt on ruuti kuivaa ylläpidolla... Käkäkääääää

Terv Ikuinen kauhukakara 

PS Leccare for Moderator

[Leccare]

Minua ei valitettavasti haluta moderaattoriksi, koska olisin siihen liian pätevä.

edit: Sinänsä ihmetyttää miksi vain VSOP on saanut varoituksen tässä ketjussa.

[RigoriRasputin]

Pitäisiköhän munkin kokeilla miten pääsee tarkkikseen. No ehkä ei tulee vielä poliisit oikeasti ovelle.

[mastervsop]

Ei kait tästä nyt jumalauta tule mikään kulovalkean tavoin etenevä muoti-ilmiö että täytyy päästä Skene Top-Guniin... The Best of the Best

http://www.youtube.com/watch?v=V8rZWw9HE7o

[mastervsop]

Minua ei valitettavasti haluta moderaattoriksi, koska olisin siihen liian pätevä.

edit: Sinänsä ihmetyttää miksi vain VSOP on saanut varoituksen tässä ketjussa.

Because I Buzz towers and Rattle Buildings....

http://www.youtube.com/watch?v=vdHBsWXaHN8&feature=relmfu