Varoitusten aiheet

[Leccare]

Kun on varma, että viestit ovat sivuston sääntöjen mukaisia ja ylläpito antaa silti mielivaltaiselta tuntuvan varoituksen, olisi hyvä tietää mikä viesti on ollut syynä varoitukseen sekä miksi. Kykeneekö ylläpito järkevään vastaukseen vai ainoastaan kiertelemään vastauksissaan ja sulkemaan mielivaltaisesti ketjuja? vaikka mielivaltaisuus onkin tavallaan johdonmukaista, ei se nyt hirveästi nosta ylläpidon arvostusta.

[Macce]

Tähän pitää siinä määrin sotkeutua, että kyllähän tuomion perusteluiden ydinidea on konkreettisesti osoittaa, missä on tehty väärin. Yleensä viitataan johonkin tiettyyn tekoon ja kerrotaan yksityiskohtaisesti, mikä teossa on mainittujen sääntöjen vastaistaovat sääntöjen vastainen. Lisäksi mainitaan tarkka sääntökohta jota on rikottu.

Jos kirjoittaisin loukkaamistarkoituksessa, että "Leccare on homo", tulisi silloin perustella, että olen juurikin tuolla lauseella loukannut kyseistä henkilöä ja säännössä se ja se pykälä ja momentti kielletään nimenomaisesti tuollainen toiminta. (toki Leccare voisi tuollaisesta jo muutenkin nostaa kanteen)

Kuinka kukaan voisi ikinä parantaa tapojaan, jos vain viitataan sääntöön ja ylimalkaisesti sanotaan olet ollut tuhma monissa kirjoituksissasi ja toiminut sääntöjen vastaisesti.

Mitä siitäkin tulisi, jos tuomioita perustellaan viittaamalla ylimalkaisesti lakiin. Olet toiminut rikoslain vastaisesti tiedät kyllä miten. Katso rikoslaista ja mieti toimintaasi jos et muuten ymmärrä...

Ei millään pahalla ylläpito, mutta panostaminen perusteluihin luo luottamusta ja kuvan oikeudenmukaisuudesta.

[lumottu]

Tähän pitää siinä määrin sotkeutua, että kyllähän tuomion perusteluiden ydinidea on konkreettisesti osoittaa, missä on tehty väärin. Yleensä viitataan johonkin tiettyyn tekoon ja kerrotaan yksityiskohtaisesti, mikä teossa on mainittujen sääntöjen vastaistaovat sääntöjen vastainen. Lisäksi mainitaan tarkka sääntökohta jota on rikottu.

Jos kirjoittaisin loukkaamistarkoituksessa, että "Leccare on homo", tulisi silloin perustella, että olen juurikin tuolla lauseella loukannut kyseistä henkilöä ja säännössä se ja se pykälä ja momentti kielletään nimenomaisesti tuollainen toiminta. (toki Leccare voisi tuollaisesta jo muutenkin nostaa kanteen)

Kuinka kukaan voisi ikinä parantaa tapojaan, jos vain viitataan sääntöön ja ylimalkaisesti sanotaan olet ollut tuhma monissa kirjoituksissasi ja toiminut sääntöjen vastaisesti.

Mitä siitäkin tulisi, jos tuomioita perustellaan viittaamalla ylimalkaisesti lakiin. Olet toiminut rikoslain vastaisesti tiedät kyllä miten. Katso rikoslaista ja mieti toimintaasi jos et muuten ymmärrä...

Ei millään pahalla ylläpito, mutta panostaminen perusteluihin luo luottamusta ja kuvan oikeudenmukaisuudesta.

Pakko kyllä nyt olla samaa mieltä. Outoa, ettei ylläpito kerro mistä varoitus on tullut. Luin huvikseni läpi nuo Leccaren viimeaikaiset viestit, enkä kyllä itse nähnyt niissä aihetta varoitukseen. Jos lukee täältä esim. erästä toista keskustelua, jossa solvataan melko suoraan erästä henkilöä, siinä on jo mielestäni aihetta varoitukseen.

[Hasse.W]

Minäkin luin nuo keskustelut aamulla ja tein saman havainnon.
Kirjoitustyyli on kyllä sama mutta en kyllä mitään sääntöjen vastaista löytänyt.

Ja tuossa alla on aika painavaa ja vakavaa asiaa.

Ei millään pahalla ylläpito, mutta panostaminen perusteluihin luo luottamusta ja kuvan oikeudenmukaisuudesta.

[muodollinen_namu]

Täällä ei samat säännöt päde kaikkiin, yksinkertaista.

[Chmlnidae]

Olen pari päivää pantannut asiaan reagoimista. Hyvä että tämä nostettiin esiin.
Luin jo viime varoituksen aikana Leccaren kaikki viestit, ja myös seurasin tilanteen harvinaisen tarkasti kesäflunssaisena koneen ääressä; oli hyvin vaikea ymmärtää perusteita edes viime kertaiselle bannille.
Ymmärrän että ylläpidolla on oikeus omalla saitillaan säätää ja soveltaa lakinsa mutta tuntuu kovin kohtuuttomalta jos ei edes asianomaiselle kerrota tarkkaa syytä, ja varoituksen aiheuttanutta viestiä. Siitä tulee sellainen vaikutelma ettei uskalleta kertoa kritiikin pelossa, mistä taas väistämättä tulee fiilis ettei kaikki toiminta ole puolueetonta ja oikeudenmukaista, tai sen takana ei pystytä perustellusti ja avoimesti seisomaan.

Ja Leccarelle terkut: kirjoituksesi olivat oikein viihdyttäviä ja älykkäitä, mikä ei välttämättä minun suustani kerro koko totuutta sillä mieltymykseni asioiden ilmaisuun voivat toisinaan (?) olla hieman...

[Lady Whip]

Samaa mieltä ylläolevien kanssa. Ylläpidon olisi suotavaa perustella varoituksia ja banneja annettaessa. Ylimalkainen lause: "Ylläpidon yhteisellä päätöksellä..." ei kerro yhtään mitään.

Se ei ole sopiva syy, että joku ylläpidosta dissaa henkilökohtaisesti Leccarea tai muita bannien saajia ja siksi haluaa kyseisen/kyseiset ihmisen pois foorumilta.
En taida olla ainoa jolle ylläpidon puolelta on sanottu, että miksi et pysy poissa täältä.

Niin kauan kun ei herjaa nimeltä muita ihmisiä, pitäisi olla kirjoittamisen vapaus.

[isabella]

Olen myös lukenut nämä uudet viestit ja en kertakaikkiaan keksi mitä asiatonta tai jotakin henkilöä loukkaavaa niissä on ollut. En tosin aikaisemmissakaan viesteissä nähnyt mitään loukkaavaa mutta toki niissä jossain määrin tarkoituksella kaivettiin verta (omasta ) nenästä. Mutta nyt minäkin kyllä kaipaisin ylläpidolta jotakin perustelua ja selkeää osoitusta sääntöjä rikkovaan viestiin. Vähän tuntuu että Leca on laitettu tarkkailuun varmuuden vuoksi. Ja tosiaan useampikin ihminen on muissa ketjuissa sanonut asioita, joiden perusteella voisi laittaa tarkkailuun.

[Leccare]

Näyttävästi ylläpito kokee olevansa tällaisten triviaalien asioiden, kuten vastaaminen, yläpuolella.

[Meeri]

Ymmärrän että ylläpidolla on oikeus omalla saitillaan säätää ja soveltaa lakinsa mutta tuntuu kovin kohtuuttomalta jos ei edes asianomaiselle kerrota tarkkaa syytä, ja varoituksen aiheuttanutta viestiä. Siitä tulee sellainen vaikutelma ettei uskalleta kertoa kritiikin pelossa, mistä taas väistämättä tulee fiilis ettei kaikki toiminta ole puolueetonta ja oikeudenmukaista, tai sen takana ei pystytä perustellusti ja avoimesti seisomaan.

+1

Mustakin ois ihan kohtuullista kertoa perusteluja mistä syistä näitä varoituksia ja banneja jaellaan, ihan jo senkin takia ettei ylläpidon toiminta ala vaikuttaa ihan mielivaltaiselta. Kuka tänne uskaltaa kohta enää mitään kirjottaakaan, jos tarvii pelätä saavansa varoituksen kirjoituksistaan vain koska sattuu olemaan ylläpidon epäsuosiossa.

[katti]

Olen kai ollu niin "hard core"-foorumilla aikoinaan, että varoitus ylläpidon taholta tuntuu lähinnä pään silitykseltä. Sitten kun aletaan potkia porukkaa pois mielivaltaisesti tai järkätään ylläpidon toimesta ihan oma "selli", missä jutella itsekseen tai pelkästään ylläpidolle,alkaisin ite huolestua. nimim. kokemusta on

Jonkinlainen keskitie olis varmaan kaikkien "skeneläisten" hyvä löytää ja pysytellä sillä.

Totaalinen eristäminen muista esim. on hurja sanktio,varsinkin jos jollain tavalla on kokenut kuuluvansa porukkaan-

[tillistallis]

Moikka,

pahoittelumme että ylläpidon vastineen antaminen kesti näinkin kauan. Mielestämme tällaisessa tilanteessa ylläpidon täytyy puhua yhdellä äänellä eikä kunkin moden pidä lähteä selittelemään omia tekemisiään.

Ensinnäkin ylläpidon tekemästä järjestyksenpidosta: Se ei ole mukavaa puuhaa, mutta sitä täällä kuitenkin joudutaan tekemään. Tällä hetkellä kukaan mode ei yksin päätä rangaistuksista, vaan rangaistusta puoltamaan tarvitaan enemmistö foorumimoderaattoreista. Siksi asioihin reagoiminen saattaa olla joskus hieman hidasta. Tämän prosessin ongelmat on tiedostettu ja siksi tulemme muuttamaan tätä käytäntöä lähitulevaisuudessa.
Yksittäisen moderaattorin mielestä loukkaavat viestit saatetaan siirtää modecorneriin ja palauttaa takaisin jos päätetään että asia on ok.

Viesteihin puuttuminen riippuu tietenkin viestistä itsestään. Lisäksi otamme huomioon aiemmat tiedossa olleet foorumitapahtumat. Ylilyöntejähän  sattuu, sille ei aina voi mitään, mutta toivomme että käyttäjät ottaisivat opiksi ylläpidolta saamistaan huomautuksista.

Yksi punaisista langoista vapaaehtoistyössämme on luottamuksellisuus. Täällä on myös moitittu sitä ettemme kerro mistä varoitus tuli. Jos kerromme, mistä viestistä varoitus tuli, niin joku laskee tässä tilanteessa yhteen 1+1 ja katkeroituu viestinsä kohteelle kun tämä kuitenkin oli se raportoija. Toisaalta, raportoija ei aina ole viestin kohde. Voimmeko siis paljastaa, kuka teki ilmoituksen, tai mistä viestistä? Tässä mielessä olemme mielestämme vähän kuin puun ja kuoren välissä. Viestien raportointimahdollisuus on kuitenkin mainio työkalu sillä ylläpito ei mitenkään ehdi lukea kaikkia viestejä ja täten huomata sääntöjenvastaisia viestejä.

Tässä tapauksessa Leccare tekee tässä itsestään uhrin, vaikka uhreja ovat ne muutamat käyttäjät, joita Leccare on mielestämme loukannut. Ehkä hän ei itse asiaa huomannut, mutta toivoimme että Leccaren saama huomautus (15%, joka ei vielä vaikuta mihinkään foorumin toiminnallisuuteen) pistää hänet miettimään kirjoitustensa sävyä ja vaikutusta muihin foorumin käyttäjiin tarkemmin. Emme halua että foorumista muodostuu kyyninen sotatanner, vaan paikka, missä kaikki viihtyvät, oli henkilö sitten veteraani tai juuri itsensä kinkymaailmasta löytänyt.

Ylläpidon jäsenet tekevät parhaansa ja pyrkivät kehittämään sekä tätä palvelua että omia taitojaan. Toivomme myös että yhteisön jäsenet omaksuvat yhteisön säännöt (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=112.0). Niitä noudattamalla ei voi joutua vaikeuksiin.

Ystävällisin terveisin

BDSM-baarin ylläpito

[perapervo]

Hienoa tillis, mies paikallaan!

[Qumma]

Tillis on ihan oikeassa täs! Komppaan!

[Leccare]

Jälleen muutamat henkilöt loukkausten kohteena ilman selkeää ilmaisua siitä millä viestillä ja millä tapaa olen loukannut. Täällä tuntuu olevan koko ajan joku loukkaantumassa jostakin viestistä oli se sitten aiheellista taikka yleensä ei. Miksi ylläpito menee toistuvasti näiden sarjaloukkaantujien ehdoilla, kun minä kirjoitan? Palstalla on oikeastikin loukkauksia kirjoittavia ihmisiä, jotka eivät tunnu saavan varoituksia.

edit: Väännetään nyt rautalangasta, kun timjamilla oli vaikeuksia ymmärtää.
 Teksti voi olla loukkaavaa ja siitä joku loukkaantuu. Teksti voi myös olla epäloukkaavaa ja siitä silti loukkaannutaan tarkoitushakuisesti, ja sille kirjoittaja ei voi mitään. Kun ylläpito kulkee näiden tarkoitushakuisten loukkaantujien talutushihnassa antaen varoituksia epäloukkaavasta tekstistä taikka tekstistä, jonka äänestävät itse loukkaavaksi, kun ovat loukkaantujien kavereita, mennään aika surullisella linjalla.