Sexpon toiminnanjohtaja Tommi Paalasta epäillään raiskauksesta

[susa-anniina]

Harvinaisen paska toi persulehden kirjoitus. Siinä rinnastetaan polyamoria ja translaki pedofiliaan ja eläinseksiin. Toki persuilta ei voi muuta odottaakaan.

Vai tuleeko kommentit siitä, että Paalanen on esim Seuran lehtijutussa kertonut olevansa eläinseksin sallimisen kannalta ja hänestä esim 14-viotias olisi kykenevä päättämään seksistä aikuisen kanssa ja toivoo suojaikärajan laskua?

[Perhonen89]

Harvinaisen paska toi persulehden kirjoitus. Siinä rinnastetaan polyamoria ja translaki pedofiliaan ja eläinseksiin. Toki persuilta ei voi muuta odottaakaan.

Vai tuleeko kommentit siitä, että Paalanen on esim Seuran lehtijutussa kertonut olevansa eläinseksin sallimisen kannalta ja hänestä esim 14-viotias olisi kykenevä päättämään seksistä aikuisen kanssa ja toivoo suojaikärajan laskua?

On kyllä erikoista, että nämä kommentit suojaikärajan laskusta eivät ole herättäneet enemmän huomiota. Toisaalta saahan sitä mielipiteitä olla ja suojaikärajan laskuun ei onneksi yksittäinen ihminen voi vaikuttaa.

[Von]

On kyllä erikoista, että nämä kommentit suojaikärajan laskusta eivät ole herättäneet enemmän huomiota. Toisaalta saahan sitä mielipiteitä olla ja suojaikärajan laskuun ei onneksi yksittäinen ihminen voi vaikuttaa.

Paalanen ei ole ihan yksittäinen henkilö, vaan Sexpon puheenjohtaja, joka ajaa ällöttävää asiaansa veronmaksajien nonkonsensuaalisella taloudellisella tuella. Ja sitten ihmettelette, miten joku voi äänestää persuja. 

[Perhonen89]

On kyllä erikoista, että nämä kommentit suojaikärajan laskusta eivät ole herättäneet enemmän huomiota. Toisaalta saahan sitä mielipiteitä olla ja suojaikärajan laskuun ei onneksi yksittäinen ihminen voi vaikuttaa.

Paalanen ei ole ihan yksittäinen henkilö, vaan Sexpon puheenjohtaja, joka ajaa ällöttävää asiaansa veronmaksajien nonkonsensuaalisella taloudellisella tuella. Ja sitten ihmettelette, miten joku voi äänestää persuja. 

Meitä on valitettavasti moneen junaan. Huolestuttavaa kyllä, että ihmisiä ei kiinnosta tällaiset kommentit. Samaan aikaan ollaan muka niin kiinnostuneita lasten oikeuksista.

[elanor]

Sexpohan on tietääkseni ainoa toimija tässä maassa, joka tekee potentiaalisiin tekijöihin kohdistuvaa lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan ehkäisytyötä ja organisoi asiantuntijaverkostoa aiheeseen liittyen. Eli en sotkis Sexpon rahoitusta nyt Paalasen mielipiteisiin tässä, kun tuon SeriE-hankkeen rahoitus nimenomaan on äärimmäisen tärkeää jos halutaan ehkäistä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä.

[elanor]

Kannattaa myös huomata, että tuon kokoisen instanssin johtohenkilöt ei todennäköisesti ole niitä, jotka tekee varsinaisen työn. Siihen palkataan erikseen ammattilaiset.

[HuulillaPiirrettyM]

Ja näin on taas viety keslustelu sivuraiteelle.
Hyviä huomion kiinnittämisiä ulostuloihin ja esitettyihin itsensätoteuttamisen helpottamisiin, jopa lainsäädäntöön vaikuttamisella, puhumattakaan normalisoinnista asenteissa.

Ja mikä helvetti se "hyväntahtoinen raiskaus on"? Uhria ei muodostu kun on tarkoitettu hyvää. Eikö tämäkin ole vain eri huntuun verhoiltuna se sama ikiaikainen perustelu oikeutukselle ja vastuunpakoilua, selittelyä. Ja koska asiat tuntuvat sekoittuvan niin tämän ilmaisun asiayhteys on toiminut oikeuttavana perusteluna sekä, täysi-ikäisiin, alaikäisiin, että eläimiksi identifioitavien seksuaalisen kanssakäymisen kohteena oleviin, nimenomaan toimien vapauttavana perusteluna sille taholle jolla on vastuu arvioida kokonaisuutta ja toimia sen mukaan. Ei muutaman yksittäistapauksen takia tarvitse/kannata tehdä jostain laitonta, päinvastoin. Tätä samaa jos heijastettaisisiin kaikkeen moraalin tai lain rajoittamaan toimintaan, jota useimmiten aikaansaa koko massasta pienempi osuus, olisi lopoutulos melkoinen. Toki pelkän yksilönvalinnan ja moraalin varaan pudottautuminen hetkeksi tekisi toisaalta ihan hyvää ja moni asia korjaantuisi, mutta tarkoituksen pyhittäessä keinot menetetty moraali kävisi liian kalliiksi.

Enemmän kun syytä puida onko vireillä oleva oikeustoimi seurausta lainkin määrittämien rajojen ylittämisestä vai kiusnatekoa, on todellakin syytä nyt asioiden julkitullessa kiinnittää huomiota koko rakenteeseen ja siihen verhoiltujen tavoitteiden ajamiseen. Joku hyötyy aina, kuka ja miten on se läpivalaiseva tekijä, kun sitä tarkastelee kriittisesti alkaa vastaus ja totuuskin kirkastumaan.

Maailma jossa olisi turvallista ottaa kaikessa haparoivia kokemattomia ensiaskelia olisi kyllä todella kaunis, mutta se ei ole tämä maailma, valitettavasti. Samaan aikaan kun toivomme kinkyyn läpiturvallista väylää päästä ehjänä ilman fataaleja vaurioita aiheuttavien toimijoiden osallistumista annetaan kuitenkin näissä täysin julkisissa lausunnoissa ilmenevien tavotteiden lipua kohti toteutumistaan.

Meillä on täysin objektiivisesti määriteltävät rajat, harmaata aluetta on loppuen lopuksi hyvin vähän, ainakaan jos kaikki ymmärtävät kokonaisuutta edes jossain määrin. On kyse sitten vaikkapa väkivallasta tai mielihalujen toteuttamisesta. Ei se ole loppujen lopuksi mitenkään vaikeaa hahmottaa, mutta niiden rajojen ylläpitäminen on sitten jo eri asia.

Jos joku tykkää halia opiskelijoita sehän on ihan ok, vaikka joskus ehkä hiukan moniselitteisesti yksilöitä hahmottavaa, mutta jos joku haluaa halia koululaisia ollaan jo ihan eri tontilla. Stereotypisoin määritelmällä oletusiän ja esitän haluamisen konkreettisena toteutettuna toimintana.

Tämän myötä esille nousseet täysin julkisesti esitetyt tavoitteet on huomattavasti huomionarvoisempia kuin ne esille nostanut tapahtumakulku, sitä tietenkään yhtään vähättelemättä.
Ohituksen voi tosiaan tehdä ilmaisemalla että ensin on odotettava totuutta ennen kun voi tuomita. Mikä onkin tässä yhteydessä se lähes tärkein opetus, kenelle, sen jokainen joutuu itse määrittelemään. Tämä toteamus ei kuitenkaan ohita niitä tavoitteellisia ulostuloja jotka nyt saavat laajempaa julkisuutta.

Mitä näihin sanaleikkeihin ja rinnastuksiin tulee, niitäkin voi tulkita ja väärinymmärtää loputtomiin. Tuntuu olevan kovin muodissa olla mahdollisimman yksilötietoinen, mutta survoa mahdollisimman paljon, mahdollisimman laajan määritelmän sisään, liekkö tarkoituksenakin vain soosata itse asiaa, lisätä väärinkäsitysten mahdollisuutta ja sitä kautta kääntää vipua aina uudestaan ja uudestaan sivuraiteelle.

Kuvitelkaa nyt itsenne perustelemassa miksi esimerkiksi suojaikärajaa tulisi laskea, vaikka ymmärrystä löytyy rakkaudellle yli kaikkien rajojen, niin hiukan oudolle se alkaisi tuntumaan, miksi? Samaan aikaan juuri oikeusvastuullisen ikärajan ylittäneet makselee korvauksia haparoivista mokailuistaan peittojen alla, kun edelleen pitäisi olla ihan hakea tyttöystävä ruokavälitunilla DX:n jalkatilaan ansaitsemaan ihmisarvoaan. Ja kyllä on ehdottoman tärkeää turvata kaikkien ensiaskeleet, niin elämässä kun vaikka kinkyyn tutustuttaessa, siitä ei tässä esimerkissäni ole kyse.

Kysymys siis kuulunee perinteisesti tiivistettynä, mitä vittua? Ja tälle kuulisin mielelläni niitä perusteluja, sanavalinnoistaan saa jokainen päättää ihan itse.

Tarpeetonta mouhaamista, tiedän. Hyväksyttävämpää olisi odottaa, koska niinhän kuuluu tehdä, paitsi silloin kun on hyväksytävämpää kerätä hyväksyntää.

-HPM

"Meille on laulettu tuhansin lausein kauniita asioita, kauniita asioita
Lemmenlupauksia, kuisketta kaihon, pyydetty lipevin kielin ja anoen
Tanssimaan sielumme pohjalla väärien profeettojen seireenilaulun tahtiin"

[Alexios]

For the record, olen kyllä sillä kannalla että Sexpon reaktio voisi olla jotain muuta kuin "ei kuulu meille".

[Stylos]

Kohta saadaan tähän skeneäkin kuohuttaneeseen tapaukseen ratkaisu ainakin käräjäoikeuden osalta. Näyttää olleen kovasti esillä isoissa medioissa:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7c739b7d-393e-4fae-96d8-3d82e3e6592c

https://yle.fi/a/74-20048608

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009832558.html

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009832722.html

[Von]

Veronmaksajat maksaa tolle jampalle sen moraalisesta ohjauksesta, samaan aikaan kun se vastaa raiskaussyytöksiin oikeudessa. Tää on objektiivisesti hauskaa, ellei naurata niin en osaa auttaa.

[Stylos]

Toivon kyllä todella, että Sexpolla on äärimmäisen pätevät syyt uskoa Paalasen viattomuuteen ja että uhri valehtelee, sillä muuten tämä näyttää todella huonolta (”Emme voi hyväksyä” – Opiskelijat arvostelevat viestinnän puutetta toiminnan­johtajan raiskaus­jutusta https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009842257.html). Pisti suorastaan miettimään, että voiko se jopa olla, että ”uhri” ei itse ole raiskausväitteitä esittänyt vaan joku toinen esim. kuvamateriaalin perusteella. Voisiko sellainen olla mahdollista edes teoriassa?

[Kaisla]

Pisti suorastaan miettimään, että voiko se jopa olla, että ”uhri” ei itse ole raiskausväitteitä esittänyt vaan joku toinen esim. kuvamateriaalin perusteella. Voisiko sellainen olla mahdollista edes teoriassa?

Mutuilen tässä nyt aika vahvasti, mutta mielestäni suomessa ei ole mahdollista syyttää toisen puolesta - olettaen että henkilö on itse oikeustoimikelpoinen.

Kuvittelisin, että suomen ruuhkautunut oikeusjärjestelmä olisi täydellisen tukossa, jos kuka tahansa voisi syyttää ketä tahansa kenen tahansa kokemasta vääryydestä.

Sen sijaan syyttäjähän voi halutessaan nostaa syytteen yksityishenkilön puolesta, mutta silloin pitäisi olla olemassa hyvin vahva näyttö tapahtuneesta rikoksesta ja ymmärtääkseni vahinkoa kärsineen osapuolen olla itse haluton tai kyvytön nostamaan syytettä.

Jos haluaa raiskata ja pahoinpidellä ilman seuraamuksia, niin kannattanee tehdä se kulisseista käsin ja muistaa hankkia epämääräinen kirjallinen suostumus etukäteen, jotta uhrit mielummin tyytyvät kohtaloonsa kuin lähtevät taistelemaan altavastaajana oikeuksiensa puolesta epävarmoin tuloksin.

Sexpon toiminnanjohtajaksi hakeutuminen näyttäisi olevan helpompi asettaa erityisen tarkastelun kohteeksi suuremman julkisuuden ja sen mukanaan tuoman erityisen vastuun vuoksi.


-baltsu

[Occam]

 Koska asia on yhteiskunnallisesti kiinnostava kirjoitan pari huomiota.

mikä voisi olla syynä että tukea riittää

 Kaikkien julkisvaroilla kuten Veikkauksen varoilla tuetuilla instansseilla tulisi olla suurempi valvonta siitä kuka toimintaa pyörittää. On aiheellista kysyä miksi Sexpon toiminnanjohtajana toimivan tuki on ehdoton ja syyteasia vain yksityisasia kun työ on julkista.

syytteet ja syyttteiden nostaminen

 Raiskaus on yleisen syytteen alainen rikos. Syytteen voi nostaa kuka tahansa jos syytekynnys täyttyy niin sitten syyttäjä asiaa ajaa ja oikeuskäsittely seuraa jos on syytä epäillä olettama täynnä. Kukaan ei kuitenkaan ole syyllinen ennen kuin tuomio julistetaan eikä tuomio ole lainvoimainen ennen kuin asiasta ei valiteta pidemmälle. Yleensä hovioikeuteen mennään monimutkaisissa Keisseisä aina koska tuomiot aika usein hovissa elävät. Tähän on monia syitä.

 Vaikka tämänkin foorumin historiassa on monia ristiinnaulittu ilman oikeuskäsittelyä, on Tommikin syytön kunnes toisin tuomitaan. Ja Suomessa on mielipiteenvapaus - vaikka mielipiteet eivät yleisesti miellyttäisikään kaikkia kuulijoita.

 Toki foorumikirjoittelun kovan linjan perusteella itse voisin pelätä nostaa syytteitä ihmistä vastaan joka on aiemminkin ajanut skenestä ulos väkeä oman sanansa painoarvolla ja todennut ihmisiä hyviksi ja pahoiksi. Siinä voisi oma maine mennä pilalle. En usko että kukaan käräjille ihan ilkeyttään lähtee.
 

[bikantti]

^ Käsittääkseni Sexpo on säätiö eikä rekisteröity yhdistys.

[Aallot]

Musta tuntuu että tää kuuluu tänne.

https://www.johannesremy.com/blogi/2023/09/24/44841

Lukiessa tuntui silti, että alan voimaan pahoin.